Simon L

Ok avec toi, c'est la seule que je trouve bien c'est con, la collim était top (cf image) et pourtant ca dansait! bah j'ai du me debrouiller comme je pouvais car j'ai du me passer de deconvolution par psf relle, car ma psf je l'ait fait en L et pas en R, couillon que je suis ce n'est pas de la fausse modestie, on voit que c'est poussif, que le turbu est bien présente, donc peut mieux faire

Bonsoir à tous! L'astro c'est pas souvent ces derniers mois, boulot, météo.... c'est pas simple. Mardi soir, rare soirée de ciel dégagé, avec la lune très présente, j'ai donc pris la motivation de prendre le C11 et d'aller chez un copain shooter la lune. A la base je partais pour faire une mosaique, mais je me suis foiré à l'acquisition, j'ai des trous.... J'ai quand même fait quelques acquisitions avec la 462 mm + filtre R et barlow 2.5. Ca turbulait pas mal du coup ce ne sont pas les images du siècle, mais ca sauve la soirée Copernic clavius Erathosthene Moretus tycho Valis Alpes ...et un survol proche du limbe Voila, bon ciel à tous

100% OK. Je ferai de même. J'ajouterai que la dérotation sur plusieurs heures pose un problème d'un point de vue exploitation scientifique des données (voir message de John Rogers sur facebook).

Effectivement je l'ai eu aussi lors de mes 1ers tests, mais je l'ai viré cet effet et je me souviens plus ce que j'ai touché pour se faire. Et en effet ca peut aussi venir d'un traitement trop poussé post dérotation, c'est pour ca que je touche très peu aux curseurs après la dérotation. Selon moi, l'intéret sur les limbes et pôles est indémniable.

c'est exactement ça Fabrice Attention comparons ce qui est comparable. Comme je le précisais pour mon gif (je le remets après): - la dérotation "classique" c'est 12 images, 6 en mono et 6 en couleur, temps et image de référence au milieu du temps total, 50% des images avant, et 50% après. - La dérotation "longue durée" c'est 50 images, 2h18 entre la 1ere et la dernière, et pour avoir 2 images identiques j'ai pris le même temps et image de référence, SAUF que la javais 67% des images AVANT le temps référence et 33% APRES. Alors qu'est ce que ça change tout ce ch'milimimilik? - meilleure résolution du limbe EST vs OUEST sur la dérotation longue durée - Mais aussi le RSB change si je ne m'abuse! la ou une dérotation classique se base sur 6 a 15 images en moyenne, la on est sur du 50 images, soit un facteur 4x mini. Or arretez moi si je me trompe, mais plus le nombre d'images est important, plus le DENOISE va l'être également. Ainsi la différence de "résolution" que l'on voit sur le gif de Bernard, n'est probablement due qu'a ce fait...

Tout est question de compromis, d'ou mon précédent message ou je disais que je pense que la MAJ peut permettre de bonnes choses, sans dénaturer les fin details, si on se limite à 30...40min (test à faire?)

Ça se tient, et je suis OK. D'où ce qui était dit plus haut, la dérotation sur une durée de 2h, c'est pour l'esthétique, si on veut faire des mesures avec nos images et soient scientifiquement exploitables, faut rester sur le process classique.

Complètement OK, je trouve l'image en sortie de dérotation 2h, moins naturelle, mais mieux définie sur les limbes.... Et les pôles également.

Je suis d'accord, il y aura toujours les coutures. C'est logique, plus tu utilises d'images, plus le risque d'imprecision dans les mesures augmente, en effet c'est le risque, c'est pour ça que je pense que cette maj doit être prise comme le moyen de pousser le temps de dérotation de 20 min à x2, plutôt que de tenter des pirouettes pleines d'incertitudes à 2h, 2h30, de dérotation.

Voici un autre essai, sur mes données du 31 octobre 2023, avec cette fois un temps référence au milieu.

Pour les nuages a gauche je pense que ca vient du nombre de données que j'ai après le temps référence, c'est à dire 2x moins qu'avant. exact, faire sur 2h c'est prendre un risque entre niveau de détails et erreurs probables : mesures, parametres..... De plus cela entend, encore une fois, d'avoir un bon seeing sur 2h, rare... et je pense qu'il est inutile d'ajouter des images pourries à la derotation... après on peut toujours pondérer les mauvaises images, mais bon.

Je viens de faire le test avec mes données du 10 octobre 2023: 50 fichiers ser sur 138 min, 20 en couleur, 30 en mono, donc 2 dérotations et Merge L+couleur. Pour comparer j'ai aussi fait une dérotation "classique", avec même temps référence et m^me traitement, sur 20 min environ, 5 couleur et 6 mono. Le résultat est vraiment bon sur les limbes, surtout a droite ou beaucoup plus de détails sont présents, c'est moins marqué a gauche mais ca tient probablement du temps référence que j'ai pas mis au milieu des 50 captures. Je trouve le résultat vraiment pas mal. Après, le juge de paix c'est le seeing, avoir un seeing bon et homogène sur + de 2h, c'est vraiment rare chez nous, donc je ne suis pas sur que ce soit tout le temps probant. Par compte, cela va permettre d'allonger le temps de dérotation qui bloquait à 20-25 min sur l'ancienne version, et donc de gagner sur le RSB, et, comme le montre le gif, en détails sur les limbes. voila voila, a+

Salut @FabriceM très bonne idée, je me suis amusé a le faire avec mes captures de cette saison. Vas y pioche, utilise, no souci J'ai celle du 11 octobre qui est pas mal aussi

AH bon ? C'est sur que voir Jupiter à la lulu de 400 de focale et dans un SC11 à 2800 c'est exactement la même chose (je prends 2 extrêmes volontairement) 😉

Christophe De La Chaîne Astro en a fait un sujet dans sa vidéo du 17 septembre. Sinon j'ai un peu parcouru le fil (pas tout, trop long, y'a pas mal de pipelettes 😂) Et je suis d'accord avec Jean Luc, un peu de bienveillance envers eux ? une équipe de FR qui fait quelque chose qui sort de la norme.... Bah cocorico c'est chouette. Après qu'on trouve ça inutile ou non, chacun voit midi à sa porte. Un avantage majeur que je vois dans l'aspect modulaire est que le débutant pourra essayer plusieurs focales afin de voir ce qui lui plaît le plus (planétaire, nébuleuse, galaxies, lunaire etc...)