star

Du matériel en effet excellent et très bien conçu. Pour ceux qui sont bricoleurs, Il est aussi possible d'ajouter de la mémoire ou changer le disque dur sur certains modèles comme l'Eagle 4 en tout cas (vraisemblablement cela doit invalider la garantie mais ce n'est pas forcement un problème avec les modèles plus anciens) Serge

>Elle est inspirée par les travaux de Greg Babcack, Mel Bartels et Stathis Et puisqu'on y est... petite correction typographique après relecture de ce fil... Un des nom mentionné est Greg Babcock. Un gars très sympa que j'ai eu le plaisir de rencontrer il y a quelques années avec Mel Bartels a l'OSP (Oregon Star Party) qui reste l'un des meilleur site d'observation aux Etats Unis en ce qui concerne la pollution lumineuse...

@jm-fluophotos?

Effectivement, comme tu l'as indiqué: 6 correspondrait a un oculaire de longueur focale théorique de 6*5.88=35.3 mm 5 correspondrait a un oculaire de longueur focale théorique de 5*5.88=29.4 mm C'est vrai que la pupille de sortie est le plus souvent citée quand le grossissement est trop faible, à cause des "pertes" possible de lumière mais ca peut aussi poser à certains des problèmes si elle est trop petite, à cause aux imperfections de l'œil.

Assez d'accord d'utiliser un grand-champ pour l'oculaire court... Sinon, il serait aussi peut-être souhaitable de prendre en considération la taille de pupille de sortie... (7mm max pour un enfant, 5mm pour la plupart d'entre-nous et qui diminue avec l'age). Si je ne me trompes, un instrument d'ouverture: 102mm, de distance focale de 600mm et de rapport d'ouverture de F5.88 devrait donner: pour le 26mm: 26/F5.8=4.48 ... pas mal! pour le 10mm: 10/F5.88=1.7 un peu limite... pour le 5mm: 5/F5.88=0.85 pas top! Enfin, j'imagine que pour la Lune ou l'observation terrestre, ca n'a pas trop d'importance

Comme vous-dites, aussi beau a regarder là dedans que regarder tout court! Malgré l'âge, ces masuyamas restent toujours magnifiques!

Loin de moi l'idée que tout est mieux outre-Atlantique. Juste une option, pour ceux que cela intéresserai. (j'ai déjà précisé les avantages donc ne reviens pas dessus) Sinon, les prises jack c'est loin d'être fiable. J'en sais quelque chose sur les montures CGE... @aacrocc n'a pas trop le choix puisque la sortie camera est en 5.5/2.1. Peut-être pourrait il envisager de remplacer la section du câble qui lui pose problème par soudure ou prise de son choix?

Bonne chance pour le câble... Après les bandes chauffantes pour oculaires, telrad et lames secondaires, faudra t'il bientôt songer aussi à réchauffer les câbles récalcitrants? 😁 Sinon pour ceux que ca intéresse... Les prises de type "Anderson Powerpole" sont vraiment top pour substituer des câbles et standardiser le câblage de tout le matos en 12V: Batteries 12V, Alim, Allume cigare, et équipement astro... C'est super populaire aux US dans la communauté Radio "HAM" et maintenant aussi chez les astronomes amateurs. https://en.wikipedia.org/wiki/Anderson_Powerpole Facile a brancher, pas cher et sans risque d'inversion de polarité ou de court-circuit... (Primaluce offre par exemple ce type de câble en option avec son Aigle) Enfin, le mieux évidemment c'est recâbler soi-même. Il faut juste la pince spéciale pour sertir (pas de soudage nécessaire) et acheter pour quelques euros les prises Anderson en kit J'imagine que ca doit pouvoir se trouver maintenant aussi en France sur les sites d'électronique ou d'amazon, ebay... etc... Serge ps: On peut même ajouter pour un cout assez modeste un petit distributeur de type "RIG runner" (en kit ou assemblé) avec protection par fusible sur chaque prise (fusibles standard automobile)

>je te conseille d'essayer en bino le 35mm en 52° c'est une tuerie ! Sans compter que les Masu 35mm avec 52° offrent l'un des champ apparent le plus large possible à cette longueur focale en 1.25''. Dommage qu'ils n'ont pas été inclus dans la réédition... Intriguant ces Lavendura... Et la couleur ne laisse pas indifférent...

@FRANKASTRO64Famille Nikon... Techniquement parlant seul le 12.5mm est Ortho (les deux autres sont des Kellner). Pour info le K-40 est au format Zeiss M44 (assez courant au Japan me semble t'il pour des raisons historiques) et les deux autres au format 0.965''

Ah oui pardon, c'était page 1 du fil: https://www.cloudynights.com/topic/485122-pentax-965-orthos Paul G: "I had both, the SMC's were a tiny bit behind the ZAO's but a first class eyepiece and a bargain at their price. If you are getting them be sure to inspect them carefully. Pentax was having some QC problems at that time, particularly in the SMC orthos, with dust, fingerprints, and in at least one case hair between the elements. It was enough of a problem that two companies sprouted up offering a "clean the inside of your SMC ortho" service." Derek Wong: "Gus is right about the QC problems that Pentax had. I got mine from Stew Squires, who imported them and checked them very carefully for dust between the internal elements." Je n'ai aucune raison de douter de la bonne foi des intervenants ci-dessus. Il est possible qu'il y ait eu en effet au début quelques exemplaires bien contaminé et nettoyé ou retiré de la circulation par la suite. Ceci dit je suis assez d'accord que ce genre de problèmes peut-être exagéré. Ca n'enlève rien de mon adoration pour ces oculaires que je trouve super élegants, compacts, légers, et performants. (le seul petit inconvénient c'est d'avoir à jongler avec les convertisseurs 0.965''/1.25'') Comme indiqué précédemment, un seul de mes Pentax SMC a un peu de poussière et ca ne me gêne pas au point de vouloir m'en séparer... Pour la petite histoire, le ZAO 16mm du dernier lot de 2009 était parfois assemblé avec le field-stop ("arrêt de champ"?) du 10mm (y compris le mien) et à ma connaissance personne ne se plaint de Zeiss encore aujourd'hui pour cela! Merci lyl pour les infos détaillées. Serge

@FRANKASTRO64 Beau spécimen le Nikon O-7! Pour ma part, j'ai un O12.5 et deux Kellners K-25, K-40 (assez rare il me semble). Pour info, Il existe apparemment deux variations pour le revêtement. Les miens sont tous pourpre et le 40mm plutôt bleuâtre mais en pratique ca ne change pas grand chose... @ElpanchoVoici un fil qui évoque le sujet de la contamination: https://www.cloudynights.com/topic/485122-pentax-965-orthos/page-2 J'en ai personnellement un (O-12) qui a effectivement deux tâches noires dans le champ de vision et un brin de poussière près du bord mais elles sont très petites et ca ne me gène pas lors d'observation.

Oui ils sont vraiment excellents comme les Nikons en 0.965'' de la même époque

@ClaudeS Même si le Japon reste toujours un grand pôle d'excellence en matière d'optique, je suis assez d'accord avec toi. Ce qui compte le plus c'est le contrôle de Qualité (QC) à toutes les étapes de la chaine plus que le site ou pays de fabrication... Les anciens SMC en 0.965'' de la même marque Pentax par exemple ont souffert de problèmes notoires de contamination (poussières et débris entre les lentilles) alors qu'ils étaient bien à ma connaissance tous fabriqués au Japon. Serge

C'est clair que l'ES en 3'' n'est pas une option viable pour de nombreux instruments a cause de son poids, taille et possible vignettage. Même le Leitz (800g) avec sa super ergonomie et confort peut poser des problèmes d'équilibrage. Mais, ca montre quand même l'incroyable versatilité de certains instruments comme le C11/C14 sur monture GEM, (pour moi l'un des meilleurs "couteau suisse" de l'astronomie...) qui peut servir pratiquement a tout faire en visuel, CCD, ou APN a F11 ou hyperstar grand-champ a F/2, etc et reste -comme la plupart des Dob- relativement facile a trimballer sur site dans le coffre d'une voiture. Enfin la morale de l'histoire c'est de ne pas hésiter a se lancer si l'occasion se présente. Bravo encore a Guy pour son Leitz a 100 euros!

@PipimeDifferentes sources ci-dessous (en anglais) pour corroborer l'information sur les XW 1.25'': https://www.cloudynights.com/topic/738565-pentax-xw-eyepieces/ Posted 06 November 2020 - 10:02 PM "All of the 1.25-inch eyepieces are parfocal - 20mm down to 3.5mm. - Ron" https://www.eyepiecesetc.com/PENTAX_XW_5MM_70_1_25_8_ELEMENT_p/18101050.htm "*all focal lengths par-focal" (a propos des 1.25'') https://www.amazon.com/Telescopes-High-Performance-70°Apparent-Multi-Layer-All-Weather/dp/B081VGQZXF?th=1 "-parfocal for all the 1 1/4" versions while the 2" versions are close so just use a parfocal ring to make them the same." (Commentaire d'Astrobob) Sinon effectivement les Baader Morpheus peuvent peut-être constituer une bonne alternative. Ils semblent aussi parafocaux.

Pour @Pepit0 Attends de passer au coulant 3'' pour commencer a stresser :) A plus de 2.2 kg, le XW40 est un poids plume comparé a l'Explore Scientific 30mm. Avec un champ de 100° apparent, l'ES 30mm 3'' est le seul que je connaisse qui batte le Leitz en terme d'immersivité à cette longueur focale. Voici côte à côte le Leitz, ES30, XW40 et "petit" Clavé pour illustrer la différence de taille...

Même s'il n'était pas le tout premier dans sa catégorie, cela reste un magnifique oculaire tout en métal, qui a du surement servir d'inspiration pour beaucoup d'autres grand-champs si populaires aujourd'hui... Enfin j'espère qu'il ne sers d'obus qu'en dernier ressort. Intéressant la Tourelle "hybride" NPAE, avec 3 positions 1.25'' et 3 positions 2''... Serge

Pour @guy03 qui souhaite une radiographie de la Bête... Par le plus grand des hasards, APM vient d'offrir cette semaine un kit de remplacement de certaines des lentilles du Leitz 88... (pour ceux qui ont déja l'oculaire) Une des images montre bien le positionnement des lentilles... Tous les details ici: https://www.apm-telescopes.net/en/eye-lens-for-astro-eyepiece-leitz-f3088 ps: Je viens de contacter Markus Ludes (APM) pour m'assurer que c'est OK pour partager son schema... Il a dit pas de problemes!

A ma connaissance non... Enfin, le dernier Pentax/Ricoh XW23 reçu le mois dernier est toujours "Made in Japan"...

Je vous recommande les Pentax XW. ils sont tous parfocaux en 1.25''. Vous avez le choix entre 7mm, 10mm, 14mm et 20mm dans la plage qui vous intéresse, avec 70° de champ et 20mm de relief d'œil constant. Sinon, dans le cas ou vous préférez garder vos oculaires existants, pour un prix relativement modeste, vous pourriez envisager d'utiliser des anneaux de parfocalisation (Parfocalizing rings en Anglais). A ajuster a la hauteur voulue et repositionnable a volonté... Ca ne règlera pas complètement le problème du au manque de course de votre porte oculaire, mais si vous arrivez a "parfocaliser" 2 oculaires sur 3, c'est déjà ca de gagné... Voir exemple ci-dessous, Serge

Je crois qu'il y a actuellement une paire disponible en petite annonces sur ce site depuis Lundi...

@lylMerci pour la clarification... J'étais au courant pour Ohi mais pas du partenariat avec Nikon... Serge

Retirer le miroir secondaire semble en effet la solution la plus simple pour enlever la buée a l'interieur... Ca ne prends que quelques minutes et la re-collimation n'est généralement pas nécessaire. (il y a une petite broche qui empêche de faire tourner le secondaire par accident sur sa base a la réinsertion) Enfin c'est toujours bon de vérifier la collimation quand même après bidouillage. Garder le couvercle frontal avant usage, mettre un pare buée, orienter le tube horizontalement pour limiter la condensation sont de bonnes mesures préventives. Retirer la lame demande beaucoup plus de travail. Il faut faire attention a la remettre exactement dans le même sens donc c'est en dernier recours... Sinon, dans les solutions plus radicales avec l'outillage nécessaire, il est aussi possible de faire des trous circulaires de quelques cm sur le coté du tube J'en ait fait deux sur C14 près du miroir primaire pour un kit de blocage du miroir principal... J'imagine que ca pourrait être aussi utile pour évacuer l'humidité a l'intérieur du tube sans avoir a retirer le secondaire. âmes sensibles s'abstenir...

Oui la tourelle 6 oculaires 2'' vient de VSI, dont la page web est toujours accessible ici: http://www.observatory.org/turret.htm Pour info, Paul Van Slyke fabriquait tout ses produits lui même "à la main" dans son atelier du Colorado... La tourelle par exemple était usinée a partir d'un seul bloc massif d'alu 6061-T6 d'un kilo donc mécaniquement parlant, c'est super rigide! Malheureusement son atelier a été détruit par les feux de forêts et inondations. Il ne s'en est jamais remis et a disparu quelques années plus tard. On peut encore trouver de temps à autres ses différentes créations (porte-oculaires crayford geants de 3'', "flip-mirror", et tourelles) sur le marché de l'occasion aux US... Le porte-oculaire sur la photo vient aussi de VSI. La photo suivante montre le bloc d'alu avant et après... Serge ps: le C14 de 2006 sur monture CGE est effectivement XLT