Reprocessing de AR1944 HR par Ralph Smith

[Colmic 4 008]

C'est là où personnellement je n'ai pas encore été convaincu : sur l'aspect 3 fois plus d'images avec le CMOSIS comparé au 674 par exemple.

J'ai fait plein d'essais dans ce sens avec le CMOSIS, jusqu'à 512 images/sec en ROI. Et j'ai pas trouvé de meilleurs résultats qu'avec les 30 images/sec du 674. Parce que quand je composite 300 images issues du CMOSIS j'ai pas une meilleure image que quand je composite seulement 100 images avec le 674. Ma sélection est plus draconienne avec le 674, mais j'en composite au final très peu et le bruit est très bien contenu contrairement au bruit que j'avais avec le CMOSIS avec bcp plus d'images compositées.

Je lis dans ton résumé que tu étais à 8ms de temps de pose. C'est en gros le même temps de pose qu'avec le 674 en double stack 90 (qui est très sombre).

J'imagine Fred que tu as fait toi aussi plein d'essais entre tes différentes caméras, mais justement chez moi je ne composite absolument pas le même nombre d'images entre le Cmosis et le 674 pour avoir des résultats identiques. Avec seulement 50 images compositées avec le 674 le résultat est très sympa sans avoir le bruit qui monte et en ayant une sélection draconienne des images.

Au final on compare d'un côté de la force brute, un truc qui est capable de prendre 500 images/seconde mais avec un bruit assez présent, de l'autre un truc qui va bcp moins loin (60 images/seconde au mieux en ROI) mais avec la même sensibilité (et donc des temps de pose identiques) et un bruit très contenu.

Après on ne compare pas la même caméra, moi c'était la Lumenera pour rappel, avec une génération de capteur peut-être pas identique.

[Colmic 4 008]

Après on discute on discute

Le truc c'est juste de savoir si on veut sortir un résultat scientifiquement intéressant et aller chercher le détail le plus fin au détriment de l'esthétique globale, ou alors chercher à sortir une belle image douce qui ne va peut-être pas aller aussi loin en détails mais qui ne donnera pas la même émotion.

Et ça dépend du goût de chacun et les goûts peuvent se discuter C'est ce qu'on fait d'ailleurs

Maintenant vu le diamètre utilisé, je peux comprendre qu'on essaie d'aller le chercher ce petit zigouigoui au traitement !

[POUPEAU 1 403]

Frédéric :

quote:

---

Jean Jacques, c'est fait par ondelettes ?

---

Oui, je commence le traitement par les doubles ondelettes sous R6 selon le même schéma que pour Jupiter. Ensuite passe sous IRIS après conversion de l'image en .fit. Là, je suis à l'aise pour faire toute la suite des traitements ( luminosité-contraste- redimensionnement- filtrage gaussien- re-ondelettes etc...).

Je pourrais, à ce stade, faire du Van Cittert comme Valère, mais j'aime pas trop car je ne maitrise pas et sur les planètes, je trouve les ondelettes plus performantes.

[ValereL 15 513]

"Le truc c'est juste de savoir si on veut sortir un résultat scientifiquement intéressant", ben oui mais ça se discute aussi en fait.
La suite de la discussion le confirme en tous les cas.
Du fait de l'interprétation qu'on peut avoir sur une image avec un type de traitement précis. Moi je trouve qu'on va trop loin globalement et qu'il y a une grosse dérive vers le surtraitement dans le solaire.
Si apparemment ça se fait avec la bénédiction des cadors, on n'est pas rendu.
Il faut résister à la force obscure les gars.

[jp-brahic 4 209]

ma petite contribution

le manque de contraste est du peut être à la cam , mais aussi au fait que le soleil est très bas , mais aussi que les Daystars sont moins contrastés en imagerie que les PST modifiés, j'ai pu comparer sur la 230 et l'écart est énorme de ce coté là , j'ai des films en Ser pour coroborer ce que je dits , mais je ne sais pas comment les transformer en Avi pour les mettre en ligne

[Colmic 4 008]

Ah ben ça me fait plaisir Valère, on est donc au moins deux à avoir ce ressenti global.

Et au final s'il n'y avait pas ces artefacts dus au traitement par zone de Ralph, c'est son image que je trouve la plus douce et la plus harmonieuse, même si on perd des détails sur les spots noirs.

[chonum 976]

Ah ouais bien Jean Pierre, tu as fait quoi ?

C'est bizarre ce que tu dis parce qu'en visuel le Daystar est bien à 0,5A à vu de nez. Bon va falloir comparer dès que j'ai le télécentrique de prêt

[POUPEAU 1 403]

JP : Ta version me plait bien !

On voit le gars qui a du métier "ès-solaire".

Bravo !

Jean-Jacques

[christian viladrich 7 769]

+1 pour JPB ...

[ValereL 15 513]

Oui Michel, je n'ai pas changé d'avis pour la version de Ralph, hormis les artéfacts et un léger surpiqué, c'est la version la plus réaliste en tous les cas. J'ose dire que je préfère ma seconde version plus saine.
Même si tes images sont plus contrastées, je ne les considère pas comme surtraitées !
Petit souvenir très sympa http://space-music.net/mapage10/projet-chonum-colmic-.avi

JP, j'espère que tu ne traites pas pour faire sortir les spots en points noirs ? Auquel cas la démarche est biaisée ! Ta version est plus fine que celle de Jean Jacques mais toujours bien au delà des limites je pense avec un surcontraste très violent par endroit.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 19-01-2014).]

[ValereL 15 513]

Au fait JP, tu peux utiliser pipp pour ce faire, une belle petite boite à outil ce logiciel qu'on m'a tuyauté.
https://sites.google.com/site/astropipp/

[chonum 976]

Petit up. Après une bonne discussion avec Jean Pierre, j'ai découvert que j'avais complètement zappé une option de Registax pour les ondelettes (le sharpen). J'ai dû essayé quand il est sorti et avoir classé cela dans les truc inutiles, et en fait non :x

Voici un retraitement pleine résolution de cette image, version soft.

Merci à Jean Pierre !!

[Colmic 4 008]

Cette version est pas mal du tout Fred.