nouvelle jupi du 05/02/2016 ASI 224mc C14

[christian viladrich 7 898]

Salut Fred,

En complément de ce que dit Régis, et pour tenter d'éclairer un peu la chose, voici comment évolue le Strelh - sur une image d'une étoile - en fonction du ro (donc duniveau de turbu), selon si on gèle la turbu (= temps de pose < temps de cohérence), ou non (= temps de pose de qq secondes) :

Quand on utilise les temps de pose "habituels" en planétaire (10 à 30 ms), on va se retrouver quelque part entre la courbe jaune et la courbe rouge. On va donc avoir dans l'image de l'étoile à la fois un bougé (tip/tilt) et une déformation (defocus, astigm, sphéricité, etc), ce bougé et cette déformation évoluant au cours de la pose.

Si on pose plus court que le temps de cohérence, alors on fige la turbu. Cela veut dire concrètement - sur l'image de l'étoile - on n'a plus de variation du tip/ tilt pendant la pose, on a toujours de la déformation (defocus, astigm, sphéricité, etc), mais cette déformation reste constante pendant la pose.

La différence entre ces deux courbes montrent donc l'effet de la correction du tip/ tilt, ou dit autrement, l'effet d'un temps de pose gelant la turbu.

En optique adaptative, on corrige non seulement le tilp/ tilt, mais aussi un certain nombre des autres aberrations induites par la turbu (defocus, astigm, etc) ce qui permet d'arriver à une courbe encore plus haute que le courbe rouge.

Si on prend l'exemple d'un r0 égal au diamètre de l'instrument, geler la turbu permet de passer d'un Strelh de 0.35 en pose "longue" (image pourrie) à 0.85 en pose "courte"(image limitée par la diffraction).

D'où l'intérêt de poser plus court que le temps de cohérence :-)

[christian viladrich 7 898]

Un exemple de temps de cohérence sur un site excellent : Paranal en 2000 (en valeur moyenne sur 10 mn).
- r0 moyen = 0.86", meilleur 5% = 0.43"
- temps de cohérence moyen = 3.9 ms, meilleur 5% = 8.5 ms

[Diabolo 274]

Et bien voilà, je comprends beaucoup mieux ! Merci à vous deux.

Régis, oui, faut que je fasse des essais avec des vidéos plus longues.

[jp-brahic 4 230]

Heureusement qu'en solaire on est dans les 3 - 4 ms

[christian viladrich 7 898]

On a effectivement de la chance en solaire JP :-)

Si en plus "ms" voulait bien s'intéresser aux algo de "phase diversity", on pourrait même corriger par soft les autres effets de la turbulence sur le soleil : defocus, astig, sphéricité, ... ;-)

[Bernard_Bayle 10 198]

Excellentes images Régis !!

christian viladrich :
<< Bon ... déjà cela veut dire que l'on peut faire 3 mn d'acquisition sans dérotation à ce niveau de résolution. Ce n'était pas acquis d'avance, et c'est une très bonne nouvelle :-)>>>

Christian , à 10 mètres de Focale, avec Jupiter a 43" de diam/equ et qui tourne en 590mn, des pixels de 3.75 ..... 3 minutes de film ça fait
complètement exploser les temps de poses théoriques de l'ordre d'au moins
6 fois plus élevé :-))

Il faudrait faire un gif animé avec l'image des 30 premières secondes
et l'image des 30 secondes suivantes , à mon avis la rotation de la
Planète doit être bien visible .

Amicalement, Bernard_Bayle

[Christophe Pellier 8 893]

Oui Bernard, mais avec les logiciels modernes de traitement multipoints les limites ne sont plus les mêmes sur cette planète
la rotation va être effectivement détectée si on fait ce que tu dis, mais le résultat sur le total va quand même être excellent. J'avais fait cette expérience complète ici:

Trop long, sur Jupiter, c'est combien de temps ?

[ValereL 15 675]

Christophe, ce que j'ai du mal à piger, c'est pourquoi au bout de 20s on voit bien Jupiter bouger avec un gros scope et pourtant AS2 donne la même définition sur un temps de plus de 2 minutes, c'est à dire que pendant ce temps Jupiter a subi un différentiel de rotation x6, voire x9 pour 3 minutes !!! c'est impressionnant !! Il y a un petit paradoxe difficile à expliquer dans l'étalement des détails qui devrait être visible. AS2 exécute donc une dérotation mais quid de la perspective générale et du véritable emplacement des détails ?

[Christophe Pellier 8 893]

Valère, c'est visiblement du au fait qu'AS2 centre les détails par petites cellules, alors que les logiciels d'ancienne génération bossaient au global.
Sur mes essais, dans la marge 2-4 mn, il y avait bien un avantage à la dérotation, mais subtile, parfois à peine discernable (dans le bouquin j'ai mis un exemple impressionnant d'une Jupiter sur 4 mn (!) bien résolue dans le bleu, il faut monter les deux images en animation pour voir la différence).
Je précise qu'en dehors des marges extrêmes, il n'y avait aucune différence dans l'aspect et la position des détails entre AS2 tout seul et AS2+WJ.
Après, c'est quelque chose qui ne va sans doute pas fonctionner sur toutes les cibles - genre Saturne ou Vénus - dans tous les cas, la dérotation reste l'opération la plus fiable. Avec ce genre de caméra on ne fait qu'augmenter le seuil au-delà duquel l'utilisation de WinJupos est recommandable.

[Christophe Pellier 8 893]

Voilà:
A gauche, Registax 5
Au milieu, AS2 seul
A droite, dérotation WJ+AS2

[ValereL 15 675]

OK Christophe, on voit bien que AS2 est terrible sur un temps au delà du permis à une certaine époque ! J'ai une préférence sur le plan déontologique pour celle du milieu, mais bon je ne t'apprends rien...

[Christophe Pellier 8 893]

Non certes mais justement, qu'est-ce qui te choquerait du coup à la vue de ces résultats dans celle de droite ?

[christian viladrich 7 898]

Salut à tous,

Rappelons peut-être d'abord comment AS2 fonctionne. Supposons que l'on sélectionne 2000 images sur un total de 17000.

(1) AS2 calcule d'abord l'image correspondant à la moyenne des 2000 meilleures images.
C'est cette image qui sert de référence pour le morphing. La position des détails sur la planète sera donc la position des détails sur cette image moyenne.

(2) AS2 fait ensuite du recentrage multi-point. Cela veut dire que chacune des cellules sélectionnées par les images va être décalée en X et en Y de façon à être positionnée sur la cellule correspondante de l'image moyenne.

La "dérotation" est donc faite par morphing (ce qui nécessite de trouver des détails sur la planète), et non par une transformation de coordonnées comme dans Winpupos (là on n'a pas besoin de voir les détails).

La limite à la chose, comme je le disais plus haut, est donc de pouvoir détecter des détails sur les images individuelles. Si les images sont floues, cela ne marche pas. C'est la raison pour laquelle cela marche moins bien sur les zones plus proches des pôles, car les détails sont alors très peu visible sur les images individuelles.

Bernard : comme le disait Christophe, on est bien d'accord que la rotation est visible au bout de 30s. Si elle ne l'était pas ... AS2 n'aurait aucun mérite à faire le job ;-)

[Helix1959 308]

Régis elle est super cette belle Jupiter, me réjouis de la voir sur mon ordi. Bravo

[ValereL 15 675]

Merci Christian pour ce complément d'info, pour la perspective générale j'avais oublié que la réponse est dans l'image de référence exécuté par AS2 effectivement !

Christophe, nan c'est rien, c'est juste psychologique mon truc , une dérotation sur 4-5 minutes OK, au delà c'est forcer un peu la main.
Et pis même, de toute façon c'est totalement différent de ce que j'aime faire en imagerie planétaire, je préfère la faire tourner sur un intervalle de temps lambda plutôt que d'en faire une image fixe.

[de benedictis 0]

Merci christian pour les précisions , on voit que même dans des sites privilégiés le temps de cohérence n'est pas énorme non plus alors on imagine pour nous, sauf nuit exceptionnelle ?

Au fait Christian, c'est bon j'avais mal optimisé genika astro, suis maintenant bien au taquet avec 27000 images pour 180s de vidéos. Arhhhhh, ça aurait peut être donné mieux ce film du coup ? Heureusement que tu m'as mis la puce à l'oreille sans faire exprès avec le nombre d'images

Salut Christophe, oui c'est clair que wj faut pas le mettre de côté
Car Jupiter se prête assez bien à l'exercice dans une certaine mesure et en tenant compte d'une subtile perte disons acceptable.
merci d'avoir remis ton lien, j'en avais parlé sur mon autre image de ton expérience mais sans donner précisément l'adresse.
Le ciel se découvre, j'espère que tu vas être de sortie

merci helix, oui m'en sort bien vu la hauteur de la planète chez nous

merci bernard, oui ça bouge bien quand je fais défiler la vidéo , bon 3 min pour mon diam semble le max acceptable sans dero.

[Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 15-02-2016).]

[Pascal 77 0]

excellente cette image, bravo.
étonné également du résultat sans dé-rotation. je vais allonger un peu mes prochains films! Pour la ch4 de l'autre post, ça vaudrait surement le coup de tester la dérotation.