America au Canon 100 F/2 - Rien à faire...

[emmanuel fontaine 825]

J'ai un peu hésité à mettre ce post dans cette catégorie, plutôt destinée à un mettre des photos réussies, mais pourtant ça me semblait être la case la plus appropriée...

Voilà, j'ai fait des essais en novembre avec le téléobjectif d'un ami: un Canon 100mm F/2 monté sur mon boitier EOS 1100D. Aux pieds de la Sainte Victoire, dans un lieu un peu protégé, vite fait avant le diner. Juste pour pouvoir pécho America avant l'été prochain et essayer l'objectif.

Les nuages et la pollution alors que le Cygne commence à s'approcher des lueurs d'Aix à ce moment là ont fait que je n'ai pu sauver que 10 pauses qui ne me semblaient pas catastrophiques. 2 minutes chacune à F/2.5 et 400 ISO.

Voilà une brute brute

Un traitement express de cette brute m'incite à aller plus loin

Mais l'addition de mes 10 brutes sous IRIS, avec juste un petit coup de niveaux pour y voir quelque chose met vite en évidence la catastrophe: les étoiles sont complètement cramées et la belle America se montre de manière tout à fait inhabituelle et ultra moche.

Avec une merde pareille, inutile de tortiller 3 heures: rien n'y fait. En tout cas, j'y suis pas arrivé avec forces essais dans IRIS, PS et autres calques. C'est foiré c'est foiré.

Le hic est que je ne comprends pas bien pourquoi c'est si laid et si différent de ce que l'on voit ailleurs. D'ailleurs, une vieille photo argentique que j'avais faite il y a une quinzaine d'années est plutôt pas mal!

La seule raison que je vois est que 2min de pause était bien trop, sans doute. Mais si j'avais baissé, les étoiles seraient moins cramées mais la belle encore plus discrète?

Bref, vos lumières sont les bienvenues pour progresser avec ces objectifs qui me résistent (j'avais foiré California quelques mois auparavant)

Merci à toute et tous

[emmanuel fontaine 825]

J'ai oublié de préciser que mon boitier est refiltré Astrodon... Le matériel est donc hors de cause!

[amateurAstro64 323]

bonsoir

elle est pas si mal que ça

en faisant plus de poses, tu auras plus de signal, les étoiles ne seront pas cramés si tu égalises les seuils ensuite,

d'ailleurs je vois pas trop ce que tu veux dire par étoile cramée ? le coeur d'une étoile c'est le haut de l'histogramme, c'est blanc

stef

[emmanuel fontaine 825]

Bin je trouve qu'on voit trop d'étoiles et pas assez de nébuleuse, à tel point que les étoiles finissent par masquer America. Et la différence s'accentue avec le nombre de pauses. Je préfère ma pause unique! Avec un empilement de 5 je trouve ça moins bon et avec 10, pire encore. C'est ce que je voulais dire. J'ai foutu California à la poubelle: avec 30 pauses, on ne voyait que les étoiles!
Au passage, je n'ai jamais eu de problème similaire avec ma lunette, les résultats étant honorables dans mon référentiel (je poste à l'occasion quelques unes d'entre elles dans ce forum, lorsque je les estime présentables à cette noble assemblée...)

[emmanuel fontaine 825]

Alors juste pour préciser: je ne suis pas un expert mais pas débutant non plus... Je connais à peu près le b-a-ba: flats, darks, autoguidage, prétraitement, traitement dans PS avec claques et masques de fusion, etc...

Un petit exemple

Non, c'est avec des objectifs photo très ouverts que je n'arrive pas trop à m'en sortir.

[amateurAstro64 323]

bon ben faut attendre l'avis d'un expert
je suis comme toi, pas débutant mais pas expert non plus

peut être la nébuleuse est-elle noyée dans la pollution lumineuse, ce qui t'a limité la durée des poses et les ISO maximum.. c'est juste une hypothèse ??

j'ai remarqué qu'en imageant sous un ciel bien noir vers chez moi, j'avais évidemment des résultats bien meilleurs

stef

[Nebulium 1 436]

Hello

Pour traiter ce problème de rendu des étoiles, on peut utiliser les techniques de masquage d'étoiles, qui demandent déjà une bonne expérience des traitements.
Le net est plein de tutos...

Mais vois déjà ici, pour moi le meilleur investissement gratuit, en complément de DSS et à maîtriser avant de se colleter avec Iris pour les cas encore plus tordus (HDR...)

[emmanuel fontaine 825]

Ben je ne vois que ça...
Mais pourtant, ce n'est pas la première fois que je shoote au ras des lumières urbaines. J'ai fait NGC253 au ras de Marseille il y a quinze jours avec ma lunette (j'avais posté celle-là d'ailleurs) et les résultats étaient normaux. Et California, lorsque je l'ai raté avec le télé de 300 était bien dans la direction opposée correctement dans le noir au dessus de la Sainte.
Là, je m'excite avec l'isolation des étoiles dans PS et toutes les feintes que je pratique plus ou moins bien (passe-haut, netteté optimisée, accentuation dans tous les sens) et force masques de fusion épais comme une bibliothèque: kedale! Ma brute traitée à l'arrache est bien meilleure je trouve

[emmanuel fontaine 825]

Nebulium, nos messages se sont croisés: je sais faire ces machins que je pratique pour chaque traitement. Mais là, en dehors d'une bouillie, rien ne fonctionne! Je n'arrive pas à rattraper le manque d'équilibre d'origine

[ALAING 59 218]

Salut Emmanuel,

Déjà, cette nébuleuse est située dans une zone "infestée" d'étoiles qui ont tendance à s'étaler avec le temps de pose, et qui viennent s'ajouter à la pollution lumineuse.
Comme le dit Neb, il faut pratiquement passer par un traitement particulier des étoiles, ou une simple réduction sous FitsWork pour bien faire ressortir la nébuleuse.
Pas simple le traitement de certaines images
Bonne journée,
AG

[polo0258 38 626]

bonjour emmanuel ! tu devrais mettre en lien le résultat de traitement en sortie d'iris pour que l'on puisse essayer un traitement !
polo

[ALAING 59 218]

Je suis d'accord avec Polo, mais pas une simple addition arithmétique mais plutôt une addition par pondération adaptative.
C'est possible ?

[Nebulium 1 436]

Emmanuel, peut-être quelques idées à creuser à partir de ce fil puis celui-là ?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-01-2017).]

[emmanuel fontaine 825]

Bonsoir à tous
Tout d'abord, je tiens à féliciter ce forum en général et vous plus particulièrement pour votre patience et votre aide. C'est grâce à vous, vos encouragements et vos conseils que je progresse un peu et me risque maintenant à poster des images potables. Sauf celle-là...

Bon, après ces envolées, je n'ai pas encore pris le temps de bien regarder tout ce que vous m'avez écrit mais je reste persuadé que quelque chose cloche avec mes prises, vraisemblablement surexposées ou quelque chose comme ça. Même si NGC7000 est effectivement dans un nuage d'étoiles denses.

Comme évidence, voilà la toute première photo de "ma vie" faite il y a deux ans et demi. Je triche, c'était la seconde; la première, je l'avais faite plus tôt dans la soirée...J'autoguidais pour la première fois. ED80 sans correcteur à F/7.5 mais déjà mon EOS 1100D défiltré (d'où le cadrage problématique car la nébuleuse est trop grande pour rentrer dans le champ). Les mots flats, darks et autres prétraitement m'étaient inconnus et je balbutiais avec IRIS. Photoshop n'était qu'un fantasme. Traitement simplissime sous IRIS: correction de la balance des couleurs, DDP et niveaux. 2 min top chrono ave v 3 curseurs. C'est tout! Ben désolé, mais le nuage de gaz on le voit bien et les étoiles sont normales! Et là avec le même temps de pause mais à F/2 au lieu de F/7.5, je verrais moins bien America? Trouvez pas que ça cloche? J'étais en montagne il est vrai, à 1600 mètres d'altitude mais quand même!

[emmanuel fontaine 825]

Je n'ai jamais mis un lien vers une photo. Essayons ça pour que vous récupériez l'empilage d'IRIS.

<a href="http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=724800Addition9brutesIRIS.jpg"><img src="http://img15.hostingpics.net/pics/724800Addition9brutesIRIS.jpg" border="0" alt="hostingpics.net" /></a>

[emmanuel fontaine 825]

Plutôt ça

[emmanuel fontaine 825]

Ché pas faire...

[S.Chapeland 731]

Bonsoir Emmanuel,
un petit doute me taraude... dans Iris as tu utilisé la commande "add2" ?
comme les images brutes ont pas mal de signal, en additionnant 10x on dépasse les fatidiques 32768 ADU, et les étoiles sont saturées.
si c'est le cas, essaye "add_norm" pour voir... il recale le résultat à 32000 et ca évite de tout cramer (ou dans le menu, une autre méthode d'addition avec "normalisation")

après, la balance des blancs n'est pas toujours facile, je me retrouve aussi souvent avec des champs de voie lactée verdâtres et des nébuleuses rosâtres après le stack. à noter qu'un petit filtre genre CLS aide bien avec ces setup très ouverts (il absorbe la lumière des étoiles pour mieux faire resortir la nébuleuse).

bon courage!
sylvain

[emmanuel fontaine 825]

Merci Sylvain
Dans IRIS, je passe le plus souvent par les menus déroulants. Pour l'addition de la séquence, je n'utilise jamais "ADD2" ou "ADD norm" mais passe donc par le menu "addition d'une séquence". J'utilise le plus souvent la pile arithmétique et pas la pile médiane qui est d'habitude conseillée. D'après ce que j'ai vu, la pile médiane me fait perdre un peu de signal (avec les nuages, la pollution... mes images unitaires ne sont jamais pile poil "exposées" de la même manière), rarement la pile par sigma clipping (qui n'apporte rien). Dans ce menu, il y a un bouton "normalisation si dépassement" que je laisse coché. C'est sans doute l'option que tu signales?
Bien à toi

[polo0258 38 626]

bonjour !pour poster le fichier brut sorti d'iris: il faut passer ici
par exemple : http://dl.free.fr/index_nojs.pl
et donner le lien ensuite !

polo

[emmanuel fontaine 825]

Voilà le .pic
http://dl.free.fr/pmfQxjddr

Et le .tiff
http://dl.free.fr/q3xnnWKAT

Direct de l'empilement avec juste une petite correction du gradient et des niveaux

A vot' bon cœur

Emmanuel

[PETIT OURS 24 705]

merci pour le partage
.

.

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 19-01-2017).]

[PETIT OURS 24 705]

elle me plait bien, cette image moi, bravo
avec un win
.

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 19-01-2017).]

[emmanuel fontaine 825]

Merci pour tes encouragements Petit Ours
Ben c'est à peu près ce que je sors moi-même après traitement.
Mais je ne la trouve pas terrible du tout: déséquilibrée, trop d'étoiles et pas assez de nébuleuse (qui ressort juste à peine!)
Voilà un scan de la photo argentique que j'avais sorti il y a une bonne quinzaine d'années, à peu près dans les mêmes conditions (télé 135/4 mais appareil 24/36 bien sûr - donc à peu près équivalent à un 200 et capteur APS-C).
Je la trouve autrement mieux! Au défaut du scan près, bien sûr. Et aucun autoguidage et traitement: c'était brut sorti du développement.

[emmanuel fontaine 825]

Il fallait lire télé de 100 et capteur APS-C...