Sinus Iridum /EOS 600D

[pe.ce 448]

Bonjour

Suite de mes essais  vidéos avec EOS 600D

Profitant d'une très belle soirée vauclusienne ,voici une photo de Sinus Iridum   (le 27-01-2018).

Turbulence moyenne ,humidité latente .

S.C. 20 cm -2m – Barlow X2 Clavet

EOS 600D

vidéo de 60 secondes - 1712 images -1200 empilées -AS!2

Registax

sinus iridum .tif

[JC 1 180]

Bravo belle image  C'est un Nexsart avec monture azimutale ton SC ? 

JC

[pe.ce 448]

Bonjour JC

Merci pour ton appréciation .

Non il s'agit d'un Celestron 8 (orange) , vieux de 35 ans et qui n'a jamais été « recollimaté » !

Je me suis aperçu par ailleurs ,que la lame de fermeture commence à se couvrir de poussière !

Je n'ose toucher ni à la collimation ni à la lame .

Je me trouve loin de Deveaux & Chevet à Paris ou Médas à vichy ; donc pour l'instant je fais avec .

Ma monture est une vieille équatoriale Super Polaris (# du même age que le C8 ) motorisée sur les deux axes mais avec seulement la vitesse sidérale .

Cela étant dit ,ta question m'intrigue ,a-t-elle directement un rapport avec la qualité de  ma photo ?

Cordialement.

pe,ce

[ValereL 15 425]

Salut pe.ce,

 

j'ai possédé le C8 starbright ( acheté en 1987 ) avec la même excellente monture Perl Super Polaris DX. Je ne pense pas qu'elle présente un quelconque inconvénient pour tes acquisitions ! C'était une monture vraiment top que j'avais revendue avec regrets par la suite.

C'est plutôt la collimation qu'il faudrait que tu vérifies, malgré son ouverture de 10, il ne tolére qu' un tout petit chouilla de décollimation !!

Modifié 28 janvier 2018 par ValereL

[guy03 5 013]

Salut pe.ce pourquoi tu hésites à faire le ménage sur ta lame? Si tu y vas tout doux il n'y a pas de risque! Pour la collimation c'est pareil ....On se fait tout un monde de collimater un tube! Tu devrais essayer! 35 ans .....il faut lui redonner un coup de jeune! Sinon ton image est un peu sur exposée non? Avec l'empilement tu as ete genereux 1200 sur 1700, essaye avec moins d'image genre 600 par exemple pour voir.

[ValereL 15 425]

Ah oui en fait, pareil que Guy ! Faut un ratio au 1/4 en gros, je dirais autour de 400 images.

[Masmich 557]

J'adhère aux commentaires ci-dessus pour l'image.

Tu veux voir ce que ton 600D peut te donner de mieux en vidéo, c'est une idée honorable en soi, persévère ça va encore progresser, mais tu le sais certainement, tes images issues de ces vidéos resteront très en retrait par rapport à ce qui peut être obtenu par empilages de photos.

 

Quand à ton C8, oui, là encore j'adhère aux commentaires, c'est en fait assez facile à collimater et à entretenir, suffit d'être un poil précautionneux et tout se passe bien (j'en ai un aussi, un des premiers noirs). 

 

MM

[pe.ce 448]

Le même soir  ( sinus iridum avec Platon ) .

Cette 2eme vidéo est faite dans les mêmes conditions que la précédente .

J'empile mes photos avec AS!2 et le « quality graph » me donne # 75 à78 % d'images au dessus de 50% d’où mon choix .

 

[la grenouille en plastoc 3 198]

Ah oui !

Ma préférence pour la seconde !

J'ai pratiqué Eosmovrec à une époque, mais il me semble que j'obtenais un agrandissement de l'image supérieur au tien (je crois que je filmais en mode zoom x je sais plus combien)...

 

 

[ValereL 15 425]

Oui comme la grenouille le grandissement m'interpelle également, car cette fois ci tu utilises une barlow de 2x, 4 mètres de focale résultante dans le mode 5x ça doit donner un truc plus gros que ça ! ( sans compter qu'il y a un tirage supplémentaire entre le capteur de l'APN et le bloc de lentilles de la barlow qui ajoute encore au grandissement )

J'espère que tu n'utilises pas le mode 1x, c'est la cata ce mode !! ( compression très sévère et archi destructrice nom di diou ). Le mode 1x c'est juste pour la visée plus facile du sujet. Quand je te disais qu'il fallait échantillonner sévèrement c'est en demeurant dans le mode 5x évidemment.

Enfin, ne te fies surtout pas à la fonction quality graph d'Autostakkert, cette fonction est un gadget quasiment inutile. Le ratio oscille en gros entre le 1/10 pour les cas difficiles et le 1/2 voire plus pour des conditions excellentes et stables.

[pe.ce 448]

En fait j'ai redimensionné pas mal la photo finale pour qu'elle ne dépasse pas le Mo ; je l'ai passée  avec Paint de 1,4Mo à 485 ko . Je ne sais toujours pas  qu'elle est la taille maxi souhaitée (autorisée) dans  ce forum !

Pour ce qui est de la taille à la prise de vue ,j'ai utilisé 4m de focale avec la Barlow ; j'ai essayer le X5 du logiciel Eoesmovrec ,l'image devenait gigantesque ,la mise au point très délicate ,j'ai abandonné.

pe.ce

[pe.ce 448]

Je reviens à mes deux photos ,assez dissemblables ,bien que faites dans les mêmes conditions ; je pense que la raison principale de leur différence est due au post traitement .

Je n'arrive pas à me décider du choix du logiciel de traitement , j'en mélange plusieurs ,ce qui doit être le défaut de tous les débutants en "logiciel de retouches" ,il va falloir que j'opte pour l'un d'eux et m'y tenir !

 

Guy03 et MasMich , avant de m'aventurer à intervenir sur mon C8 il me faudrait l'avoir vu faire au moins une fois ; je crains trop de tout dérégler ou de rayer la lame,pour l'instant j'utilise la poire "soufflette"  .

[ValereL 15 425]

"l'image devenait gigantesque", oui c'est ce que j'appelle un échantillonnage sévère 

Ceci dit tu as encore de la marge car j'ai déjà fait ça avec mon Cassegrain de focale native 3,7 mètres environ sur la lune, avec une barlow 2x on arrive à 7,4 mètres...C'était systématiquement cette configuration par contre pour Jupiter.

Après ça dépend quand même des conditions, peut-être qu'elles ne toléraient pas ce grandissement. Et pis un fort grandissement est impitoyable dans le cas d'une décollimation même très légère...

[pe.ce 448]

Alors là , ValereL j'ai tout faux !!!

Il va falloir que je recommence mes prochaines vidéos à X5  . C'est long ,mais ça va finir par rentrer ,je fais mon apprentissage en vidéo astro.

Mon but était un gros plan sur une large surface et non pas un gros plan sur un cratère ce que le X5 me donnait à l'écran ,sans compter la mise au point de type "paludéen" ,et une image tellement scintillante qu'elle en devenait pratiquement illisible ! J'ai eu vraiment peur du résultat 

Cordialement .

pe.ce

[la grenouille en plastoc 3 198]

il y a 31 minutes, pe.ce a dit :

j'ai essayer le X5 du logiciel Eoesmovrec ,l'image devenait gigantesque ,la mise au point très délicate

C'est ça le truc !

Enlève ta barlow, parce que 4 mètres de focale c'est quand même un peu chaud à gérer, et filme en x5, tu utiliseras au mieux les pixels de ton capteur...c'est bien ce que je faisais avec 1,5 mètres de focale.

Je vais farfouiller pour essayer de te trouver un exemple dans mon foutoir !

[la grenouille en plastoc 3 198]

J'ai trouvé, peut être pas le meilleur mais ça devrait te donner une idée.

Donc filmé en x5 au foyer

 

 

 

Modifié 28 janvier 2018 par la grenouille en plastoc

[la grenouille en plastoc 3 198]

J'ai trouvé, peut être pas le meilleur mais ça devrait te donner une idée.

Donc filmé en x5 au foyer

Modifié 28 janvier 2018 par la grenouille en plastoc

[la grenouille en plastoc 3 198]

Euh, pardon, j'ai fait un peu n'importe quoi en postant 

En tant que grenouille, je fais des messages à rebonds 

Modifié 28 janvier 2018 par la grenouille en plastoc

[ValereL 15 425]

Héééééé La grenouille ne casse pas ma suggestion de la barlow nom di diou !!!

Nan, si les conditions le permettent, il faut échantillonner sévèrement ! On voit très bien le lissage destructeur sur ton exemple parce que le grandissement n'est pas suffisant !

ça permet de faire émerger les détails qui autrement auraient été "détruits" par la compression. L'astuce pour la texture générale est de réduire ensuite pour une amélioration très nette du rendu général, d'où la nécessité de mosaïquer avec 4 images par exemple : après la réduction raisonnable ( 70% ), la mosaïque prend tout l'écran de l'ordi ce qui arrange aussi l'immersion du regard sur la vue lunaire.

Je vous poste un exemple avec le Cassegrain + Powermate 2x + EOS500D via EOSMovrec. Je me suis gourré sur le taux de réduction par contre, c'est plus que 70% ( 12 vidéos ) :

http://space-music.net/astro/lune300312-70-.jpg

A comparer avec le mode MOV 1080pix du Canon ( même config, 18 vidéos, réduction à 50% ) :

http://space-music.net/astro/lune180213-canon50-couleur-.jpg

 

On voit toujours le lissage, mais un peu atténué au profit des plus petits détails.

[la grenouille en plastoc 3 198]

il y a 8 minutes, ValereL a dit :

Héééééé La grenouille ne casse pas ma suggestion de la barlow nom di diou !!!

 

Loin de moi cette idée   

Ton premier exemple est vraiment magnifique de piqué !

Mais c'est étonnant à quel point ça ressemble finalement à un très bon empilement d'images simples...

Le 2ème est joliment  piquée aussi, mais difficile de comparer vraiment avec l'autre du fait de la différence de taille des images

Tu as évidemment raison sur la taille d'échantillonnage, c'est juste la gestion en suivi de ces focales de fou qui m'inquiètent un peu !

[pe.ce 448]

ValereL je trouve que tu es très sévère avec la « Frog » ,son image est super .

Les tiennes sont aussi évidemment ,très bonnes ,très piquées ,pour utiliser un très fort grossissement ,tu fais une mosaïque ici de 12 vidéos (avec quel logiciel?) .Tu réduis ensuite comment (redimensionnement de l'image) ?

 

[ValereL 15 425]

J'ai pas dit que l'image de la Grenouille était moche ! !Tout est relatif, j'ai dit qu'on percevait ce lissage qui nous préoccupe depuis le début.

Ma critique est par contre constructive ( contrairement au MOV ) puisque je vous dis de grandir plus nom di diou.

Moi aussi j'ai du lissage sur mes images, et du coup je suis très loin de ce que donne le Cassegrain avec une DMK31 ou l'ASI120MC en ce qui me concerne.

Vous avez vu au fait le faible écart entre EOSMovrec et le MOV ? C'est la déception dont je parlais pour des raisons qui me dépassent, parce que sur Jupiter, c'est une toute autre histoire !

J'utilise Imerge pour les mosaïques ( pas de limite dans la taille ) et uniquement Iris pour le post traitement, c'est pas parce qu'il est mieux, mais parce que j'ai eu des affinités immédiates avec ce logiciel. Le tas d'outils qu'il contient, enfin bref c'est une sacrée belle boite à outils pour l'imagerie astro.

Je ne te serai pas d'une grande aide car je ne connais pas trop Registax ou si peu. J'opère la réduction avec la fonction scale, pour une réduction à 70% par exemple :

>load lu

>scale 2 0.7 0.7

La p'tite touche magique pour parfaire l'amélioration de la texture : un p'tit coup de vancittert léger sur l'image réduite, en faisant par exemple :

>vancittert 1.6 1

 

Pour en revenir à ton image La grenouille, il faudrait que tu fasses une mosaïque d'au moins 4 images, une petite réduc et un p'tit coup d'accentuation pour booster le piqué, rendre plus esthétique la texture et ça roule.

[la grenouille en plastoc 3 198]

Il y a 2 heures, ValereL a dit :

 

Pour en revenir à ton image La grenouille, il faudrait que tu fasses une mosaïque d'au moins 4 images, une petite réduc et un p'tit coup d'accentuation pour booster le piqué, rendre plus esthétique la texture et ça roule.

 

M'enfin Val !

C'est une image de ma préhistoire que j'ai dénichée au hasard...et j'espère bien que ce n'était  pas la meilleure !

J'adhère totalement, cette image est totalement et parfaitement moche  et je n'ai aucune envie de la retoucher...je suis aussi passé depuis à la 120 MC...un autre monde  

Je pourrais éventuellement possiblement  si possible suggérer qu'un empilage d'images uniques (avec le concours de Magic Lantern qui permet de programmer des séries avec relevé de miroir) finalement, on arrive quasi au même résultat...sans PC !

J'ai quelque part un ancien empilage de 35 ou 40 images uniques avec l'EOS + barlow qui avait plutôt bien marché !

Bon, maintenant, faudrait que je le retrouve...une toute autre histoire !

[pe.ce 448]

Mes amis vous êtes vraiment très modestes ,je vous assure que je me contenterai très largement de vos photos ,qui sont mille lieues au dessus de ce que je fais !

J’espère un jour m'en rapprocher avec le matériel dont je dispose .

pe.ce

[la grenouille en plastoc 3 198]

Il n'y a aucun doute, tu y parviendras !