jldauvergne 15 379 Posté(e) 11 février 2018 Hello je viens de mettre en ligne un nouveau test de jumelles. Ce sont des jumelles bien orientées astro et marine. https://goo.gl/Q7od1T A bientôt JLuc 3 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fredo38 397 Posté(e) 11 février 2018 hello Comme dit dans l'article je leur préfère les 10x50 de la même gamme ! même si 1000 euros restent une grosse somme, compte tenu des performances c'est un investissement sur du long terme ! sobres et robustes je le laisserai bien tenter ! merci pour le partage ! fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 379 Posté(e) 14 février 2018 Oui clairement pour ce que l'on en fait nous les 10x sont mieux. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmr 122 Posté(e) 14 février 2018 JLD : Est-ce que ce type de monoculaire peut-il être décemment utilisé en astro ? https://www.astronome.fr/produit-medc52308-longue-vue-celestron-hummingbird-9-27x56-ed-Prix-439-euro-id-2393.html 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 232 Posté(e) 14 février 2018 Merci Jean-Luc pour ce test...assez osé vu que les 7X50 ne sont plus dans l'ère du temps, mais tout de même très utile car on est encore quelques uns pour qui de telles jumelles ont encore un sens en astronomie. C'est clair que les 10X50 (d'ailleurs déjà testées dans ton livre) sont plus polyvalentes, mais avec un ciel bien noir, un œil avec encore une bonne taille de pupille, et sans trépied, des 7X50 ont leur raison d'être. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 379 Posté(e) 15 février 2018 Le 14/02/2018 à 11:16, jmr a dit : JLD : Est-ce que ce type de monoculaire peut-il être décemment utilisé en astro ? Celui-ci ne particulier je ne sais vraiment pas, il faudrait tester. Mais en moyenne et à cause des prismes notamment, ce type de lunette est moins performante que nos lunettes astro classique. D'ailleurs le grossissement maxi n'est pas très élevé. Mais souvent, même à ce grossissement maxi faible l'image n'est pas extraordinaire, sauf à aller sur le haut de gamme bien entendu. Donc je dirais non, pas trop adapté pour l'astro. Par contre celle-ci a l'air bien compacte, pour l'observation nature c'est pas mal si la qualité est à la hauteur. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 379 Posté(e) 15 février 2018 Il y a 23 heures, bruno thien a dit : des 7X50 ont leur raison d'être. Je pense que ça reste quand même plutôt des jumelles de marine par excellence que des jumelles astro. Tu as raison, les 10x50 sont vraiment plus intéressantes. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
capt flam 639 Posté(e) 15 février 2018 il y a 17 minutes, jldauvergne a dit : jumelles de marine par excellence que des jumelles astro Effectivement, le relief accentué des prismes Porro est d'avantage utile en terrestre qu'en astro. mais parcontre pour 1000 €, je pense qu'il est préférable de choisir des 12x80 bien plus performantes que des 7x50. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 379 Posté(e) 15 février 2018 Ce n'est pas tout à fait le même usage. Le mieux est d'avoir les deux Pour de l'observation rapide à main levée les 10x50 c'est cool quand même. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 561 Posté(e) 16 février 2018 (modifié) 1,41kg, c'est trop lourd d'au moins 450g par rapport aux autres 50mm (vixen foresta 10x50 à 760g en roof), leur avantage est la transmission très élevée. Le poids est sans doute du à des lentilles de correction supplémentaires -> trepied ? Modifié 16 février 2018 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmr 122 Posté(e) 16 février 2018 Merci pour l'info Jean-Luc, donc il faudrait essayer comme bien souvent... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites