• 0
Anthony49

Présentation d'un néophyte

Question

Bonjour

je me présente, Anthony, 40 ans, a coté d'Angers ( Maine et Loire),je suis depuis longtemps intéressé par l'observation du ciel a l'oeil nu,mais depuis i que ma  fille de 7 ans depusi peu commence a s'y intéresser et me pose plein de questions je me lance pour de bon afin de partager cette passion avec elle, donc j'ai pris la déision  d'investir dans un téléscope ou une lunette astronomique.

Je suis complétement débutant a 100% donc j'aurai besoin de tous vos précieux conseils afin de m'aider dans mon choix de telescope.

Un chose est sure, je ne m'intéresse par a l'astrophoto, ca serait seullement pour voir les planetes , lune et un peu de ciel profond ( galaxie, amas...)

j'ai un budget de 500 euros maximum, j'habite a 20 km de la ville d'Angers, je peux transporter du materiel sans souci mais etant débutant je ne souhaite pas forcement un truc hyper sophistiqué.

que me conseillez vous?

Share this post


Link to post
Share on other sites

22 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Bonjour et bienvenue ici où tu trouveras des amateurs toujours disponibles pour te répondre.

Au vu de ce que tu dis, un petit dobson pourrait te convenir, mais dans un premier temps pour que ta fille puisse observer, il te faudrait limiter les grossissements, car il n'y a pas de suivi, tu places ton astre dans l'oculaire et la rotation de la terre fait qu'il va traverser le champ et sortir, plus tu grossis plus ça va vite et tant que ta fille ne sait pas recentrer elle-même, il faut qu'elle ait le temps de voir l'objet tout de même. (Mais les enfants de 7 ans apprennent vite et pour la lune et les planètes, elle saura faire ça rapidement.)

Si cet élément te semble rédhibitoire, il te faut un instrument avec suivi. Dans ce cas, la monture équatoriale s'impose, avec un apprentissage de la mise en station et la gymnastique intellectuelle pour placer les astres dans le champ de l'oculaire car les mouvements équatoriaux ne sont pas intuitifs. Par contre une fois l'objet dans le champ de l'oculaire, il suffit de tourner une seule molette (ou un moteur) pour suivre l'astre malgré la rotation terrestre.

Pour du visuel, il te faut prendre le plus grand diamètre possible d'instrument, c'est cela qui prime pour une meilleure visibilité.
Pour la lune, les planètes et les messiers (les objets les plus brillants du ciel profond) un goto ou autre aide au pointage est totalement inutile, c'est du budget mangé pour un gadget!

Si tu as besoin de te faire expliquer les termes que j'emploie, pas de problème repasse poser tes questions.

Bon choix!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

Je souhaiterai en fait un systeme qui me permette aussi bien de voir du planetaire ( lune, jupiter,saturne..) et du ciel profond ( galaxie andromede, amas..) avec un systeme automatisé ( on rentre les coordonnées stellaires grace a une raquette et le telescope va chercher tout seul et va le suivre) ce qui serait mieux pour ma fille . Pour le grossissement je prefere la qualité visuelle a la grosseur

je ne veux pas non plus d'un systeme hyper imposant et hyper lourd, quelque chose de raisonnable quoi.

 

que pensez vous de ceux ci 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-celestron-n-130-650-nexstar-130-slt-goto/p,7876

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-bd-az-s-goto/p,14986

 

https://www.natureetdecouvertes.com/optique-astronomie/telescopes/telescopes-lunettes/telescope-celestron-nexstar-slt-mak-127-53143830

Edited by Anthony49

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Le maksutov est une solution viable, le tube en lui-même est transportable, la qualité est en général bonne. Comme maintenant on ne les trouve quasiment plus qu'avec toute l'électronique, c'est un ensemble qui répond à ce que tu cherches, mais le diamètre offrira moins d'objets visible qu'un newton de même prix d'achat.
D'autre part, les enseignes que tu cites ne sont pas les meilleures ni en conseil ni en SAV, ni même en prix.
Regarde plutôt du côté de otique unterlinden, la clé des étoiles, pierro astro, le télescope...

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

je suis allé sur la clé des etoiles, j'ai trouvé ca, qu'en pensez vous?

https://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/2440-telescope-maksutov-sky-watcher-127-1500-sur-az-goto.html

 

meme si je vois moins d'objets visibles qu'avec un newton de meme prix d'achat je reste neanmoins un débutant donc du moment que je vois , moi et ma fille les principales planetes que sont jupiter, saturne la lune, mars , la lune  et des amas ou galaxies  cela me convient deja tres bien, en plus avec ce modele maksutov il y a  une raquette avec une base de données assez conséquente et  je sais meme pas si je pourrai et si j'aurai le temps de tout observer

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

tu crois que tu vas observer plus de 14000 objets avec un mak 127mm??? :D

le mak est très bien optiquement mais coller ça sur une monture goto c'est plus publicitaire/vendeur que réaliste ;) 

bref un "goto" ça peut etre utile.... mais c'est plus cher, pas obligatoirement indispensable et ça se fait au détriment du diametre, faut juste le savoir ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 37 minutes, Anthony49 a dit :

je suis allé sur la clé des etoiles, j'ai trouvé ca, qu'en pensez vous?

 

Pour en avoir un, et l'avoir ressorti ces dernières semaines après plusieurs années de gros Dobson, je peux te dire que c'est du matériel très correct. La vue de Jupiter l'autre semaine, à 150x (dans un oculaire haut de gamme) était à couper le souffle. Nette, fine, contrastée, riche en détails... Ces télescopes sont réputés pour leur qualité optique.

 

J'ai évoqué la question de l'oculaire. Ne pas oublier de prendre de la qualité, là aussi, pour profiter pleinement de ce que le télescope peut donner... éviter les oculaires bas de gamme...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Le télescope de la clé des étoiles est le même que le celestron, mais tu as l'expertise de Sebastien en plus.
Je partage l'opinion de Xavier, le goto n'est pas indispensable, mais il n'y a plus de maksutov vendu sans ce gadget. En même temps, ça s'est assez démocratisé au niveau prix pour que le choix entre diamètre et goto ne soit plus aussi important.
Et comme Xavier, je peux te dire que la base de données de la raquette est valable pour un instrument de 400mm à la campagne au moins, mais qui peut le plus peut le moins.

Dans un maksutov, ce qui te fera plaisir, les planètes (bien qu'elles soient très basses pour plusieurs années), la lune qui sera vraiment magnifique, les amas ouverts et les astérismes, les amas globulaires les plus brillants montreront un poudroiement d'étoiles, les nébuleuses planétaires brillantes seront aussi à la fête. Les galaxies par contre, demandent vraiment du diamètre et du gros diamètre pour qu'elles apparaissent mieux que comme des taches floues genre traces de doigt...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

dans ce cas que me conseille tu comme achat, peut tu me donner des references precises? :$

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ton choix est bon. J'ai bien compris que tu ne veux pas de télescope manuel. Donc dans cette gamme de prix, ton choix est bon. Les galaxies, ce sera lorsque tu iras dans un club qui a un gros télescope ou sous un ciel très noir de montagne.
Je suis fan des galaxies aussi et j'ai préféré observer ces taches lointaines dans de bonnes jumelles qu'au maxsutov, mais on peut voir ces univers iles dans le mak 127, seulement c'est sans détail. D'ailleurs il ne faut pas te fier aux photos, l'image à l'oculaire sera en nuances de gris et la résolution sera moindre qu'une photo. Il faut dire qu'on ne peut pas additionner des heures de pose pour recomposer une image. ;)

Fais toi préciser à la clé des étoiles si pour ton budget et tes attentes, ils peuvent te proposer mieux, mais je pense que c'est pas mal comme ça.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

merci, pour les galaxies je ne comptais evidemment pas les voir comme sur les photos , en couelur, bien déatillés et nettes..... mais juste apercevoir la forme meme lointaine m'ira tres bien. 

pour ce qui est des planetes , la lune , que me conseille tu de mettre comme oculaires avec ce maksutov automatisé? et  pour les filtres?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

yep je confirme aussi qu'on a de très bons conseils sur le forum :) 

 

Le GoTo c'est quand même bien agréable pour ne pas perde l'attention des enfants a cause d'un réglage un peut trop long, c'est du vécu par rapport à la première fois que j'ai vu une lunette astro (2h pour un bout de Venus tout flou....) et  je l'ai constaté hier soir durant la nuit des étoiles ou tout les enfants restaient autour des Cassegrain et Newton GoTo juste pour les voir se mettre en position tout seuls...  

 

Le bon coté d'un Mak c'est que c'est nomade, il ne prend pas de place et peut donc aller partout et surtout la ou le ciel est suffisamment bon pour en prendre plein les yeux.  

 

 

Edited by Buckaroo

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je vois qu'à la clé des étoiles le mak est vendu avec 2 oculaires super  (si c'est super plossl, c'est pas mal) et une barlow. le 25 est tout à fait honnête en général, le 10 sera moins confortable et peut être moins bon.

Mon choix serait un 12 ou 13mm grand champ, avec ça tu as vraiment de quoi faire, le grand champ te permettra d'embrasser une plus grande portion de ciel, donc des nébuleuses diffuses comme M42 ou la galaxie d'Andromède dans de meilleures conditions.

Après tout dépend du budget que tu peux y mettre. Sache tout de même que tu peux t'offrir des oculaires chinois bien moins chers que des televue ou des nikon :D... Mais en me demande pas une marque en particulier, je n'ai pas fait de tests et je ne suis équipée pour mon dobson que d'oculaires qui dépassent ton budget total.
Pour les filtres, je te dirais garde ton argent pour autre chose, un atlas, une lampe rouge... Le filtre lunaire ne sert à rien, tu ne risques pas la cécité à regarder la lune même à pleine lumière, anti-pollution lumineuse, c'est vraiment un cataplasme sur une jambe de bois, si le ciel est mauvais, ça ne va pas changer grand chose.  Le seul qui puisse valoir le coup, c'est un UHC, mais attention, il est sélectif, il éteint les étoiles qui émettent dans toutes les longueurs d'onde pour ne garder que les émissions dans le "bleu et le vert" mais c'est là que la plupart des nébuleuses émettent donc elles vont apparaitre plus contrastées, mais pas plus détaillées. Avec 127mm de diamètre et une obstruction assez importante (qui diminue la lumière collectée) le gain ne sera pas fantastique si ça devient trop sombre. Donc, tu peux attendre aussi pour ça que ta cagnotte se refasse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Pas facile de faire les bons choix au début, rien que pour la barlox x2 je sais pas quoi choisir! xD

Vu que  prend le mak celestron je me dis que je peu prendre la 2x X-Cel LX  mais est-ce réellement un bon choix?

 

C'est idém coter oculaires, tout ce que je vois c'est qu'en entrée de gamme on a les SW, au milieux les ES et haut de game télévue....   

 

Pour les filtres UHC et OII sont complémentaires non? 

 

les prises de vues sur smpartphone avec support ca fait pas trop cheap pour les premières photos? 

 

ps: pour la lampe rouge il y a une frontale pas chers a decath avec aussi le kit aimanté pour tente qui ont une lumière rouge, c'est ce que j'ai pour la peche.. 

https://www.decathlon.fr/eclairage-clic-hike-bleu-id_8313454.html

Edited by Buckaroo

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, Buckaroo a dit :

C'est idém coter oculaires, tout ce que je vois c'est qu'en entrée de gamme on a les SW, au milieux les ES et haut de game télévue....   

 

Pour les filtres UHC et OII sont complémentaires non? 

 

les prises de vues sur smpartphone avec support ca fait pas trop cheap pour les premières photos? 

Je pense que tu devrais poster ta question sur un autre fil, car faire de la photo n'a rien à voir avec l'observation visuelle avec une petite fille de 7 ans, les choix seront différents.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

En fait je suis souvent bien entouré la ou je passe mes weekend,  je vais utiliser le mak avant tout pour l'observation mais le support smartphone ne ruine pas. J'ai un écho sondeur qui fonctionne avec le téléphone et j'ai monté le support de l'écho avec de vieilles pièces de Lego Technic ce qui amuse déjà pas mal les enfants!  Je pourrais tenter de refaire un support en lego pour mak il me reste encore du stock de pieces.... :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, Anthony49 a dit :

Je pense que ce sont les mêmes que ceux fournis avec le télescope. Personnellement, je prendrais un plus grand champ (au moins 70°)
Selon tes moyens, je partirais sur ça https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/oculaires/2062-oculaire-82-explore-scientific-14mm-etanche-coulant-3175mm.html

La réputation est correcte, c'est un bon compromis champ/grossissement et si tu as une excellente nuit sous un ciel noir, tu peux lui adjoindre la barlowX2.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Citation

Je pense que ce sont les mêmes que ceux fournis avec le télescope. Personnellement, je prendrais un plus grand champ (au moins 70°)
Selon tes moyens, je partirais sur ça https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/oculaires/2062-oculaire-82-explore-scientific-14mm-etanche-coulant-3175mm.html

La réputation est correcte, c'est un bon compromis champ/grossissement et si tu as une excellente nuit sous un ciel noir, tu peux lui adjoindre la barlowX2.

 

merci. mais la ca depasse mon budget, donc a voir pour un achat ultérieur, je debute donc je commencerai  avec les optiques fournis

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Une autre option qui me passe par la tete, c'est finalement de prendre pour ma fille et moi une lunette astronomique, car elle est plus intéressée pour voir la lune et les planetes pour le moment ( le ciel profond on verra pour plus tard)   et l'avantage de la lunette c'est que ya pas besoin de collimation, et cela nous entrainera surtout a manipuler pour pointer et suivre les astres manuellement avec la monture azimutale, ( les bases en fait)  et avec la pratique et le temps je me prendrai plus tard le maksutov  127/1200 sur monture AZ avec goto,  ma fille gardera la lunette. Je pense qu'il vaut mieux commencer par le baba de l'astronomie pour débuter , il ne sert a rien de vouloir se precipiter et bruler les etapes

 

que me conseillez vous en lunettes astonomique pour moins de 200 euros?

j'ai vu ceci: https://laclefdesetoiles.com/lunette-d-initiation/5433-lunette-celestron-explorascope-80-mm-az.html

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Le maksutov a ça de bien qu'il est réglé d'usine et ne se dérègle pas (je parle des petits où le miroir secondaire est en fait juste une partie du ménisque aluminisée) donc il sera aussi facile à utiliser qu'une lunette et sera bien plus adapté à l'observation lunaire et planétaire, car il n'y a quasi pas de chromatisme, contrairement à une lunette qui diffracte la lumière à chaque couche de verre, d'autant plus qu'elle a un f/d court (pour un achromat, il faut compter f/D 15 pour que ça ne soit pas sensible).

Pour moi, l'option mak 127 est bonne. Une lunette achromatique de 80/900 est plus de l'ordre du jouet que de l'astronomie amateur, la monture est vraiment frêle et j'aurais peur que le simple fait de faire la mise au point fasse vibrer le tout.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Maicé que penses tu de ces deux modeles? quelle est leur difference et leur qualité?

je vais sans doute partir sur du newton avec monture equatoriale afin d'apprendre les rudiments  pour moi et ma fille( collimation, mise en station) et suivi manuel de l'astre ( pour le goto et le coté hyper pratique, on verra plus tard )

pourquoi equatoriale et pas azimutale? car j'ai envie de suivre l'astre que j'observe en manuel avec la molette (je sais pas si c'est le bon terme desolé)

 

premier modele: https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/17-telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq3-2.html

sur ce modele c'est la version  non motorisée a 560 euros( sans pointage automatique Goto ) ,  la version motorisée avec pointage automatique goto est a 915 euros. 

ma question est: si j'achete la version non motorisée, aurais je la possibilité par la suite d'y ajouter justement le pointage automatique Goto? ou bien  pour l'avoir je suis obligé de prendre l'ensemble deja motorisé dès le depart?

 

deuxieme modele: https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/18-telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq5.html#/motorisation-non_motorise

idem que plus haut pour la version motorisée ou non et donc meme question

 

la monture NEQ5 est meilleure que la NEQ3-2? si oui en quoi?

 

autre question

concernant les dobson qui sont en azimutale, comment peut t-on suivre la cible que l'on a dans le viseur ?, c'est plus difficile que sur une monture equatoriale? je prend tout conseil.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Concernant les modèles de télescopes que tu as choisi, je ne suis pas la plus à même de te répondre, je n'utilise pas ce genre de matériel, donc si j'ai des connaissances théoriques je n'ai pas l'expérience pour te donner des précisions. Ceci dit, je vois que tu as regardé ces modèles chez Optique Unterlinden. Ce sont des astronomes amateurs qui y travaillent, tu peux leur demander conseil, ils n'ont pas la réputation de te vendre du matériel qui ne convient pas à tes attentes, bien au contraire.

Concernant le suivi au dobson, c'est en fait très simple car intuitif. Lorsque ton objet est dans l'oculaire, il te suffit de pousser, monter ou descendre le télescope (à pleine main  :D) comme tu le ferais avec des grosses jumelles terrestres montées sur pied ( comme celles qui servent à observer les oiseaux dans les belvédères et où l'ont met une pièce pour voir 5 minutes)

Le suivi peut être plus difficile sur les dobsons lourds qui n'ont pas une surface de glissement optimale, surtout lorsqu'on arrive au zénith où la rotation de la terre oblige à tourner le télescope sur sa base plus rapidement.

Si tu te rends dans un magasin pour acheter, il te suffit d'essayer de le manœuvrer tout en douceur pour savoir si le mouvement est dur ou agréable. Attention toutefois, si c'est trop "fluide" ça risque de piquer du nez ou se redresser lorsque tu changes d'oculaire. Mais les skywatcher que j'ai vus ont un frein qui permet d'ajouter de la friction pour éviter ce problème.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now