je veux photographier les belles courbe de ma voisine

[piratemaboule11 3]

Bon j ai eu votre attention

Bonjours, je veut commencer a refaire de l astronomie et surtout de astrophotographie. je veux quelque chose d assez portable  et selon mon budget. Un MEADE LX85 ACF 6 https://www.lirelanature.com/produit/meade-lx85-acf-6-217005

ou  un MAKSUTOV-CASSEGRAIN 6  https://www.lirelanature.com/produit/meade-lx85-maksutov-cassegrain-6-217002  

j ai lu après quelques recherche qu il étais plus facile( en théorie !!!)  de faire un bon  MAKSUTOV-CASSEGRAIN qu un  smith cassegrain. et aussi selon mon budget et mes recherche  il dise  que meade est meilleur que celestron. a prix égal .ET surtout est que la

monture  équatoriale GoTo de haute qualité MEADE LX85 avec la raquette de commande AudioStar permet de faire de longue exposition`. Il dise que sa  fonctionnalité Smart Drive  permet d’enregistrer la correction permanente de l’erreur périodique  !!!!!!!!   .Beaucoup de questions .Je tiens a spécifier que mon budget est de 2500 canadien pour monture et télescope. Mon salaire n est pas très élever car je suis gardien de zoo. On me paye en Cacahuètes .Une chance que le propriétaire de mon logement est un éléphant.    Mais n oublier jamais que je suis maboule  

 

pir@te maboule

 

[spectrahm 103]

Ces instruments ne sont pas conçus pour les mêmes cibles. Les Maks sont assez sombres et se destinent surtout au planétaire avec leur longue focale et leur rapport f/D élevé.

Les SCT sont plus polyvalents mais restent lent (f/D 10), et leur qualité d'image est un peu derrière surtout avec un réducteur de focale, qui amène toujours son lot de vignetage et de chromatisme. Ce sont par contre d'excellents instruments de science - tirage énorme, légèreté et compacité donc plus d'instruments sur la monture... sauf que ce n'est pas l'usage que tu souhaites en faire.

 

Pour l'astrophotographie, j'irais vers une 80ED, tout simplement. Pas de collimation, pas d'obstruction, peu d'aberrations optiques, compact, léger, petite monture suffisante. Parfait pour la photographie grand champ, et il y a toujours l'option Barlow pour le planétaire.

 

Pour le visuel, un Dobson 150 ou 200mm.

 

Pour faire les deux à la fois, un Newton 150 ou 200mm sur monture équatoriale, classe EQ6 ou supérieure. Ce n'est plus le même budget mais avec $2500CAD ça passe encore si tu achètes tout d'occasion, caméras incluses.

[Laurent 60]

Je crois que c'est l'inverse, il est- plus facile de faire un mauvais schmidt cassegrain qu'un mauvais maksutov. Faire un bonne optique est difficile dans tous les cas.

[ALAING 58 895]

il y a 38 minutes, spectrahm a dit :

Les Maks sont assez sombres et se destinent surtout au planétaire avec leur longue focale et leur rapport f/D élevé.

Les SCT sont plus polyvalents mais restent lent (f/D 10)

 

Pour posséder les deux, je fais pas trop la différence entre un C8 de 200mm à F10 et un Mak Intes de 200mm à F10 sauf . . . que le Mak donne de meilleures images mais . . . coute 4 fois le prix du C8

[lyl 4 485]

Salut maboule, le but de cette section du forum est de parler des questions pratiques concernant l'astronomie.

Je résume : tu cherches un ensemble d'équipement pour réaliser de la photographie et tu cherches quelle est la différence entre en maksutov cassegrain et un schmidt-cassegrain.

Je ne veux pas te répondre à propos de ta dépense potentielle; mais je vais confirmer les pratiques habituelles.

 

SCT : il faut un réducteur éventuellement aplatisseur de la courbure de champ pour réaliser les photos en champ profond, ou une barlow pour les photographies "planétaires"

C'est un instrument générique.

 

MAK : à cause du rapport f/D élevé (f/12) de celui que tu cites, il est plus orienté vers de la photo planétaire et du visuel du même type.

Le coulant oculaire 1"1/4 va limiter l'impression d'immersion en champ profond : pas de grand angle.

Un réducteur/aplatisseur de champ va rendre possible mais limiter la photographie champ profond aux objets les plus brillants.

 

 

[ALAING 58 895]

Arf, j'ai eu peur, au début j'ai cru lire " Salut ma poule"

Et ça m'a rappelé mon maitre à penser, l'inénarrable Coluche

[piratemaboule11 3]

merci a tous pour vos réponse .je vais aller vers un smith cassegrain, car c est surtout le ciel (galaxie, nébuleuse ) que je veux  faire.D après votre expérience avec ce telescope et surtout sa monture est ce que je peux faire de longue exposition https://www.lirelanature.com/produit/meade-lx85-acf-6-217005 .Je suis bien équiper en photo : nikon d 610 ,  lentilles 28-70 f 2.8 , 70-200 f 2.8 et 200-500 f 5.6 .Dans la description du lien du teslescope, il dise qu il corrige  la correction permanente de l’erreur périodique.Est ce vrai a 100 % ou il faut que je m achete autre intrument pour faire de longue pose

merci a tous

pir@te maboule

 

[FroggySeven 182]

Pourquoi pas un EdgeHD si c'est pour faire aussi de la photo ?

[polo0258 38 445]

bonjour ,

pour faire de l'astrophotographie !

il faut partir d'une bonne monture et d'un instrument assez ouvert  lunette à f/d de 5 .....après c'est le budget !!!

polo

[eric97417 91]

Salut Maboule,

tu as dis plusieurs fois que tu voulais faire de la photo de galaxies et de nuages, j'insiste comme les autres pour dire que un schmidt cassegrain n'est PAS un instrument natif pour le ciel profond. Le Mak non plus...

Si tu veux faire des photos de ciel profond avec un schmidt cassegrain, il faut rajouter un réducteur.. C'est possible, mais quand on est sur de vouloir faire des photos  du ciel profond, c'est plus logique de prendre d'emblée un instrument prévu pour : une lunette apochromatique à F/D autour de 6, par exemple, ou un newton 150/750, ou (à la rigueur) un Ritchey Chrétien (mais c'est beaucoup plus cher)  Ca permet d'ailleurs de prendre une monture moins sophistiquée (car la lunette pese moins lourd..)

 

D'un point de vue strictement optique (et je ne pense pas qu'on me contradira) il est plus sur de rajouter une bonne Barlow sur une lunette pour faire du planétaire (en augmentant la focale et en réduisant le champ), que de mettre un réducteur sur un c8 (en diminuant la focale et augmenter le champ) pour faire du ciel profond...

 

Eric

Modifié 21 août 2018 par eric97417

[piratemaboule11 3]

 

Encore merci a tous pour vos réponse , vous étés bien sympatique .Je n ai fais que quel fois des l astrophotographie il y a 40 ans( j ai encore toutes mes dent et je ne suis pas un veux grincheux:D ). Etant débutant je me suis mal exprimé. Quand je dit ciel profond ,je veux dire photographier des belles nébuleuse et galaxie comme bien des personne le fais ici . Un photo hallucinante de decatur 30033 

voici un lien de la lunette

 

https://www.lirelanature.com/produit/meade-lx85-triplet-apo-80mm-217008

 

je suis un tres bon photographe( 15 ans comme photographe de mariage et de  portrait) J ai une nikon full frame  d 610 de 24,7 mp et 3 super objectif, dont une tamron 70-200 f 2.8 et un nikon 200-500 f 5.6.C est 2 objectif coute chacun $ 1800 canadian avant taxe. or le telescope que je propose coute $ 2276 avant taxe.Je pense que la mouture ici mentionne coute beaucoup plus chere que la lunette.Donc  je peut etre decu par la qualite d e la lunette!!!   Enfin après m avoir si gentil répondu avec vos conseil( je l ai attend ) j ai un autre question, on repart a zero et si vous auriez un buget de 2000 ou 2500 euros pour faire du ciel profond qu est que vous acheteré vous

 

J ai parler de vous a ma charmante voisine et  elle vous envoyer un gros bec du quebec.Elle a une passion , c est les collection de timbre, .Je ne sais pas pourquoi depuis que je l a vue je suis timbré

 Voici une photo de ma voisine minoska

 

[ALAING 58 895]

Beurk

[polo0258 38 445]

 il y a du silicone ..........

 polo