vindematrix 879 Posté(e) 2 novembre 2018 Salut toujours plongé dans les lectures, j ai vu que registax 6 était plus précis qu' autostack, mais je n ai pas encore la maîtrise , les réglages sont vraiment pointus ,si quelqu un utilise R6, j aimerai avoir un avis. J ai consulté plusieurs tutos, mais je pense qu il faut y aller pas à pas. Lorsque je charge la vidéo sur R6, dois je au départ avec le petit curseur aller chercher l image la plus nette ( N° 254 sur 3500 par exemple), et démarrer la procédure de traitement sur la 254. Je voudrais procéder à deux traitements SER, de mes dernières prises pour comparer. merci à toutes et à tous bruno Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 902 Posté(e) 3 novembre 2018 Salut Bruno, A l'époque où j'utilisais Registax pour trier et additionner mes images, je faisais un premier traitement sans m'occuper de rien. A la suite de ce traitement, dans l'onglet Stack, tu affiches la liste des images et il te donne le classement par qualité, donc tu connais le numéro de celle qu'il considère comme la meilleure. Ensuite, tu relances un traitement complet en prenant celle-là comme image la plus nette Bonne journée, AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Arnaud17 528 Posté(e) 3 novembre 2018 Bonjour Bruno, J'ai beaucoup utilisé Registax (depuis la v2 jusqu'à la v6)... jusqu'au jour où j'ai essayé AutoStakkert sur les conseils d'un ami. Il n'y a pas photo (si je puis dire) entre les deux dans le traitement des videos pour ce qui est en particulier du "morphing" des images avant leur addition. Avec Registax, j'ai souvent eu des sortes de brisures de l'image resultante de l'empilement, ce qui rend le résultat absolument inutilisable. C'est surtout le cas avec les images lunaires ou solaires, mais pas seulement: j'ai aussi eu ce problème sur du planétaire. En revanche, rien de tout ça avec AutoStakkert qui donne toujours des images très précises et sans brisure. Ceci ne veut pas dire que Registax est à jeter à la poubelle, bien au contraire! L'impémentation du débrouillage par ondelettes est le plus performant de ce que j'ai pu tester jusqu'ici, peut être à part sur Pixinsight, mais c'est déjà beaucoup plus lourd à utiliser, et les résultats se valent avec Registax qui est super simple pour ça. Je te recommanderais donc d'utiliser AutoStakkert pour la première phase d'analyse des fichiers .avi ou .ser, de sauvegarder en format TIFF, et ensuite de traiter ce fichier .tiff avec les ondelettes (wavelet) de Registax. Personnellement, je passe ensuite sur WinJupos pour aligner les images planétaires issues de Regitax, et ensuite sur Iris pour la touche finale (balance des blancs, diminution du bruit s'il en reste encore, changement d'échelle éventuel, etc...) Voilà, j'espère que ça te sera utile. Arnaud 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 902 Posté(e) 3 novembre 2018 Très bonne analyse Arnaud C'est exactement ma façon de pratiquer Sauf là où j'ai pas tout bien compris Il y a 1 heure, Arnaud17 a dit : L'impémentation du débrouillage par ondelettes est le plus performant Bonne soirée, AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
leonardcauvra 3 353 Posté(e) 4 novembre 2018 Idem pour moi. AS d'abord puis les ondelettes avec Registax. J'ajoute un truc que peu de gens font, je crois: faire faire un premier traitement d'image avec AS (case à cocher "sharpened"), ça m'aide bien. Claude Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Arnaud17 528 Posté(e) 4 novembre 2018 @Alain: ce que je veux dire par là, c'est que plusieurs logiciels offremt la fonction "ondelette" (ou "wavelet" en Anglais). Je connais par exemple Registax, Iris, Pixinsight, mais je suis sur que bien d'autres logiciels offrent cette fonctionalité car elle est vraiment très puissante pour débrouiller les images. Mais ces différents logiciels utilisent des programmes un peu différents: semblables sur le fond car la theorie mathematique des ondelettes va etre la meme, mais differents dans les details: par exemple, Registax permet de bien jouer sur le traitement du bruit alors qu'avec Iris, je ne crois pas qu'il y ait ça... et ça fait une grosse grosse difference sur le resultat final. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Arnaud17 528 Posté(e) 4 novembre 2018 @Leonard: ce que tu dis m'interesse beaucoup: pourrais tu developper un peu ta methode ? Tu fais touner plusieurs fois AS sur la meme image? Merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 902 Posté(e) 4 novembre 2018 Merci Arnaud pour ces explications précises Juste, j'ignorais que les ondelettes "débrouillaient" les images Et donc ça améliore le résultat final, c'est bien ça ? Bonne soirée, AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vindematrix 879 Posté(e) 5 novembre 2018 Salut un grand merci à tous pour vos réponses bruno Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
leonardcauvra 3 353 Posté(e) 7 novembre 2018 (modifié) Je réponds un peu tard à Arnaud. Je ne fais rien de particulier, simplement je coche la case à cocher "sharpened" et du coup le logiciel va me créer deux "tif" au lieu d'un seul: l'un est standard, l'autre aura subi un pré-traitement dit "sharpened" (le nom de ce fichier aura le suffixe "conv.tif"). Ensuite j'ouvre ce fichier dans Registax pour jouer avec les ondelettes et en dernière étape avec Photoshop pour la finition. Voilà un exemple de ce que ça donne AVANT passage avec Registax ... Fichier Tif standard Fichier tif avec "sharpened" Claude Modifié 7 novembre 2018 par leonardcauvra Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pascal C03 4 081 Posté(e) 7 novembre 2018 Je viens de faire un essai avec ou sans sharpen sur AS3 pour une vidéo de Mars... Je préfère ne pas sharpeniser et gérer cette manip sous PS après passage sous R6... C'est sans doute au cas par cas mais j'aime bien contrôler ce qui se passe et en cochant sharpen, ça vous échappe... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
leonardcauvra 3 353 Posté(e) 7 novembre 2018 Bien sûr, chacun ses goûts ! En plus je ne l'ai jamais utilisé en planétaire, je crois, mais sur la Lune, donc sur une très grande surface à traiter (et bien sûr j'ai comparé les deux modes). Oubli: le % de "sharpened" est réglable. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wilexpel 9 960 Posté(e) 10 novembre 2018 Le 03/11/2018 à 18:57, Arnaud17 a dit : jusqu'au jour où j'ai essayé AutoStakkert sur les conseils d'un ami. Il n'y a pas photo (si je puis dire) entre les deux dans le traitement des videos pour ce qui est en particulier du "morphing" des images avant leur addition. Avec Registax, j'ai souvent eu des sortes de brisures de l'image resultante de l'empilement, ce qui rend le résultat absolument inutilisable Tout a été dit : Je me souviens avoir abandonné R6 pour le stackage après avoir eu de façon récurrente ce problème de verre brisé sur mes images. J'utilise uniquement AS!2-3 pour l'empilement. Mais R6 est utilisé pour les ondelettes et il fait très bien son travail ! 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pascal C03 4 081 Posté(e) 10 novembre 2018 (modifié) Le 07/11/2018 à 23:00, leonardcauvra a dit : mais sur la Lune, donc sur une très grande surface à traiter Je suis ok avec toi... J'avais pas vu le % de "sharpen" mais après essai, c'est pas terrible pour des petites surfaces même à 5% je trouve... J'utilise AS3 plutôt "au pif"... Je suppose qu'il y a un bon tutoriel en français ? Jusqu'à présent je stackais avec R6 mais avec l'ASI 1600, il me faut passer par AS3... Modifié 10 novembre 2018 par Pascal C03 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
leonardcauvra 3 353 Posté(e) 10 novembre 2018 (modifié) Justement , Christophe Pellier a récemment publié un article intéressant à ce sujet (traitement planétaire avec AS!3) dans la revue "Astrosurf Magazine", n° 92 de Mai/Juin 2018, pages 36 à 43. Claude Modifié 10 novembre 2018 par leonardcauvra Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
guy03 4 994 Posté(e) 10 novembre 2018 Merci Claude de tes explications..... Aujourd'hui j' ai traité deux images et sans le savoir j' ai dû coché charpened dans AS3 car je me retrouvais en possession de 2 tif et comprenais pas pourquoi !!😋 Comme Pascal je préfère sans "charpen". Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites