Arnaud17

Member
  • Content count

    124
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

254 Excellent

About Arnaud17

  • Rank
    Member
  1. enfin une photo

    Ooohh, très beau grand champ! Bravo Paul
  2. En approche de M51

    Bonjour à toutes et à tous, Dans la veine de l'image de M31 prise au C11 postée la semaine dernière, je vous propose aujourd'hui une image N&B de M51, toujours en starless. 6h18 en "quelques" poses de 30s avec une ASI1600MM montée sur un C14 ouvert à f/7 (réducteur/correcteur Starizona). Accouchement sous Pix. Bon weekend! Arnaud
  3. Très belle photo, ambiance super sympa
  4. Voila une version .xls qui devrait mieux marcher pour toi. Tu peux mettre 630 mesures et faire l'analyse jusqu'à la 19eme harmonique. Si jamais il te faut plus, dis le moi et j'augmenterai ces paramètres. En principe, tu ne devrais même pas avoir à faire la moyenne sur 5 mesures, l'analyse de Fourrier fera le tri d'elle même et tu obtiendras les mêmes résultats pour les basses harmoniques. Arnaud Analyse de Fourrier.xls
  5. Bonjour Pascal, La valeur de "1" pour le premier coef vient du fait que je norme les coefficients calculés, c.a.d. que je mets à 1 le plus haut des coefficients, et donc les autres sont exprimés en fraction du plus élevé. C'est juste une convention. Si tu ne veux pas normer les résultats, il te suffit de mettre la valeur "1" dans la case E644. En revanche, j'ai une question concernant tes courbes: dans la première que tu affiches au début du post, il y a clairement plusieurs périodes affichées alors que celle introduite dans le tableur, il n'y a qu'une seule période... s'agit-il des mêmes données? A+ Arnaud
  6. M31 au C11

    Oui, effectivement, Starnet. Dans ce cas, le module inteégré dans PixInsight, mais le soft est aussi disponible independament sous Windows (au moins). Il n'y a pratiquement aucun réglage à faire... Plus simple, il n'y a pas!
  7. Pascal, Voici mon tableur. Les zones en joli-jaune-canari sont les zones dans lesquels tu rentres tes données. La colonne verticale va donc recevoir tes mesures, et tu as une petite case en haut avec le nombre d'harmoniques que tu veux pour la reconstruction de la fonction. C'est amusant pour voir la fonction de filtrage que donne la TF. Pour le spectre, j'ai fait un truc donc je ne suis pas sûr à 100% qui est de prendre la somme cuadratique des coef du sinus et du cosinus pour chaque harmonique. (c.a.d. si disons l'harmonique 5 a un coef pour le sinus de 0.2 et 0.5 pour le cosinus, alors je calcul la puissance de l'harmonique comme racine (0.2*0.2 + 0.5*0.5). Dis moi si tu arrives a recuperer le fichier correctement et si l'analyse marche pour toi. A+ Arnaud Analyse de Fourrier.ods
  8. M31 au C11

    Merci à tous pour vo messages sympas. Achaim, je crois effectivement que Pix prend une moyenne ou une mediane des pixels avoisinants. En tout cas, c'est l'impression que ça me donne.
  9. Bonjour Pascal, Je fais aussi de la transformée de Fourier sur Excel quand je veux analyser une petite fonction 1D comme la tienne (j'ai aussi fait de la transformée complexe 1D, mais c'est un peu plus lourd). Ce que je fais, c'est de définir la période totale (2*pi) comme etant la periode totale de ta mesure: la premiere mesure est a 0 de phase, la derniere à 2*pi moins un chouillat. Pour les mesures intermediaires, tu calcules leur phase en fonction de ces deux bornes. Par exemple, si tu as 100 mesures, la 1ère est à 0 de phase, la seconde est à 2*pi/100, la 3ème à 2*2*pi/100... et la derniere à 99*2*pi/100. Donc pas de padding ni de besoin d'avoir un nombre précis de mesures. Si tu veux, je peux t'envoyer mon petit tableur pour t'amuser avec. A+ Arnaud
  10. NGC 2371, la nébuleuse du bonbon

    Superbe, superbe, superbe... j'adore ta photo Anne. Top. Arnaud
  11. M31 au C11

    Bonsoir à toutes et à tous, Cet automne, j'ai fait des mesures de Cephéides sur M31, marchant ainsi dans les traces de Mathieu Conjat (voir ses excellents posts sur le sujet dans la rubrique Spectro et Photometrie). Ce faisant, j'en ai profité pour faire une mosaique partielle mais quand même assez profonde de la galaxie au C11. Au total, 36h40 de pose sur 7 champs. Pour l'image que je vous propose ce soir, j'ai fait un essai avec Astronet dans PixInsight pour enlever les étoiles du champ. J'avoue que je ne m'étais jamais rendu compte à quel point les étoiles de premier plan gène la vue de M31, en quelque sorte. L'année prochaine, je vais essayer de reprendre ce travail et le completer avec le reste du champ. L'image de ce soir est binée en 2x2 par rapport à l'image acquise. Arnaud
  12. Logiciel spectro

    Bonjour Dudulle, Comme indiqué par Jean-Philippe, c'est deux logiciels font exactement ce que tu cherches. Ma petite expérience est qu'Isis est un peu plus simple d'utilisation et, il me semble, plus stable que VSpec... Perso, je fais l'essentiel de mon travail spectro avec Isis, et une fois la prise en main faite, c'est un soft très agréable et sympa à utiliser. Bon tuto de Christian Buil sur son site aussi. Je ne me sers de VSpec que pour synthetiser des spectres a partir de profiles. Je ne dois cependant pas rendre justice a VSpec qui est aussi un sacre morceau de code / connaissance de spectro. Arnaud
  13. Petite moisson d'automne

    Bonjour et merci pour ces treés belles images avec beaucoup de champ et de détails à la fois. Juste une petite remarque de ma part: il me semble que les objets ciblés ont un peu tendance à se trouver dans une zone sombre de l'image, les bords étant plus clairs. Peut-être un petit problème de flat ou de retrait du fond, au traitement. Ceci n'enllève néanmoins rien à ces belles vues. Arnaud
  14. Re-bonjour Christophe et merci pour tes réponses. Je vais reformuler ma première question, mais ton copier-coller sur la planète me donne la réponse... tout en me laissant presque sans voix. Simplement, ce que je voulais dire, c'est que pour une image donnée, à peu de chose près, le rapport d'albedos entre deux régions doit être pratiquement égal aux rapports de flux (ADU de ta caméra) de ton image. C'est là que ton copier-coller me surprend beaucoup (et c'est très intéressant) à savoir que ce qui parait être une calotte polaire beaucoup plus brillante qu'Amazonis ne l'est en fait pas... ça c'est une surprise! Je comprends que l'angle rasant des rayons solaires au niveau de la calotte puisse diminuer l'albedo depuis notre point de vue. Ne faut-il pas alors prendre cet angle en compte (peut-être est-ce fait) si on veut comparer les albedos des terrains toutes choses égales par ailleurs? Si on veut comparer les albedos depuis notre point de vue, alors ce n'est sans doute pas nécessaire, enfin je pense. Arnaud
  15. Bonjour Christophe, Bravo pour cette manip très intéressante et qui, effectivement, sort des sentiers battus. Je comprends l'approche "globale" de mesure de la magnitude absolue de Mars en comparant avec des étoiles, et en appliquant les formules adéquates pour mettre les distances à 1UA. En revanche, pour la mesure des détails individuelles, je me demande s'il n'y a pas un problème sur la normalisation des mesures afin de donner une taille équivalente a chacune des régions étudiées. Si, pour un filtre donné, tu regardes la moyenne des intensités de tes pixels pour deux zones différentes, disons Cimmerium et la calotte polaire, alors, plus ou moins, je m'attendrais que le rapport d'albedo soit en relation avec le rapport de ces moyennes... ou alors je me trompe dans la compréhension de tes résultats. Autre petite question, fais tu des corrections de sensibilité de ton équipement (et éventuellement de la transparence de ton atmosphère) pour comparer des bandes différentes? Ça serait intéressant de comparer l'albédo de la calotte avec un spectre en réflection de la glace de CO2... En tout cas, c'est très intéressant et je te remercie de nous ouvrir à de nouvelles observations. Super !!!! Arnaud