M42_Téléobjectf Sigma_f=400 mm ; f/D 5.6

[fljb67 6 454]

 

Bonsoir à tous.

 

Au risque de créer une overdose de M42  ,voici une photo réalisée entre 2h e 3h dimanche matin.

 

Ok : le coeur est clairement crâmé ... et j'essayerais de mieux faire la prochaîne fois. ^^

 

 

 

 

Matériel et logiciels utilisés :

 

- Monture : Takahashi EM10 USD

- Optique : Téléobjectif Sigma f=400 mm ouvert à 5.6 ( diamètre de la lentille frontale = 70 mm ).

- Caméra : ZWO ASI 294 MC PRO ( couleur , capteur de 19.1 x 13 mm, possibilité de refroidissement ) .

- Temps de pose : 16 x 120s = 32 min

- Gain caméra : 300

- T° de la caméra : -10°C

- Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP

- Suivi : "manuel" avec une lunette guide diamètre 68 mm / f=600 mm ... et oculaire réticulé éclairé.

- Lieu : Depuis mon balcon. ( altitude ~ 340 m )

- Mise en station : De "proche en proche" car l'étoile polaire n'est pas visible depuis le lieu de la prise de vue.

- Traitement :  DeepSkyStacker ( alias DSS ) + "ADOBE Photoshop Elements 8".

- 30 dark + 30 offsets + 30 flats.

 

 

Modifié 22 novembre 2018 par fljb67

[Nirep 1 556]

Oui, c'est trop cuit effectivement, je le dis aussi souvent à ma femme la spécialiste du cramé, faut rester concentré. Merci de partager

ce sera plus à point la prochaine fois . 

[ALAING 58 909]

Bah non, pas d'overdose, c'est quand même la vedette du moment

Le coeur cramé, c'est normal sans ajout de poses plus courtes

Mais je trouve les étoiles un peu grosses malgré tout.

Cela dit l'image reste assez sympathique avec de bonnes couleurs

Et bravo pour ce guidage à l'ancienne

Bonne journée,

AG

[JB Gayet 1 593]

wow ! jolie maitrise d'un setup pas simple entre la mise en station et le suivi

[fljb67 6 454]

 

Bonjour,

 

Merci pour les commentaires.

 

Concernant l'histoire des étoiles "un peu grosses", je tenterais d'effectuer une mise au point ( MAP ) plus précise ( ou moins pourrie, c'est selon ^^ ).

 

Bon, avec le système mécanique du téléobjectif en question qu'il est impossible de verrouiller, ca se jouera à un pet de mouche près.

 

 

Autrement :

 

- Version "full frame" ( champ de env 2° par 3° ) :

 

 

 

 

 

-  Comparatif en N&B : DOF (Dark + Offset  + Flat ) vs DO (Dark + Offset).

 

( j'ai volontairement forcé le traitement pour faire ressortir les défauts ).

 

 

Flèches rouges ( version DOF) : sortes d'anneaux ( dus aux Flats qui sont mauvais ? )

 

Flèche bleue ( version DO) : tâche due à une poussière sur la vitre de protection du capteur ( poussière vue après coup ).

 

 

Conclusion : les Flats ont bien traité le vignettage ainsi que tache due à la poussière présente sur la vitre de protection du capteur.

 

Bref : ca vaut la coup de faire des Flats.

 

 

 

Modifié 22 novembre 2018 par fljb67

[Superfulgur 16 108]

Bravo !

 

Mais perso, ce qui me laisse dubitatif, c'est le bruit… 32 minutes de pose et tellement de bruit, je comprends pas…

[fljb67 6 454]

il y a 22 minutes, Superfulgur a dit :

Mais perso, ce qui me laisse dubitatif, c'est le bruit… 32 minutes de pose et tellement de bruit, je comprends pas…

 

Salut. ^^

 

Quelques pistes persos ( qui valent ce qu'elles valent, hein, je suis ouvert à toute proposition )

 

- Traitement final via Photoshop Elements ( PE ) trop poussé ( j'avoue aimer les images contrastées et saturées ).

 

- Mauvaise utilisation du fichier "autosave" de DSS : comme PE n'arrive pas à ouvrir les fichier autosave au format "TIFF" ( 8 bits / canal ), je travaille à partir d'une copie d'écran via le système de visualisation de windows ... et du coup, le nombre de pixels se casse la figure, surtout en full frame.

 

- Gain de la caméra trop élevé ? ( 300 sur un max de 570 ) ... je ne pense pas, car elle bosse à -10°C et à priori, après quelques tests, le bruit du capeur est faible.

 

 

 

[Superfulgur 16 108]

il y a une heure, fljb67 a dit :

Quelques pistes persos

Je sais pas j'y connais rien, mais comme je viens de faire la même avec un 300 mm, je vois immédiatement que c'est pas normal que tu ais du bruit partout, dans le fond de ciel comme dans la nébuleuse, et vue sa brillance, du bruit sur M 42, c'est juste impossible, en principe...

Quelque chose déc....e dans ta chaîne de prise de vue/traitement, c'est sûr...

[baroche 8 513]

Bonjour, pas mal cette image mais  tu as tiré un peu trop sur les curseurs on dirait  … les couleurs sont bien mais les transitions sont un peu pouraves, on dirait qu'elle est faite genre en 10 bits seulement, et la map semble en effet à revoir légèrement ...

[fljb67 6 454]

Le 22/11/2018 à 16:16, Superfulgur a dit :

Quelque chose déc....e dans ta chaîne de prise de vue/traitement, c'est sûr...

 

Ca doit être moi le maillion faible. ^^

 

 

Le 23/11/2018 à 06:17, baroche a dit :

les transitions sont un peu pouraves, on dirait qu'elle est faite genre en 10 bits seulement,

 

Pire : certainement 8 bits.

 

Mon mon vieux "Photoshop Elements 8" (PSE8) est incapable d'ouvrir les fichiers "TIFF" (  à priori en HDR ; format d'empilement de DSS  à partir de photos PNG - RAW 8 ) ... et également les fichiers d'empilement "FIT" ( format d'empilement de DSS à partir de photos RAW 16 ).

 

Ainsi, en tentant d'ouvrir les fichiers d'empilement "Autosave" faits par DSS,  PSE8 m'invite gentillement à m'équiper de je cite " d'une version CS2 ou ulérieure".

 

Bref : pour l'instant, je me contente de convertir le fichier TIFF du résulat d'empilement - 8 bits en format "jpeg" via copie d'écran afin de pouvoir traiter l'image via Photoshop Elements.

 

Ce que je vais essayer de faire : traiter dabord via l'interface DSS au maximum, sauvegarder le fichier ainsi crée ... en espérant qu'il soit ouvrable par PSE8 pour traitement final.

 

Modifié 24 novembre 2018 par fljb67

[Superfulgur 16 108]

il y a 21 minutes, fljb67 a dit :

( format d'empilement de DSS à partir de photos RAW 16 ).

 

Nan rien, je sais pas pk tu peux pas ouvrir des Tiff sortant de DSS...

Modifié 24 novembre 2018 par Superfulgur

[fljb67 6 454]

Il y a 6 heures, Superfulgur a dit :

Nan rien, je sais pas pk tu peux pas ouvrir des Tiff sortant de DSS...

 

Certainement la version PSE8 qui est limitée.

 

 

Bon, hop, nouvelle version du même format que la première image :

 

( Obtenue à partir d'une copie d'écran "Autosave" traitée à partir d'une sauvegarde en format "PSD" ( 7370 ko ) au lieu d'une "JPEG" (444 ko ) ... puis filtre "réduction du bruit". )

 

¨

Modifié 24 novembre 2018 par fljb67

[Malik 1 125]

Franchement le résultat est top au vu du setup.. on va dire.. rustique 😬

Entre la MES et le guidage manuel, chapeau !

tu soulignais ma motivation dans mon dernier post, ben franchement je te trouve bien plus courageux que moi ! 

 

Quelques questions sur le traitement :

Tu dis que tu récupères le fichier autosave ça veut dire que tu ne ne fais aucune courbe ni montée de niveaux sur DSS ? 

Si c’est bien ça explique tes pbm.

vu que tu ne peux pas travailler le TIFF tu le transforme en JPEG et détruis une grande partie de l’information.

Tu devrais travailler un maximum sur DSS (niveaux, courbe, saturation) puis faire «enregistrer l’image en appliquant les modifications »

au moins tu auras bossé sur un fichier non dégradé 

puis tu passes en JPEG et Photoshop pour les dernières choses (denoise balance etc..) 

 

[fljb67 6 454]

il y a 53 minutes, Malik a dit :

Franchement le résultat est top au vu du setup.. on va dire.. rustique 😬

Entre la MES et le guidage manuel, chapeau !

 

Merci. ^^

 

 

il y a 53 minutes, Malik a dit :

Tu dis que tu récupères le fichier autosave ça veut dire que tu ne ne fais aucune courbe ni montée de niveaux sur DSS ? 

 

Exact.

 

 

il y a 54 minutes, Malik a dit :

Si c’est bien ça explique tes pbm

 

Ok, lu.

 

 

il y a 54 minutes, Malik a dit :

Tu devrais travailler un maximum sur DSS (niveaux, courbe, saturation) puis faire «enregistrer l’image en appliquant les modifications »

au moins tu auras bossé sur un fichier non dégradé 

 

Lu également : je vais donc bosser au maximum "en amont".

 

Merci pour ces remarques.

[Pyrophorus 526]

Bonjour,

Et pourquoi ne pas utiliser GIMP à la place de cette version limitée de Photoshop ? GIMP lit les fichiers TIFF et FITS et possède pas mal de fonctions. (il y a même des ondeletttes). Peut-être que les pros te diront que ça ne vaut pas PS, mais en tous cas, ce sera mieux que ta copie d'écran !

Bien cordialement,

Pyro

[fljb67 6 454]

Il y a 2 heures, Pyrophorus a dit :

Et pourquoi ne pas utiliser GIMP à la place de cette version limitée de Photoshop ? GIMP lit les fichiers TIFF et FITS et possède pas mal de fonctions

 

Ok, lu : merci à toi pour cette information.

 

Mes connaissances en informatique étant - très - limitées je ne connaissais pas ce logiciel.

 

Bon, sur ce, téléchargement de la version 2.10.8 en cours : impatient de m'y mettre et de faire quelques tests.

 

 

[fljb67 6 454]

Re pour retour d'info niveau logiciel de traitement d'image "GIMP".

 

- Téléchargement version 2.10.8 ( en Français ) : ok.

- Ouverture images "FITS" : ok, mais en version N&B ( à voir si c'est moi qui me suis crouté quelque part )

- Ouverture images "DSS_Autosave.FIT" : ok à 100 %

 

Il me reste à maîtriser ce logiciel très fourni ca ne va pas être de la tarte. ^^

 

Voilà.

 

Modifié 28 novembre 2018 par fljb67

[Pyrophorus 526]

Bonjour,

GIMP est très proche de Photoshop comme principe (calques, travail sur les sélections et filtres). Tu ne devrais pas être trop dépaysé !

Bon courage.

[polo0258 38 508]

tu peux enregistrer l'image de  DSS de cette façon et l'ouvrir avec iris :

 

 

polo

 

[fljb67 6 454]

Il y a 1 heure, Pyrophorus a dit :

GIMP est très proche de Photoshop comme principe (calques, travail sur les sélections et filtres)

 

Mon problème, c 'est que je ne maîtrise pas correctement Photoshop, surtout concernant les "calques".

 

Va falloir prendre le temps : à la rigueur, c'est un os de plus à ronger. ^^

 

 

 

Il y a 1 heure, polo0258 a dit :

tu peux enregistrer l'image de  DSS de cette façon et l'ouvrir avec iris :

 

Merci à toi. ... même si IRIS m'est inconnu ... pour l'instant.

 

Ce sera un logiciel de plus à télécharger sur le disque dur. ^^

¨

 

Modifié 29 novembre 2018 par fljb67

[fljb67 6 454]

Re. ^^

 

Vu la météo actuelle, je suis retourné sur cette "M42" en tentant un post-traitement un peu moins mauvais. 

 

Rappel pour moi même entre autre :  16 poses de 120 s ( soit 32 min au total ) ; gain caméra 300 ; Bin 1 ;  T° caméra : -10°C  ; Raw 8 ... sans filtre.

 

Alors, clair que le coeur de la nébuleuse principale est clairement cramé ( impossible à récupérer ) ... et de ce fait, j'en tiendrais compte pour la prochaine fois.

 

 

 

Modifié 23 décembre 2019 par fljb67

[ALAING 58 909]

Ah c'est déjà beaucoup mieux

Quelques poses plus courtes pour le coeur et ça va le faire

Bonne soirée,

AG

[fljb67 6 454]

il y a 8 minutes, ALAING a dit :

Quelques poses plus courtes pour le coeur et ça va le faire

 

C'est clair que cela ne pourra être que mieux. ^^

 

... d'autant plus que le FWHM était compris entre 6,44 et 7,07 ( moyenne de ~ 6,70 ) ... et donc que le seeing  devait être assez mauvais.

 

PS : Je ne suis pas un intégriste des "chiffres", mais ils permettent parfois d'avoir une idée de la qualité possible après traitement.

 

Modifié 23 décembre 2019 par fljb67

[PETIT OURS 24 666]

joli résultat, ça promet, bravo  

[MICALEF 1 592]

 la vache !!!!!!  au moins t'as pu le faire !!!! chez moi la meteo est pourris 

  bonne fête   mica