choix télescope Celestron CPC ou Meade LX200?

[Patrick Sogorb 258]

Bonjour à tous,

Je suis en train de chercher un télescope pour mon association. Je souhaite un SC de 200mm avec monture à fourche azimutale, pouvant être plus tard équipée d'une table équatoriale pour faire de l'imagerie. Même si dans l’immédiat, il servira surtout en visuel lors des sorties des membres du club astro, et pour les animations publiques.

Les deux instruments cités en titre du message sont donc comparables. J'ai vu que chacun existe en versions classic, et en version champ plan (Edge HD pour Celestron et ACF pour Meade). Que l'on choisisse une version classique ou une version "champ plan", les prix sont directement comparables entre les deux marques. Je précise que je n'ai l'habitude d'aucun des deux systèmes pour l'instant (sur mon télescope, j'utilise PRiSM + MCMT32). Donc, je ne sais pas choisir, et je compte sur les utilisateurs de ces systèmes pour me donner quelques indices... Voici pour l'instant mes points d’interrogation:

- Stabilité des montures une fois mises sur tables équatoriales

- Ergonomie des systèmes informatiques de chaque marque

- Possibilité de pilotage via ASCOM

- Et tout autre argument qui vous semble pertinent...

Merci pour vos retours d’expérience.

 

 

[heXa83 380]

bonjour,

 

je crois que tu n'es pas trop loin du var.

et bien, passes dans notre association, OPF à Hyères, tu pourras essayer du cpc8, nextar8, du skywtacher ou du meade lx200.

ainsi, tu pourras te faire une idée concrète de l'ergonomie et des possibilités.

 

Xavier

[bon ciel 1 277]

tu veux le démonter à chaque nuit ?

[Patrick Sogorb 258]

Oui, c'est (et cela restera surement) du materiel itinérant.

[Patrick Sogorb 258]

Xavier, ce sera avec plaisir que je passerais vous voir à l'OPF. Ca fait un moment que je me dis qu'il faut que je passe vous voir... A Bientôt.

 

 

Modifié 22 décembre 2018 par Patrick Sogorb

[bon ciel 1 277]

 

Le 21/12/2018 à 18:47, Patrick Sogorb a dit :

pouvant être plus tard équipée d'une table équatoriale

Le plus dur n est pas de mettre la table mais de mettre le telescope dessus tout en vissant.

C est tres tres compliqué voir difficile .  il y a plus simple mais pour cela tu devras te faire un petit trepied

[jmr 122]

Le gros avantage des montures à fourches en itinérance c'est AltAz Pour la photo il faut mieux basculer en monture allemande, car la mise en station avec une table équatoriale c'est fastidieux (je confirme ce que dit Aubriot...). Un CPC 8 pèse 19kg soit juste un peu moins qu'un tube de C14 ...

Maintenant concernant le matériel
- il y a 3 technos chez Celestron : Nexstar Evolution , CPC standard et CPC Deluxe cette dernière permettant  un meilleur suivi  https://blog.orionranchobservatory.com/edgehd-cpc-azimuthra-axis-rebuild/
- Il y a 3 technos chez Meade : LX90, LX200, LX600.

En AltAZ,
- le pointage pour ces 6 modèles est sans soucis et la photo est possible en se limitant de 10 à 15s en additionnant les poses
- les vibrations sont très vite amorties, car  tout le poids est  dans l'axe vertical, ce qui n'est pas le cas sur la table équatoriale.

- le SkyAlign de  Celestron est vraiment confortable... mais je trouve l'informatique de Meade plus abouti.

 

Au delà de la qualité optique qui est une loterie, l'ennui avec les SCT c'est la buée... il faut donc bien y penser (pare buée obligatoire et cordon chauffant), il y a aussi  le shifting lié au déplacement du miroir qui est désagréable -> crayford... Maintenant il est vrai que l'observation en SCT c'est très confortable...

 

J'ai pu tester dernièrement un Meade LX90 de 12"   c'est surement ce qu'il y a de plus compact  comme 30cm (87x51x35cm), encore facilement transportable (27kg+9kg pour le trépied)  avec une précision de pointage de l'ordre des 3' d'arc, mais à ne pas utiliser avec une table équatoriale... les fourches sont trop légères dans ce mode !!!

 

Maintenant dans un club, il y a sûrement d'autres contraintes à prendre en compte... (cf heXa83)

 

 

 

 

[bon ciel 1 277]

Des que je retrouve la photo ,tu verras comment mettre tres simplement un telescopesur cette table😉😁

[BL Lac 850]

Bonjour,

 

L'un à un SAV en France, on le connait tous, l'autre non et par le passé sur les LX 200 et autres instruments, on a vu comment le SAV était galère sur cette marque.

 

Cdt.

[delamaresylvain 650]

Bonsoir ,

 

La formule mono ou double Fourche n'est pas adapter a l’astrophotographie  longue pose , pas assez stable , c'est déjà pas simple avec les montures équatorial , c'est pas la peine de compliquer les choses avec des fourches  .

 

Sylvain

[Yoann DEGOT LONGHI 2 579]

Il y a 5 heures, delamaresylvain a dit :

La formule mono ou double Fourche n'est pas adapter a l’astrophotographie  longue pose , pas assez stable , c'est déjà pas simple avec les montures équatorial , c'est pas la peine de compliquer les choses avec des fourches

Heu, tu veux parler des monture altazimutales à fourche peut être?

Parce qu'une monture à fourche, fût elle même mono est tout à fait adaptée à la photo longue pose, et est même beaucoup plus adaptée que les GEM.....

[delamaresylvain 650]

Bonjour Dynt , 

 

Je ne dis pas que c'est impossible mais compliqué .

J'ai eu un SC8 a double fourche avec table équatorial.

Le problème le plus gênant était l'espace libre entre la sortie du tube et la base des fourche pour la mise en place de la camera + roue a filtre , l'approche vers le zénith impossible , cela ne passe plus .

Encore plus compliqué si l'on choisi l'option diviseur optique . 

En tout cas pour mon cas , je n'ai pas trouvé les fourches idéal pour l'astro-imagerie ciel profond .

Visuel et planétaire oui .

 

Sylvain

[bon ciel 1 277]

Je dirais pas mieux car j ai fait le même  constat

 

pour le visuel ok

Pour l astro planetaire ok

Pour astro CP compliqué, couteux et resultat incertain

[heXa83 380]

bonjour,

un petit retour d'expérience.

actuellement, pour nos animations extérieures nous utilisons 1 cpc8 deluxe, un nextar 8 evolution, un dobson orion10" et une paire de jumelles 20x100.

Nous avons aussi eu un meade lx90 8", un nextar 6", un dob skywather goto flextube, un cpc8 standard.

Je ne parlerais pas du dobson orion 10 et des jumelles que nous ne changerions pour rien au monde. Léger, transportable et solide, ils font et feront encore le bonheur de centaines d'enfants ou autres curieux du ciel.

Pour ce qui est des célestron : le nextar 6 avait pour avantage sont fonctionnement sur piles, mais il est vraiment trop léger et nous nous en sommes séparés rapidement. Et 150 mm à f/10...un peu juste. Les cpc 8 sont progressivement remplacés par des nextar évolution. 200 mm c'est bien pour le public, on montre quasiment tout ce qui est accessible au néophyte.

Par contre, les cpc, avec double fourches sont de vrais parpaing! Putain, c'est stable, çà suit bien mais que c'est lourd à déplacer !!! Par contre le trépied est vraiment costaud, enfin si les utilisateurs sont soigneux. Chez nous ils ont quand même bien pris cher. Le gps à flanché sur les 2 cpc après quelques voyages en voiture (on a renoncer à les faire réparer), la prise 12v du tableau prend du jeux, le frein d'AZ se bloque avec les vibrations du transport (à laisser bien desserré), le support de raquette est fragile. Question ergonomie la raquette célestron est intuitive et permet de faire le suivi avec une initialisation sur les planètes ou le soleil. C’est assez précis et ne nous a jamais posé de pb de fiabilité. Les touches sont assez résistantes à l'usure.

Alors, pourquoi du nextar évolution : et bien la batterie lithium intégrée, le poids en moins non négligeable et la possibilité de séparer le tube de la demi fourche. Question fiabilité, après 2 saisons complètes, RAS ! Aussi précis que les cpc et en bonus la connexion wifi qui permet de piloter à la tablette/smartphone le télescope. La batterie fait la nuit sans pb (8h) mais il faut s'assurer de bien la charger.

Le meade lx90 a été réformé après 15 ans de service sans aucun soucis, juste un changement de raquette qui, trop sollicité, avait rendu l’âme. Léger, stable (oui, oui) et précis je le regretterais presque! De plus, il fonctionnait sur pile, avec une autonomie confortable (avec des piles de marque D.....cell). Inconvénient : meade n'avait pas prévu d'utiliser le soleil ou les planétes pour l'initialisation.

Le SW goto newton 200 à fait un passage express : bon tube, qui suivait bien mais en fait pas adapté à notre usage scolaire de jour. Mais je conseille sans pb pour une utilisation perso.

 

Bref, pour un usage public, rien ne vaut le SC 8", pour moi au dessus c'est trop encombrant.

 

Xavier

[Yoann DEGOT LONGHI 2 579]

Il y a 12 heures, delamaresylvain a dit :

e ne dis pas que c'est impossible mais compliqué .

J'ai eu un SC8 a double fourche avec table équatorial.

Le problème le plus gênant était l'espace libre entre la sortie du tube et la base des fourche pour la mise en place de la camera + roue a filtre , l'approche vers le zénith impossible , cela ne passe plus .

Je ne parlais pas spécifiquement des fourches Celestron ou Meade, mais des montures à fourches en general qui ont le gros avantage de ne pas nécessiter de retournement au meridien.

[bon ciel 1 277]

voila comment installer un 10 pouces ou plus sur une monture équatoriale LX200 sans se faire mal au dos