fljb67

Autour de l'étoile 109 de la vierge - Téléobjectif 400/5.6

Messages recommandés

Bonjour.

 

Sujets : Autour de l'étoile n°109 de la Vierge, à savoir :

 

- NGC 5746

- NGC 5740

- NGC 5738 ( un véritable pet de mouche vu mon optique ^^ )

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Caractéristiques du matériel / prises de vues :

 

- Monture : Takahashi EM10

- Optique : Téléobjectif Sigma f = 400 mm ; f/D = 5.6 ; D ~ 70 mm

- Caméra : ZWO ASI 294MC Pro Color (  Capteur de ~ 19.2 x 13.1 mm, Refroidie )

- Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP

- Pointage : Manuel avec l'aide d'un atlas "papier" ( Cambridge Star Atlas 2000.0 de Will Tirion ).

 

Histoire d'avoir une idée des bestioles en question , deux illustrations en rapport ( en N&B ... avec curseurs à donf ... c'est plus vintage ^^ )

 

- Plein champ   ( ~ 2.8 ° x 1.9 ° ) , 14 x { gain 400 ; 120 s }, avec Darks et Flats ( DF ), sans Offsets :

 

5cffa1f953f6b_14X_Pleinchamp_DF_800x545_annotations_03.png.7a050d7ec6b1b6400811030ac1160f18.png

 

- Crop :

 

5cffa1f2c96ce_14X_Crop_DF_600x614_annotations_03.png.0cb199b2ae5618088f723eb97c6fed32.png

 

Il y a de méchants pixels noirs : va falloir que je refasse mes Darks { G400 - 120 s }.

--

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

I°) Date : 31/05/2019.

 

- Lieu : Depuis mon balcon.

- Mise en station : Avec marquage au sol du méridien ( pour l'azimut ) + { rapporteur fixé à la barre du contrepoids + fil à plomb } ( pour la "hauteur" ).

- Suivi : avec lunette Mizar 68/600 + oculaire réticulé éclairé de 6mm (donc grossissement x 100 ).

- T° caméra :  - 10°C

- Réglages caméra : Rouge 52 ; Bleu 87 ; Saturation 10 ; Raw 8 ( fichiers au format "PNG" )

 

Pour simplifier l'écriture, j'ai adopté la nomenclature suivante :

 

X = 1 pose de 120 s à gain 400.

Y = 1 pose de 40 s à gain 500.

 

... sachant que pour la caméra utilisée ( ZWO ASI 294 MC ), le signal obtenu à gain 400 et gain 500 sont presque identiques.

 

Bref : Après avoir montré l'intérêt des  { Flats / Darks / nombre d'empilement } sur le combo { Baleine + Crosse } pour un gain donné, j'essaye cette fois ci de montrer l'effet de la modification du gain ( ou ISO pour les APN ) sur les prises de vues et empilements.

 

Donc, je m'étais posé la question il y a quelques temps si pour un temps de pose total identique, le résultat visuel sur l'écran d'un ordinateur ne serait pas comparable avec 3 x plus de prises de vues et sensibilité  3 x supérieure ... histoire de voir si le nombre de prises de vues compenserait le bruit d'une seule pose ... cad si 3Y donnerait un résultat comparable à 1X ( ou 3X comparable à 9Y ... ).

 

-----------------

 

1°) Brute 1X vs 1Y ( sans aucun prétraitement ni post-traitement ... donc sans DOF  cad du brut de fonderie "PNG" directement sorti de la caméra )

 

5cffa44ac047c_1X_Brute_Pleinchamp_sansDOF_800x545_annotation.png.79aaed791e57d0f48dcff7d5db07d1cb.png

 

-5cffa453d9de8_1Y_Brute_Pleinchamp_sansDOF_800x545_annotation.png.74dd628fe45d339f834da60127fd0ca1.png

 

5cffa483d6ff5_1X_Brute_Crop_sansDOF_600x600_annotation.png.59c6d4756892cf2bbd11ffaa5c370827.png

 

5cffa48c7f3aa_1Y_Brute_Crop_sansDOF_600x600_annotation.png.10f22702bef9408c40ef92eb91f47a73.png

 

-----------------

 

2°) 1X vs 1Y avec prétraitement DSS avec "alignement RGB du fond du ciel " ( sans DOF ni post-traitement ) :

 

5cffa586dc495_1X_DSS_Pleinchamp_sansDOF_800x545_annotation.png.b2ce46aef9161cc2ab1d4ef42a08777b.png

 

5cffa687f4108_1Y_DSS_Pleinchamp_sansDOF_800x454_annotation.png.2cb872c4742e218bb231f83e126b3828.png

 

5cffa57cf06b4_1X_DSS_Crop_sansDOF_600x600_annotation.png.8b391b64014bf5602ad07d8dc0999bb0.png

 

5cffa67d99017_1Y_DSS_Crop_sansDOF_600x600_annotation.png.a30f3639dd51172c92a90d6d04232181.png

 

Bon, clair que avec ou sans correction colorimétrique, 1Y fait voir bien plus de bruit que 1X, surtout en mode "crop" ... ce qui n'est pas étonnant .

 

Par contre, le signal "G400 - 120 s" est bien comparable à celui de "G500 - 40 s"

 

-----------------

 

3°) 1X vs 3Y avec prétraitement DSS avec "alignement RGB du fond du ciel " ( sans DOF ni post-traitement ) :

 

5cffa586dc495_1X_DSS_Pleinchamp_sansDOF_800x545_annotation.png.b2ce46aef9161cc2ab1d4ef42a08777b.png

 

5cffffc69b1c5_3Y_DSS_Pleinchamp_sansDOF_800x545_annotation.png.59e00026ae4350be1b2e077d090e5eca.png

 

 

5cffa57cf06b4_1X_DSS_Crop_sansDOF_600x600_annotation.png.8b391b64014bf5602ad07d8dc0999bb0.png

 

5cffffbd1c4b3_3Y_DSS_Crop_sansDOF_600x600_annotation.png.320e2e6c7032c77a446975e549c71bbe.png

 

La différence est déjà moins flagrante même sur les crops.

 

-----------------

 

4°) 3X vs 9Y avec prétraitement DSS avec "alignement RGB du fond du ciel " ( sans DOF ni post-traitement ) :

 

5d0001222b021_3X_DSS_Pleinchamp_sansDOF_800x545_annotation.png.6784fd79fcc2722d3bd20c230fd3482d.png

 

5d000132501fe_9Y_DSS_Pleinchamp_sansDOF_800x545_annotation.png.8eaeb2730768e562d38cf9f4d1417e40.png

 

 

5d0001fa9bb07_3X_DSS_Crop_sansDOF_600x600_annotation.png.d806b13c41ae54c3c88ebf4301e0e5fa.png

 

5d000129db301_9Y_DSS_Crop_sansDOF_600x600_annotation.png.e22cf36f8ae4258149690ad3b4e28e6e.png

 

Bruit similaire ... et en regardant les petites étoiles, il semble qu'il y ait un peu plus de signal sur les 9Y que sur les 3X.

 

-----------------

 

5°) Pour finir, les "meilleures " ( sic ), avec DF ( sans Offsets donc ) et post-traitement :

 

- 14X : Gain 400 - temps de pose total 28 min.

vs

- 9Y : Gain 500 - temps de pose total 6 min.

 

 

- 14X plein champ :

 

5d00036fad417_14X_Pleinchamp_DF_1156x788_02.png.2f5e800a27249923e49eac8e9a9c6778.png

 

 

- 9Y plein champ :

 

5d00035d0b898_9Y_Pleinchamp_DF_1156x786_02.png.65029c949c11801bad26a789c86f354c.png

 

 

- 14X crop :

 

5d0004163b7b2_14X_Crop_DF_822x841_02.png.4e994c7f5595c0fa9de56330183c03ee.png

 

Il y a de méchants pixels noirs : va falloir que je refasse mes Darks { G400 - 120 s } : bis

 

 

- 9Y crop :

 

5d0003fb32285_9Y_Crop_DF_820x838_02.png.f9ac09f8ad2289e8a29cd9303ea45767.png

 

 

- 9Y avec réduction du bruit :

 

5d000407a13fb_9Y_Crop_DF_820x838_02_redbruit.png.c787e82809068147247af0c5c727da42.png

 

Bon, là , clair que 14X rétame 9Y niveau bruit ... mais il y a tout de même ~ 4,7 fois plus de temps de pose au total.

 

 

Conclusion : Pour mon optique et l' ASI ZWO 294 MC :

 

x poses à gain 400 donnent un résultat comparable à 3x poses ( trois fois moins longues chacune ) à gain 500 ... sachant que la sensibilité à gain 500 est ~ 3 fois supérieure qu'à gain 400.

 

Bref : Pour avoir un résultat ~ identique, le nombre de poses à empiler semble proportionnel à la sensibilité.

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

y a pas photo, vaut mieux etre né sous X...............:D

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, Achaim a dit :

y a pas photo, vaut mieux etre né sous X...............:D

 

Le "Y" ( 40 s - Gain 500 )  n'a pas dit son dernier mot vs le "X" ( 120 s - Gain 400 ). ^^

 

Bon, je crame le suspens : dans mon cas avec le Sigma 400/5.6 et la ZWO ASI 294 MC ( refroidie à -10°C ) ... 1X est à peu près équivalent à 3Y ( idem 3X vs 9Y ) ... donc en augmentant la sensibité par 3, j'obtiens à peu près le même résultat en effectuant 3 fois plus de poses avec temps de pose unitaire 3 fois inférieur ... donc avec un temps total de poses identique. :)

 

Edit : A l'occasion, j'essayerais de corréler la valeur du gain de cette caméra avec les "ISO" à l'aide de mon APN ... histoire de parler "ISO" et de comparer ce qui est comparable niveau "sensibilité". 

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Beaux essais :)

Une affaire à suivre ;)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sympa ces essais. J'avais retenu que la sensibilité double pour 6db. Soit 60 points d'écart de gain.

 

Un autre truc à intégrer et qui est visible ici, c'est la perte de dynamique  entre 500 et 400 sur la petite galaxie. Ce facteur est essentiel en fonction du type d'objet.

Bonne suite c'est très intéressant.

 

Jf

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, ALAING a dit :

Beaux essais :)

 

Merci. :)

 

 

Il y a 3 heures, ALAING a dit :

Une affaire à suivre ;)

 

La suite a été postée. ^^

 

 

 

il y a une heure, jeffbax a dit :

J'avais retenu que la sensibilité double pour 6db. Soit 60 points d'écart de gain.

 

Merci à toi pour cette information. :)

 

Cela correspond à peu près avec mon truc un peu basique ... car avec un triplement tous les 100 de gain, cela donne un coefficient de 1,933 ( au lieu de 2 ) pour un écart de 60 de gain.

 

Bon : va falloir que je refasse quelques tests à l'occasion histoire d'affiner cette affaire.  xD

 

Modifié par fljb67
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir