Sign in to follow this  
FranckiM06

Que penser de cette ASI 385 MC

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Je voulais savoir ce que vous pensiez de cette caméra ASI 385 ? Elle a des µ de 3,75. Est-ce que ça irait avec ma lulu TAKA de 120 et ma Powermate x4 (que je voudrais encore utiliser si possible) ?

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-planetaires/camera-zwo-asi385-standard-ou-refroidie_detail

 

Autres questions ;

1) Pourquoi ZWO disent qu'elle est faite pour le ciel profond alors qu'elle n'est pas refroidie ?

Pour ma part, ça serait en priorité pour le planétaire.

2) Est-ce que je pourrais toujours faire mes images avec le filtre bleu meme si elle est en couleur ? Est-ce qu'il y a dans le logiciel de ZWO un moyen de la forcer en N/B ? Bon désolé de cette question nulle mais je n'ai jamais eu de caméra couleur :( 

 

Franck

 

Edited by FranckiM06

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonjour,

 

Je profite de ce message pour poser une question complémentaire : quelle est la meilleure caméra couleur actuelle pour le planétaire (avec un C9) ? J'envisage d'en acheter une suite au vol de mon ASI 244MC cet hiver.

 

Merci

Thierry

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Thierry REMY a dit :

quelle est la meilleure caméra couleur actuelle pour le planétaire (avec un C9)

En couleur c’est toujours la 224 ou la 385.

En monochrome la 290

 

Lionel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, FranckiM06 a dit :

 

1) Pourquoi ZWO disent qu'elle est faite pour le ciel profond alors qu'elle n'est pas refroidie ?

J’ai une 385 non refroidie, elle fonctionne bien en ciel profond a condition d’utiliser des poses courtes

 

Il y a 4 heures, FranckiM06 a dit :

2) Est-ce que je pourrais toujours faire mes images avec le filtre bleu meme si elle est en couleur ?

Pourquoi un filtre bleu?

Si tu fais ça tu n’aura qu’un pixel sur 4 qui recevra de la lumière, aucun réglage logiciel ne pourra changer ça.

Si tu veux comprendre comment fonctinne un capteur couleur recherche "matrice de bayer" sur internet

 

Lionel

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Franck,

 

tu ne donnes pas la focale de ta Taka. A priori, tu suréchantillonnes sévère avec la barlow 4x à F/D 8 initial mais ça passerait pour Jupiter. De toute façon, il vaut mieux suréchantillonner.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci mon ami Valère ;) Donc, vaut mieux que je ré-investisse pour prendre une Barlow x2 ou la Powermate x2. Ma focale fait 900mm.

Au début, je regardais la 174MM mais à ce qu'on m'a fait comprendre c'est qu'elle n'était pas adapté trop lente et autres bla bla .......

Bref, maintenant je regarde cette 385 mais qui est en couleur :( donc pas possible de faire mes images de Jupi avec un air de Blues :) 

Donc pour te remémorer ;

Ma DMK21-618 a des µ de 5,6 donc : 206x5,6/900= 1,28

La 174MM a des µ de 5,86  donc : 206x5,86/900= 1,34

La 385MC a des µ de 3,75 donc : 206x3,75/900= 0,85

La 290MM a des µ de 2,9 donc : 206x2,9/900= 0,66

 

Donc, maintenant je pensais me rapprocher de la 174 car ça correspond à ce que j'avais déjà avec ma DMK21mais bon, je suis ouvert à tous les conseils qu'on me donne :) 

Franck

Edited by FranckiM06

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait, si tu fais des acquisitions avec cette barlow tu seras dans les clous pour des conditions moyennes, mais tu seras déçu du résultat la plupart du temps à mon avis, possédant moi-même une ASI avec des pixels de 3,75, une Jupiter au foyer de mon Cassegrain, c'est bof bof.

Une 3x permet de suréchantillonner raisonnablement pour des conditions toujours moyennes, ton rapport est 1,75 ( 1/0,57), je suréchantillonne souvent dans un rapport de 2 à 2,4...

Une 4x c'est OK également ( 2,3 ) mais pour de bonnes conditions bien sûr.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finalement, comment ça se fait que j'ai souvent de bonnes images avec ma Lulu + la powermate x4 et ma DMK à 5,6µ ?

Excuses moi encore mais je ne suis pas fort en calcul alors comment tu trouves 1,75 ? Et le 1/0,57 ?

J'ai vu que 0,57 x 4 = 2,28

Edited by FranckiM06

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parce que c'est probablement le montage passe partout parfait au niveau des conditions. Ici le coeff de suréchantillon est de 1,56 ( 1/0,64). Mon raisonnement plus détaillé au fait qui découle de mes essais à fort grandissement avec l'ASI120MC :

- ton pouvoir séparateur : 120/120 = 1 sec d'arc.

- Echantillonnage : 206x5,6/(900x4) = 0,32 d'où le rapport 1/0,64 = 1,56 ( un rapport de 1 est l'échantillonnage idéal ).

J'ai atteint au maximum 2,5 dans mon cas ( Cassegrain 250mm à F/D 16 + Powermate 2x ), dans ce raisonnement, tu vois que 1,56 est largement dans les clous.

 

Bah si tu vas pouvoir continuer tes Jupiters sur un air de blue, il suffit de traiter uniquement la couche bleue qui est la meilleure couche avec cette lulu si j'ai bien compris ? Et avec uniquement un filtre cut UV/IR.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça m'étonne un peu quand même que la couche bleue demeure la meilleure avec une barlow 4x ? Elle est vraiment nettement devant ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, plus souvent c'est la couche verte qui est excellente devant d'ailleurs la couche rouge mais quand la turbu est absente, et bien le bleu devient très bon comme tu as déjà vu sur mes images de Jupiter ;) 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Carlos Burkhalter
      Hello ! 
       
      Je suis vraiment en manque d'astro et j'ai récemment vu passer quelques posts sur Topaze Denoise qui semble être prodigieux. Je voulais m'en faire un avis personnel et j'ai donc une deuxième trou de bal**  ! 
       
      C'est juste hallucinant de simplicité et d'efficacité. 
       
      Je vous laisse juger... J'ai testé avec des .tif et des .png Je n'ai pas vraiment vu de différence. Par contre, sur M63 (couleur et totalement traitée) j'ai dû mettre tous les settings au minumum sinon ça créait de vilains filaments. De toute manière ce logiciel est censé être utilisé très tôt dans le traitement. Probablement juste après l'empilement et la montée d'histo. 
       
      Je suis vraiment scotché ! 
       
      M42: 

       

       
      M57: 
       

       
      M63:
       

       
       
       
      Ca marche aussi très bien avec une photo .png prise à l'a7s 
       

       
       
      Je suis aussi surpris de voir à quel point il y a une sauvegarde des détails de l'image initiale. Je reprochais beaucoup aux algorithmes de réduction de bruit une perte importante de fins détails. Peut-être qu'avec un savant mélange de masque on arriverait au résultat de Topaze mais à quel prix ? Ici, je trouve qu'on gagne énormément de temps. 
       
      A toute les amis
       
       
    • By Colmic
      Bonjour à tous,
      je relaie ici un post de WA car je pense qu'il peut intéresser du monde.
       
      Voici un produit que je ne connaissais pas : TOPAZ Denoise
      Pour en savoir plus c'est ici : https://www.webastro.net/forums/topic/180714-comment-améliorer-vos-images-en-un-clic/
      En gros l'outil vous réalise un denoise + sharpen en un clic, avec 3 curseurs (force du denoise, force du sharpen, maintien des détails originaux)
       
      Il ne faut pas avoir la main lourde car des artefacts arrivent vite (moutonnement, filandres...), mais déjà rien qu'avec les paramètres les plus faibles, c'est franchement bluffant !!
      Et si vous n'êtes pas convaincus, voici un petit pot-pourri de reprise sur quelques-unes de mes images faites l'an dernier...
      Pour toutes les images : FSQ106 au foyer, ASI183.
       
      Cliquez sur les images pour obtenir les FULL.
       
      La trompe, filtre Ha 6nm, 30 x 180s.
      AVANT - APRES ( (denoise avec les paramètres de base)

       
      M33, filtre L, 26x 180s.
      AVANT - APRES

       
      NGC7635 : filtres H + O, 20 x 180s pour chaque filtre.
      AVANT - APRES

       
      IC405, filtre Ha, 12 x 180s.
      AVANT - APRES

       
      M65, M66, NGC3628, filtre L, 55 x 60s
      AVANT - APRES

       
      M51, filtre L, 78 x 60s
      AVANT - APRES

       
      Et pour finir, une petite tête de cheval faite en seulement 9 x 180s en halpha. Elle était tellement bruitée que je l'avais même pas postée...
      AVANT - APRES

       
       
       
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je suis en train de tester un nouveau procédé pour l'atténuation du chromatisme émie par ma lunette qui n'est pas adapté à l'imagerie.
      Avec Astrosurface bien sûr. Je ressors la dernière faite à l'imageur le 6 janvier dernier
      Le filtre noise filter est très efficace dans ce sens il supprime le vert trop présent dans les images, ce qui me permettra à l'avenir de ne plus mettre des gros plans en couche verte seul.
      Je vous conseille , de le faire à la fin après les ondelettes et autres.
      Il en reste encore dans les images , mais c'est devenu beaucoup moins gênant et acceptable.
       
      Merci Lucien pour cette belle trouvaille !
       
       
      Sans et avec, avec, et avec en x4 passe:


       

       
      Bon ciel lunaire
    • By dumet51
      Bonjour
      j'ai lu que le gx80 etait un bon appareil photo pour l'astrophoto.l'absence de filtre passe bas est elle suffisante ou faut il defiltrer.
      merci pour vos rèponses.
    • By XavS
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Malgré un temps qui ne se prête toujours  pas à l'astrophoto je suis quand même allé dans mon petit coin pour tenter de photographier une comète : 289P / Blanpain.
       
      Après avoir installé ma Star-Adventurer, mon Canon 450D et son objectif Samyang 80mm, je shoote du côté de m41 pour faire la mise au point. Au top
       
      M41 : 1 x pose de 120s à 800 ISO
       

       
      Je retourne l'appareil vers la constellation du Petit Lion, je prend mes repères sur quelques étoiles et je cadre. Ça me convient . En avant la musique, on shoote avec des poses de 120s à 800 ISO avec le même matériel (Canon 450D + Samyang 80mm).
       
      Déjà 22h00 et l'humidité n'arrête pas de tomber (environ 90 % ce soir là) et les premiers nuages arrivent . J'arrête tout ; j'ai quand même 55 poses de 2mn. Je me dis, ok, ça va suffir.
       
      Ce matin, début du traitement et je cherche, je cherche, je cherche la comète. Où te caches-tu ???? Je me dis, allez, t'as loupé le cadrage. Je vérifie sur le site astronometry : le cadrage est bon. Je vérifie avec Stellarium, idem, le cadrage est bon.
       
      Une brute :

       
      L'empilement avec Siril :


       
      Du coup, j'ai une question, pourquoi je ne vois pas cette comète sur mes prises ? Merci d'avance pour votre aide.
       
      Et bon cieux.
       
      XavS
       
       
  • Images