ValereL

Lune du 200919 suite : les Apennins...Ben c'est pas si mal que ça...

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonjour Valère,

 

Elles sont bien belles et veloutées tes images.

Et je ne me casserai pas la figure dans les escaliers cette fois.:D

 

Lucien

  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 bonjour valère et bravo pour ces images !

 un traitement qui lui va très bien  comme à ton habitude ! :)

 bonne journée!

 paul

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais c'est pas pourri du tout Valère :)

Je dirais même que "c'est pas si mal que ça" :)

Bonne journée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Belles images , mais tu sais Valère évolution de la technique oblique, il y a une grosse différence de technologie entre la vieille 120 et celui qui équipe l' APN sony.

Mais par contre le brut c'est mieux pour le traitement....enfin normalement

 

Bon ciel lunaire

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien joué Valère, sympa de continuer les parallèles entre Apn et caméra astro.

Il se défend bien le 7S.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci les amis !

Séverin, l'ASI120MC est largement perdante dans ce type de situation où la turbu était très grande. M'est d'avis que pour de bien meilleures conditions, les progrès dans les images de l'APN seraient limités de toute façon du fait de la grosse compression des films, vs ceux de l'ASI.

C'est rigolo, je me suis aperçu dans l'image comparative que j'avais quasiment le même grandissement avec le Sony en mode APS-C et la barlow 3x que l'ASI simplement au foyer !! On voit à quel point l'image est réduite dans le ventre de l'APN pour une vidéo AVCHD.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Valère,

 

Ha oui, une superbe image des Apennins :x

 

Pour la comparaison Asi/Sony, celle du l'As7  est-elle beaucoup moins résolue ? Elle est moins bruitée sur le Sony, mais je n'y vois pas beaucoup moins de détails, d'autant que les ombres ont dû bouger entre les prises de vue ;)

 

Johann

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Belles images et intéressante comparaison!

On sent le maître de la vidéo :);)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Johann, c'est quasiment kif kif avec le bruit en moins pour l'APN. Pour les ombres c'est normal, l'espace de temps n'est pas énorme entre les différentes prises et pour voir une variation dans Hyginus, c'est une autre paire de manche que pour des détails sur le terminateur.

Mais comme je l'ai dit plus haut, les images bougent beaucoup plus pour l'ASI qui prend l'image en RAW pleine trame, elle se prend la turbu en pleine goule avec un grandissement déjà conséquent avec ce Cassegrain. Les films AVCHD compressant aussi beaucoup la taille des images, c'est un peu le parallèle avec le bin 1 et bin 2 chez les astrams du ciel profond, la comparaison s'arrête là car dans le cas de l'APN la compression est atroce. C'est la seule explication que j'ai pour le moment. Ceci dit, on a le même étonnement sur les résultats qu'on peut obtenir avec un Canon via EOSMovrec pour Jupiter !! La compression épargne certains types de contrastes apparemment.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, d'ailleurs c'est bien dommage qu'un soft du type d'Eosmovrec n'existe pas sur le Sony, ça dépoterait un max !!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faudrait un truc genre Magic Lantern pour le Sony, là tu transformes vraiment l'APN en caméra planétaire.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, ALAING a dit :

Mais c'est pas pourri du tout Valère :)

Je dirais même que "c'est pas si mal que ça"

 

Je dirais même que c'est réussi, ça donne envie de faire de l'alpinisme lunaire :) !

Bravo Valère !

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est très réussi. J'aime bien.

Edited by STF8LZOS6
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aurais bien voulu voir la mosa au Sonny, je préfère son image à celle bruitée de la caméra...

 

En tout cas bravo !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il va falloir que j'apprenne à lever le pieds des curseurs quitte à laisser une impression de "douceur/flou". Je me dis que si c'est net, et bien fait, avec faible turbulence, l'image sera nette (presque) dès la sortie de AS!3. C'est le cas ValereL? Tu en penses quoi? Ce n'est pas clair pour moi cette histoire.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jolie mais soft, j’aurais ajouté un peu d’ondelettes ;)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci encore pour vos retours !

Claude cette notion de douceur/flou m'est un peu étrangère pour dire la vérité. Je traite une image jusqu'à ce que j'obtienne un truc qui me plait le plus ou qui me dérange le moins...xD Et parfois, mes traitements sont réellement durs sur certaines animations par exemple !

Tout est très relatif, cette mosaïque parait douce ? J'ai appliqué un double vancittert avec des coeffs très forts en première passe ( image agrandie à 200%,  3 itérations ) : 10 1 8 1 puis 7 1, on n'est pas dans la douceur là...Du coup, le bruit apparait irrémédiablement à haute dose du fait de la registration pas optimale des détails remués par la turbu et aussi du nombre d'images compositées plutôt faible ( 200 ). Mais après, pour la seconde passe, l'image est ramenée à la taille de 100% avec une seule itération : 3 1, du coup tour de passe passe, l'image semble baigner dans la douceur. xD Ici, les conditions sont telles que le bruit est toujours là.

On pourrait débattre des heures sur comment traiter une image, car on a tous un ressenti différent sur la dureté d'une image, qui dépend aussi un peu de la "culture" visuelle qu'on peut avoir. En général un débutant voit toujours tout très bien, surtout les images surtraitées, ça se comprend.

Si mes conditions étaient bonnes, le même patch de traitement aurait donné une image réellement dure à mes yeux, mais peut-être charmante pour nombre d'entre nous. ;) Savoir où s'arrêter est souvent très difficile, c'est loin d'être évident.

 

De façon générale, plus les conditions sont bonnes et plus le traitement doit être minimaliste.

Il y a des situations où j'aime, je préfère le traitement dur. Ce sont des situations précises avec des objectifs précis comme une animation de Saturne par exemple pour détecter les éventuels détails sur le globe.

J'espère avoir été assez clair Claude ? ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, ValereL a dit :

J'espère avoir été assez clair Claude ?

Oui et non, mais ce qui est sûr c'est je pousse trop fort trop souvent, et je ne m'en aperçoit que quand on me le dit. xDJe trouve sur ce coup-ci par contre que l'image doit être un peu plus nette avec un peu plus d'ondelette comme le suggère Castor78.

 

Il y a 6 heures, CASTOR78 a dit :

Jolie mais soft, j’aurais ajouté un peu d’ondelettes 

Maintenant, je peux concevoir que mettre plus d'ondelettes pour faire plus net/contrasté sans pour autant sortir plus de détails est inutile....

Aussi j'ai pris le parti de faire confiance aux retours pour savoir comment doser en plus ou en moins.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais non, le bruit déjà présent n'autorise pas d'ondelette supplémentaire, car comme je te l'ai dit plus haut, les images de la mosaïque ont déjà subi un traitement dur en fait, c'est un traitement dur qui se fait passer pour du doux ! xD

Pas de soucis pour ton ressenti visuel Claude, tu vas finir par te cadrer tout seul ! Les images que tu préfères te guideront vers une texture qui deviendra de plus en plus optimale avec le temps, c'est logique.

J'ai moi même mes propres références en traitement, je pense particulièrement à William et Thierry Legault, William n'utilise pourtant pas la déconvolution.

Pour le planétaire, je pense particulièrement à Elie ( Rousset ) et Emmanuel ( Baudoin ) entre autres imageurs, pardon pour ne pas les citer...:ph34r:, y'a tellement de gens qui se débrouillent très bien en traitement, que je ne pourrais pas les citer tous !!

Pour ces 4 personnes - j'espère qu'ils ne vont pas lire ça c'est gênant :$:ph34r:xD- c'est toujours quasiment parfait pour moi, un traitement exemplaire, c'est jamais dur, on ne pense jamais au traitement avec eux curieusement, ce sont mes modèles ! !

Edited by ValereL
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now