VirginieN 642 Posté(e) 27 octobre 2019 Bonjour, Je cherche une solution pour guider avec le diviseur optique asi zwo sur un newton 200/800 quattro (PO d'origine). Je possède la caméra 290 mini mais je n'ai pas réussi à faire la MAP. Les étoiles restent déformées. Du coup, j'ai un doute avec cet ensemble ? Pour info, l'imageur est une 1600 mono avec sa roue à filtres. Est-ce qu'avec la lodestar x 2 ce serait forcément mieux ? Virginie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JML 1 124 Posté(e) 27 octobre 2019 Salut Virginie, J'ai le même DO et également la 290mm mini. La 290 me sert d'imageur sur la lunette 120ed Equinoxe et une asi 120mm comme autoguideur. C'est vrai que nos optiques imageurs sont très différentes, mais même pour moi il faut quelques acrobaties pour la mise au point sur les deux caméras. Mais j'ai pas compris si tu n'arrives pas à faire la MAP sur la 1600 ou sur la 290 ? En tout cas moi je fait d'abord la MAP sur l'auto guider et ensuite, je la fait à la main, en déplaçant la 290 manuellement dans le PO de la lunette. S'il faut je met un réduc sur la 290 pour pouvoir rentrer plus dans le PO, ou une bague allonge pour sortir. Le capteur de 290 mini est tout proche de l'extérieur, c'est bien pratique... Nos instruments sont différents donc je n'ai pas de solution dans ton cas, mais le mien pourrait peut-être te donner des idées ! Tchao Jean Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
VirginieN 642 Posté(e) 27 octobre 2019 Bonjour Jean Marc, C'est bien avec la 290 mini que je n'arrive pas à faire la MAP. Si j'ai bien compris, tu fais la MAP sur le diviseur optique en tournant les petites vis pour faire monter ou descendre le prisme et ensuite tu déplaces la 290 dans le PO. Tu cherches la MAP entre ces deux réglages ? Avec le réducteur ou sinon la bague d'allonge, j'ai déjà essayé. Virginie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JML 1 124 Posté(e) 27 octobre 2019 Oui Virginie, sauf que pour moi c'est plus facile de trouver un réglage entre les deux sur une lunette que toi avec le PO d' un Newton ! Si la MAP des deux caméras est impossible tu peux tenter de mettre sur ta 290 soit une extrémité de barlow pour sortir le plus possible ta caméra, ou bien à l'inverse un réducteur ( https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/reducteurs-de-focale-0-5x-pour-coulant-31-75mm-et-50-80mm_detail ) qui te permettrait de rentrer plus la 290 dans le DO. Ce réducteur n'est pas un foudre de guerre mais alors qu'est ce qu'il est pratique pour jongler avec échantillonnage, tirage optique et tout le tralala !! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JML 1 124 Posté(e) 27 octobre 2019 il y a 20 minutes, noisette a dit : Avec le réducteur ou sinon la bague d'allonge, j'ai déjà essayé. Ah ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
VirginieN 642 Posté(e) 27 octobre 2019 (modifié) Merci Jean Marc, Non, je me suis trompée. Jamais essayé avec le réducteur. Pour la barlow, j'en ai une mais 2.7 APM ! Durant mes essais, j'ai juste jonglé avec la petite bague et la plus grande fournies avec la 290 mini. Merci pour le lien Jean Marc. Je vais attendre d'autres avis avant de passer commande. Il faudrait juste que je détermine si il faut plus que je rentre ou sorte la 290 du PO à priori. Il semble que plus je rentrai la 290 dans le PO, plus la MAP se rapprochait, mais voilà les étoiles sont étalées, pas rondes. C'est le mieux que j'ai pu avoir avec la petite bague (fournie avec la 290). J'ai également fait des essais la journée avec un carton (percé de petits troutrous) à la sortie du tube newton mais pas réussi à avoir la netteté ou un semblant de netteté. Ps : je ferai une copie d'écran de la forme des étoiles que j'obtiens. Virginie Modifié 27 octobre 2019 par noisette Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astroluma 176 Posté(e) 27 octobre 2019 Il y a 3 heures, noisette a dit : Les étoiles restent déformées Tu as peut être du tilt. J'ai eu le même problème que toi (même DO et newton 254/1200) , après réglage du porte oculaire le problème avait disparu. Sinon pour voir si tu as fait le bon empilage de bagues tu peux aller voir ici : https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/best-back-focus-length-solutions-55mm.html Lionel 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JML 1 124 Posté(e) 27 octobre 2019 il y a une heure, noisette a dit : Il semble que plus je rentrai la 290 dans le PO, plus la MAP se rapprochait, mais voilà les étoiles sont étalées, pas rondes Et donc il semblerait bien que tu doives rentrer encore plus la 290 dans Po... dans ce cas là c'est la barlow, qui permet d'extraire le foyer, qu'il te faut sur la 290. Mais pas forcément la barlow entière; juste l'extrémité qui se dévisse; et à voir si elle se visse sur la 290 ! Eventuellement bricoler l'adaptation. Avec juste l'extrémité de la barlow le grandissement sera bien moins important que 2.7x. Et puis, oui, rentrer le plus possible le petit prisme à l'intérieur du DO... Tu nous tiens au courant, hein ? Jean Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
VirginieN 642 Posté(e) 27 octobre 2019 Oui mais quelle barlow Jean Marc ? Virginie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JML 1 124 Posté(e) 27 octobre 2019 Il y a 1 heure, noisette a dit : Pour la barlow, j'en ai une mais 2.7 APM ! Tu n'as pas celle-ci ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
VirginieN 642 Posté(e) 27 octobre 2019 Oui, je pensais que ça faisait trop 2.7 Jean Marc. Je vais essayer. Si ça pouvait fonctionner il y a une heure, astroluma a dit : Je prends note mais sinon, je n'ai pas de tilt avec le PO et l'imageur, la 1600 d'habitude. Virginie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Marc_M 941 Posté(e) 27 octobre 2019 (modifié) Autre solution peut être, as-tu mis de l'espace avec des bagues entre le DO et la RAF ? Ci-dessous mon montage, 1600MM-Cool/RAF ZWO/DO ZWO/ASI290. Il faut conserver la longueur d'empilement totale qui respecte le BF de ton correcteur/réducteur, en partant de la caméra : 6,5 (ASI1600) + 20 (RAF) + 7,5 (bague dans mon cas) + 16,5 (DO) + x mm de bagues pour avoir le bon BF. Pour être totalement exact, il faut ajouter 1/3 de l'épaisseur des filtres. Ce montage fonctionne sur mon C9 et mes lunettes (montage by Colmic). https://www.astronome.fr/produit-ba1508155-bague-d-extension-t2-longueur-75-mm-baader-planetarium-Prix-17-euro-id-1677.html Pour faciliter la MAP de la 290 https://www.astronome.fr/produit-ba2458100-porte-oculaire-click-lock-baader-coulant-31-75mm-avec-ajustement-fin-Prix-75-euro-id-1866.html Mais ZWO en fourni un maintenant qui est probablement mieux https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-1-25″-helical-focuser Il faut faire la MAP sur ta 1600 puis sur la 290 en l'avançant ou en la reculant, à dégrossir en plein jour sur le clocher de l'église du village ou du pylône HT en fonction de l'environnement Modifié 27 octobre 2019 par Jean-Marc_M Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
VirginieN 642 Posté(e) 27 octobre 2019 Oui Jean Marc, j'ai respecté le backfocus avec le diviseur optique intégré dans les bagues. Le Diviseur optique, j'ai pu le placer selon les pas de vis à ma disposition. J'ai aussi une bague variable qui me permet d'ajuster la longueur. Bon, c'est pas gagné cette histoire mais je suis un peu obligée, sinon trop de câbles. Si je n'y arrive pas, je serai obligée de me séparer du newton Merci à tous, j'ai déjà pleins d'indices pour faire des essais de jour comme de nuit. Cela demande de la concentration et de la patience. Je vous tiens au courant des essais pas à pas. Virginie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JML 1 124 Posté(e) 27 octobre 2019 il y a 2 minutes, noisette a dit : je pensais que ça faisait trop 2.7 Ta barlow se compose probablement de plusieurs ( 2 ou 3 ) morceaux qui se vissent ( et dévissent, donc ) les uns aux autres. Essaye de dévisser le dernier, celui qui contient les lentilles et visse le sur la 290. Attention, le filetage de la 290est EXTREMEMENT fragile !! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
VirginieN 642 Posté(e) 27 octobre 2019 Je ne dispose plus que de la dernière partie (celle qui vient s'emboiter à ta 290) donc pas possible de me tromper. Merci pour l'info du filetage. Virginie 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Marc_M 941 Posté(e) 27 octobre 2019 Un truc a dû m'échapper, tu as mis de l'espace entre DO et RAF ? Tu arrives en butée de la 290 avant d'avoir la MAP ou au contraire il faut la ressortir jusqu'à échapper de son support ? Tu as la MAP sur la 1600 ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
VirginieN 642 Posté(e) 27 octobre 2019 (modifié) Non, il n'y a pas d'espace entre le DO et le RAF. Les pas de vis entre les bagues ne me permettent pas de mettre une bague entre les deux. Je viens d'essayer d'intervertir les bagues mais après le pas de vis ne correspond plus au correcteur GPU. Virginie Modifié 27 octobre 2019 par noisette Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Marc_M 941 Posté(e) 27 octobre 2019 il y a 19 minutes, noisette a dit : Les pas de vis entre les bagues ne me permettent pas de mettre une bague entre les deux Les pas de vis ou leur nature, mâle ou femelle ? La caméra est en M42 mâle et l'entrée du DO en M42 femelle, ce qui te permet bien de visser la RAF sur la caméra. Il faut donc insérer une bague allonge M42 mâle/femelle entre la caméra et le DO. Elle va te donner la marge manquante pour aller chercher la MAP sur la 290. Pour connaitre l'épaisseur qui te manque entre DO et caméra, met la 290 rentrée en butée, fait la MAP sur la 1600 avec le PO et fais un repère sur la partie coulissante de ton PO (un trait de crayon). Règle ensuite le PO pour avoir la MAP sur la 290 et fais un nouveau repère sur la partie coulissante. La distance entre les deux traits est l'épaisseur mini de la cale à mettre entre RAF et DO. Rentrer ou sortir le prisme du DO n'a aucune influence sur la MAP de ta 290, il faut juste qu'il ne soit pas devant le capteur de la 1600 (trop bas) sans en être trop éloigné pour éviter d'avoir des étoiles guides en saucisse ou d'être dans une zone partiellement obstruée (trop haut). Des flats permettent de vérifier tout ça. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JML 1 124 Posté(e) 27 octobre 2019 il y a 15 minutes, Jean-Marc_M a dit : Rentrer ou sortir le prisme du DO n'a aucune influence sur la MAP de ta 290 Ah bon ! Moi c'est comme ça que focalise ma 120mm de guidage ! Enfin, en partie. il y a 18 minutes, Jean-Marc_M a dit : il faut juste qu'il ne soit pas devant le capteur de la 1600 (trop bas) sans en être trop éloigné pour éviter d'avoir des étoiles guides en saucisse ou d'être dans une zone partiellement obstruée (trop haut) Oui, et c'est vrai que pour moi c'est plus facile avec le petit capteur de la 290 imageur... Tu verras Virginie, ça finira par tomber pile poil et tu nous sortiras des images comme ta nébuleuse de l'autre fois ! Jean Marc 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
VirginieN 642 Posté(e) 27 octobre 2019 Bon j'ai repris le lien d'astroluma sur le montage. J'ai mis l'adapteur T1 et T2, la bague de 11 mm, le DO. Ensuite, j'ai enfin trouvé une bague de 1 mm ou je lui ai vissé à l'intérieur l'adaptateur M42 -48. Ca fait pile mon backfocus. Ps : je n'arrivai pas avec les pas de vis car j'avais mis l'adaptateur M42-48 sur une des bagues (pour ne pas la perdre, j'avais tout rassemblé). Ensuite cette bague de 1 mm était vissée à une bague de 2 mm. Plus possible de dévisser les deux. J'ai dû prendre un cerclage et une pince pour les désunir, visser sur une bague plus longue pour avoir une prise tout en faisant attention au pas de vis (j'ai mis un chiffon). Voilà pour la petite histoire Du coup, je suis motivée là ! Je vous tiens au courant. Je fais mes essais ce soir. Virginie 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JML 1 124 Posté(e) 27 octobre 2019 il y a 23 minutes, noisette a dit : Du coup, je suis motivée là ! Je vous tiens au courant. Je fais mes essais ce soir. On y compte ! Bon ciel pour tes essais ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
litobrit 2 217 Posté(e) 27 octobre 2019 Pas facile de passer la bague... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
VirginieN 642 Posté(e) 27 octobre 2019 J'ai pu faire des essais. Alors le backfocus n'est plus bon. J'ai regardé par rapport à mes anciennes bagues. Si je respecte ce que dit le site, là, j'ai 4 mm ou 3 mm environ en trop par rapport à avant . Toutes les étoiles en bordures de champs partent en sucettes ! En fait, il me faudrait la même bague mais en 7 mm au lieu de 11 mm comme indiqué sur le site. Sinon pour le DO, nette amélioration pour la MAP, même si les étoiles ne sont pas tout à fait rondes. Ca demande encore un peu de précision. J'ai pu guider certes mais moins bien qu'avec la lunette en // Une image prise des étoiles avec le DO : Dans maximDl, à part préciser dans setting le même le télescope pour le guidage, est-ce qu'il y a d'autres paramètres à changer ? Virginie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
teko38 1 195 Posté(e) 28 octobre 2019 Bonjour https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/best-back-focus-length-solutions-55mm.html Daniel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JML 1 124 Posté(e) 28 octobre 2019 Il y a 21 heures, noisette a dit : Sinon pour le DO, nette amélioration pour la MAP, même si les étoiles ne sont pas tout à fait rondes Salut Virginie, la mise au point me semble pas mal du tout. par contre on dirait que ton capteur n'est pas parfaitement perpendiculaie à l'axe optique (tilt): l'angle supérieur gauche est presque bon et la coma bien plus importante sur les 3 autres Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites