Votre avis sur traitement lunaire

[patgav 4 076]

Bonjour 

Je viens de réaliser mon premier traitement empilement de 10 photos avec AS3 et  ondelettes  avec  R6  

Vos avis sont les bienvenus

 

 

[Jacques VAN DER MEER 3 815]

Je ne suis pas expert lunaire, mais j'aime beaucoup ton image bien ciselé et un traitement fin mais pas trop "hard".

 

Par contre, avec quel instrument/ objectif / camera ?

 

Bonne soirée,

 

Jacques

[ALAING 58 897]

C'est pas mal du tout

L'avantage de l'empilage c'est qu'on peut pousser ( sans exagérer ) le traitement avec un résultat beaucoup moins bruité qu'un one shoot.

Bonne soirée,

AG

[patgav 4 076]

il y a 12 minutes, Jacques VAN DER MEER a dit :

Par contre, avec quel instrument/ objectif / camera ?

Lunette 100ED avec APN Canon 750D

[Great gig in the sky 7 403]

Une belle image.

Résolution, rien à dire . Revoir peut-être  les hautes lumières un peu hard à mon avis.

Pour une première, bravo.

 

[wilexpel 9 943]

il y a 34 minutes, Great gig in the sky a dit :

Résolution, rien à dire . Revoir peut-être  les hautes lumières un peu hard à mon avis

Jolie lune mais effectivement le traitement est un peu hard, ce qui provoque des zones blanches qui entourent les principaux détails.

[patgav 4 076]

Je prends note pour le Hard et je prépare mon feutre noir 

[wilexpel 9 943]

à l’instant, patgav a dit :

Je prends note pour le Hard et je prépare mon feutre noir 

C'est une solution

[Simon Fabre 4 177]

Bravo.

Peut-être un peu dur oui comme l'a dit William, mais la lumière de l'ensemble est très belle.

Simon

[airbus340 3 443]

Pas mal du tout . C'est bien dosé donc pas trop hard .

@Great gig in the sky qu'appelles-tu "Les hautes lumières " ?

 

Ph

[Great gig in the sky 7 403]

il y a 5 minutes, airbus340 a dit :

qu'appelles-tu "Les hautes lumières " ?

 

Comme c'est pas facile à expliquer, je te colle ça : 

 

L’histogramme est une représentation graphique de la répartition des tons d’une image :

Sur l’axe horizontal (en abscisse) : niveau de luminosité allant du noir au blanc en passant par tous les tons intermédiaires.
Sur l’axe vertical (en ordonnée) : quantité de pixels pour chaque ton représenté.
En abscisse, on distingue souvent 5 zones de tonalités différentes (les appellations peuvent varier) :

1. Noir profond et basses lumières (ombres denses)
2. Tons foncés (ombres ouvertes)
3. Tons moyens
4. Tons clairs
5. Hautes lumières et blanc pur

 

[airbus340 3 443]

Merci great gig !

[Loup Lunaire 5 415]

Bonjour,

 

Un peu plus de douceur dans les ondelettes, accentuer les images trop intensément nuit aux images.

 

Bon ciel lunaire

Modifié 4 février 2020 par Loup Lunaire

[rené astro 9 506]

Moi je la trouve très belle !   

[polo0258 38 456]

bravo ! je la trouve bien ! mais je la tournerai verticalement pour plus de lisibilité  !

pis aussi pour le torticolis !

bonne soirée !

 polo

[airbus340 3 443]

@Loup Lunaire de toute façon l'astronomie...nuit...😅

Je sors ...

Ph

[Sauveur 26 943]

Belle premiere

 

[patgav 4 076]

 

il y a 22 minutes, polo0258 a dit :

je la trouve bien ! mais je la tournerai verticalement pour plus de lisibilité 

Comme ça polo ?

 

 

 

 

Modifié 4 février 2020 par patgav

[Great gig in the sky 7 403]

à l’instant, patgav a dit :

Comme ça polo ?

Et ben bravo, il vient de se faire mal de l' autre coté maintenant ! 

[Jacques VAN DER MEER 3 815]

1 hour ago, Great gig in the sky said:

il vient de se faire mal de l' autre coté maintenant

 Au moins la cervicalgie sera équilibrée 🤷‍♂

 

 

2 hours ago, patgav said:

Lunette 100ED avec APN Canon 750D

 

Merci, c'est top ! Pour atténuer  les hautes lumières, tu pourrais aussi réduire le % de "normalised stack" dans AS3....

 

 

[Daniel B 3 972]

Bonjour,

 

Bon début! Petite, l'image est très plaisante à regarder. 

Mais en pleine grandeur, en effet, lorsque tu vois de nombreuses crêtes de montagnes ou bords de cratères brûlés (blancs), c'est que tu es allé un peu trop loin. Ma perception ici est que tu as été un peu trop enthousiaste avec le curseur des ondelettes ("wavelets"), probablement de niveau 2.

N'essaie surtout pas de rattraper par une nouvelle manoeuvre un problème de ce type. Reviens en arrière dans ton traitement.

 

Daniel

[patgav 4 076]

Merci Daniel ,c'est enregistré.

[ValereL 15 382]

C'est pas mal du tout, c'est juste traité un peu fort. ça se discute, mais les algorithmes plutôt adaptés pour des petits empilements sont pour moi plutôt le masque flou et le vancittert.

Masque flou : le premier coefficient ( force ) doit être petit autour de 1 max et le second coeff ( contraste ) à doser aux petits oignons ! : entre 0.8 et 1.5 en gros.

Vancittert : le premier coeff ( force ) autour de 1.8-2, le second ( nbre d'itérations ) : 2-3 maximum.

Il faut faire des essais et des essais...A noter que pour les algorithmes d'accentuation basés sur la déconvolution comme le masque flou et le vancittert, le premier coeff augmente avec le grandissement.

 

[ValereL 15 382]

A propos des itérations pour le Vancittert, c'est mieux de faire les itérations manuellement, ne me demande pas pourquoi, les raisons m'échappent totalement !!

Je me souviens de Gilles ( pseudo Sandra et gilles ) qui avait remarqué aussi cet état de fait pour les lunes qu'il faisait avec une lunette. S'il passe par ici

Exemple : accentuation avec une force de 2 et 2 itérations :

au lieu d'entrer la ligne qui exécute successivement les deux itérations :

>vancittert 2 2

Entrer successivement les deux lignes correspondantes :

>vancittert 2 1

>vancittert 2 1

Le résultat est plus fin pour je ne sais quelle raison !