IR thermique ?

[6fab 995]

Bonjour,

Voir quelque chose à la surface de Vénus ça fait rêver quand même...

Mais faire des achats juste pour faire des essais pas forcément concluants, tout le monde ne peut pas.

Est-ce que, parmi vous, quelqu'un a des pistes pour aiguiller ceux qui, comme moi, aimeraient faire des essais ?

Est-ce qu'un matériau x ou y pourrait faire office de filtre IR thermique, découper une disquette par exemple ?

Une webcam CCD type Toucam serait-elle adaptée ?

Est-ce qu'il y a un diamètre instrumental minimal et quel pourrait-il être ?

Des idées ?

Bon ciel à tous sauf à Elon ;-)

Fabien

[6fab 995]

Bon, je me réponds à moi-même 🙃 :

Je viens de faire des tests avec d'un côté une T7c (=ASI120MC) sur un ordi Windows 10 et de l'autre une vieille Toucam Philips couleur mais il a fallu lui ressortir le vieil ordinosaure sous xp...

Je voulais voir s'il était possible de "voir" la chaleur émise par une plaque chauffante, du coup j'ai mis les caméras à côté de la plaque (pas longtemps !), moi aussi j'étais à côté (de la plaque bien sûr 🙄!).

Bref, avec un thermomètre infrarouge j'avais 500 degrés C, on était donc sur Vénus houwou !

J'ai testé W47+W25, ce qui donne un 775nm -> xxx(?) nm et le filtre disquette 😷 : un disque découpé dans un vieille disquette 5 1/2...

Resultat : ben, pas probant !

Entre une surface noire non chauffée et la plaque à 500 degrés pas de différence visible.

Bon je ne peux pas placer ma plaque à 500m et la viser avec le même montage que sur le ciel.

 

Et là : Vous êtes contents de m'avoir lu jusqu'ici 😜 !

 

Ce qui est bizarre c'est qu'à l'œil, le filtre disquette laisse passer plus de lumière visible que la combinaison W47+W25, mais derrière la caméra c'est l'inverse (?).

Quelqu'un aurait-il déjà passé une disquette au spectromètre 😊?

 

Bon ciel à tous !

Fabien

[ALAING 59 036]

J'adore ce genre d'expérimentation

Bonne chance pour la suite

AG

[Christophe Pellier 8 868]

Salut, je pense aussi qu'une caméra devrait enregistrer ce type de signal, mais l'échec est peut-être à creuser du côté du filtrage, pas assez sélectif...

Sur Vénus, du reste, ça ne fonctionnera pas, car il y a dans l'environnement du signal thermique de la surface des rayonnements en continu qui si le filtrage n'est pas assez sélectif, vont saturer le détecteur bien avant qu'il soit en mesure de voir la surface: le fond de ciel et le croissant éclairé de la planète. D'où l'intérêt du filtre IR1000... 

[Lucien 11 305]

 

Pour répondre à ta question sur mon post Vénus...

Tout dépend de la longueur d'onde.

Si c'est 1000nm/1500nm ça passe dans la lunette.

Au delà de certaines longueurs d’ondes l'IR ne passe plus. C'est pour ça que les caméra thermiques ont des lentilles en germanium et autres matériaux.

 

Pour savoir si on peut imager la plaque à 500 degrés :

Il faudrait faire le calcul de la courbe suivant la loi de Planck (corps noir) pour savoir si à 500 degrés (traduire en F),

il y a de l'émission à 1000nm.

Je dirais que oui à 80% de certitude.

Si j'ai le temps un de ces jours...

 

Lucien

[Lucien 11 305]

On peut dire autrement :

quelle est la température minimale pour qu'une braise soit visible dans le noir ?

 

Lucien

[Christophe Pellier 8 868]

500 degrés on doit fleurter avec les 900 nm de longueur d'onde, à la louche, non ?

Surface de Vénus : 400° ->1000/1050 nm

Objet rayonnant le plus froid discernable à l'oeil : 800/900° (braises en voie d'extinction) -> 700/750 nm

[Lucien 11 305]

Si l'on sait que l'émission est uniquement thermique, on peut déterminer en gros la température.

Souhaitons que Vénus n'émette pas en luminescence, en fluorescence...

Non ça on le sait.

 

Lucien

[6fab 995]

Merci pour vos nombreux éclaircissements 😉.

Je pourrais éventuellement faire des tests avec la lunette 72ED et mon couloir sombre...

En parlant de saturation de capteur, je vais peut-être dire une bêtise mais existe-t-il un moyen logiciel d'attribuer à la volée la valeur 0 à un pixel qui a atteint la valeur 255 ?

Ca éviterait les "bavures", non ?

Fabien

[6fab 995]

Me serais-je engagé sur la voie de "l'œuf ou la poule" 😜 Avec cette histoire de pixel ?

[Lucien 11 305]

il y a 50 minutes, 6fab a dit :

Je pourrais éventuellement faire des tests avec la lunette 72ED et mon couloir sombre...

Essaie sans la lunette en tenant la caméra à la main dans une premier temps.

 

il y a 50 minutes, 6fab a dit :

En parlant de saturation de capteur, je vais peut-être dire une bêtise mais existe-t-il un moyen logiciel d'attribuer à la volée la valeur 0 à un pixel qui a atteint la valeur 255 ?

?????? 

Il y a a tous les réglages sur le logiciel de capture afin d'éviter la saturation :  temps de pose et gain.

Sinon tu découpes une rondelle en carton percée d'un trou de 10mm et tu auras une lunette de 10 mm et non 72 mm.

Lucien

 

[6fab 995]

Sur Vénus en IR ce qui est recherché ce sont les faibles lumières par rapport à un phare situé juste à côté.

Alors j'imaginais un effet "coronographe" logiciel sur la partie éclairée de Vénus.

La caméra seule, c'est ce que j'ai essayé et ce n'est pas probant.

Fabien

[Lucien 11 305]

il y a 5 minutes, 6fab a dit :

Alors j'imaginais un effet "coronographe" logiciel sur la partie éclairée de Vénus.

 

il y a 7 minutes, 6fab a dit :

La caméra seule, c'est ce que j'ai essayé et ce n'est pas probant.

 

Je ne sais plus ce que tu souhaites faire.

Lucien

 

[6fab 995]

Désolé si je me suis mal exprimé :

Pour celui qui arrive à imager Vénus en IR thermique, son challenge est d'arriver à "éteindre" la partie éclairée.

Pour la lunette c'est juste pour faire mon test à la noix sur ma plaque chauffante 😁.

Tenir la caméra à la main et surtout sans objectif, cela ne permet pas vraiment d'analyser quoi que ce soit.

Fabien

[Lucien 11 305]

il y a 11 minutes, 6fab a dit :

Tenir la caméra à la main et surtout sans objectif, cela ne permet pas vraiment d'analyser quoi que ce soit.

Ben ça permet de savoir si la caméra est sensible à l'IR de la plaque chauffante.

 

Lucien

 

 

[6fab 995]

Hello,

Bon j'ai eu un petit peu de temps hier (pendant la sieste du petit) pour continuer mes tests à la noix.

Je décris le "protocole" : un couloir de 10m, une lunette 72ED, une caméra T7c et une Toucam avec chacun son ordi.

Et Vénus représentée par une plaque chauffante , attention : bien sécurisée pour éviter tout risque de chute.

Enfin, une frontale puissante pour simuler le soleil (sauf que, voir plus bas).

Alors : ne me prenez pas pour un psychopathe, c'est notre local à bois (qui est bientôt vide, normal à cette saison !), il présente l'avantage d'être en face du vieux couloir !

Le fameux couloir !

Comme dirait Magritte : ceci n'est pas une plaque de cuisson (c'est Vénus (pour ceux qui n'auraient pas suivi)).

Admirez le petit bouton pratique pour régler la température de Vénus !

 

Et aussi un thermomètre infrarouge pour contrôler la température de Vénus (marche aussi sur les enfants)

Ah, il fait un peu frais...

 

Passons aux choses sérieuses :

Le protocole de test :

Pour chacune des deux caméras, un film de 20 images sans aucun filtre puis 20 images avec l'empilage W47+W25 (violet + rouge) et enfin, avec le filtre disquette (rappel : découpé dans une disquette 3 pouces 1/2, hum hum...)

 

T7c sans filtre et sans soleil (dans le noir bien sûr) :

T7c sans filtre et avec le soleil allumé :

T7c filtres W47+W25 sans soleil :

T7c filtres W47+W25 avec soleil :

T7c filtre disquette et pas de soleil :

T7c filtre disquette et soleil :

 

La webcam ensuite :

Toucam sans filtre et sans soleil :

Toucam sans filtre, avec soleil :

Toucam avec filtres W47+W25, sans soleil (le temps de pose est de 40ms) :

Toucam avec filtres W47+W25, avec soleil (le temps de pose est de 40ms) :

Pourquoi pas de test au filtre disquette ??? Ben, ma vieille toucam n'est pas modifiée longue pose -> pose maxi de 40ms, trop court pour le filtre disquette !

 

Je précise, qu'avec un filtre UV/IR cut, on ne voit rien dans le noir, ce qui est logique, d'où l'absence d'image arf arf.

 

Que ce soit avec la combinaison W47+W25 ou le filtre disquette, avec la T7c ou la webcam, on voit l'émission de chaleur très nettement, la  variation de température y est même très facilement visible.

 

Maintenant que l'on est là, qu'en conclure ? (à part que je suis équipé comme une p....n sans c.l, comme disait un vieil ami) :

 

-> la webcam est beaucoup plus bruitée, mais c'est peut-être dû au fait que j'ai dû tirer plus sur le gain à cause de sa limitation à des poses de 40ms maxi, il faudrait une version modifiée longue pose.

-> sans aucun filtre, tout est noyé dans le flot des photons de toutes longueurs d'onde

-> les filtres W47 et W25 combinés font bien de l'infrarouge, la lumière émise par la DEL est  relativement éteinte, mais elle ne correspond pas à l'émission du soleil, alors cela serait sûrement pas assez filtré pour une application sur Vénus en thermique

-> le mystérieux filtre disquette qui capte bien l'émission de chaleur me pose question car il est relativement plus clair à l’œil nu que la combinaison W47+W25 alors qu'il demande un temps de pose 13 fois supérieur, quelqu'un pourrait m'expliquer ce phénomène ?

 

Alors, comment faire pour imager Vénus en thermique ?

Ce que je ferais si j'avais le matériel :

- un télescope imageur + un deuxième instrument ou chercheur en parallèle pour autoguider sur Vénus

- une roue à filtre avec un UV/IR cut sur un emplacement et sur un autre emplacement un masque noir percé d'un trou d'un diamètre un peu supérieur au diamètre de Vénus calculé pour la focale et la dimension des photosites de la caméra, le dispositif permettant de ne capter que la partie "cendrée" de Vénus, d'où l'intérêt de l'autoguidage.

Ce serait une sorte de coronavénus ou plutôt un coronovénus !

 

A moins qu'un informaticien de génie comme il y en a quelques uns par ici ne propose un ROI de forme circulaire ? Possible ça ?

 

Pour ma part je ne peux pas aller plus loin (sans me ridiculiser plus !)

 

Aller, bon ciel à tous, sauf à Elon !

Prenez soin de vous et des autres !

Fabien

 

PS : j'espère que vous vous êtes marrés

 

Modifié 12 mai 2020 par 6fab

[ALAING 59 036]

Marré ? non pas vraiment

Je trouve juste géniale et très originale ce type d'expérimentation

Bonne journée,

AG

[Christophe Pellier 8 868]

Salut, intéressant comme expérience. Après cette simulation ne rend pas exactement le phénomène sur Vénus. Le montage W47+W25 ou bien les caméra sans filtre captent le rayonnement thermique car il doit y avoir un continuum qui tend vers le rouge visible. On sait que ce n'est pas le cas du rayonnement thermique de la surface de Vénus car celui-ci est complètement bloqué avant 975 nm. En effet, il faut tenir compte de la présence des nuages et du CO2 de l'atmosphère de Vénus, qui sont opaques avant cette longueur d'onde.

D'où la nécessité du filtre IR1000

Sinon oui, le mode coronographe aiderait certainement.

Il y a 8 heures, 6fab a dit :

le mystérieux filtre disquette qui capte bien l'émission de chaleur me pose question car il est relativement plus clair à l’œil nu que la combinaison W47+W25 alors qu'il demande un temps de pose 13 fois supérieur, quelqu'un pourrait m'expliquer ce phénomène ?

La spectroscopie nous expliquerait certainement pourquoi !

Modifié 12 mai 2020 par Christophe Pellier

[dfremond 4 478]

Le 09/05/2020 à 19:09, Lucien a dit :

En parlant de saturation de capteur, je vais peut-être dire une bêtise mais existe-t-il un moyen logiciel d'attribuer à la volée la valeur 0 à un pixel qui a atteint la valeur 255 ?

Bonjour ! La manip pas très intéressante. 

Mais je ne vois pas vraiment où tu veux en venir avec ton traitement  logiciel des pixels surexposé.  cela existe  d'ailleurs en temps réel dans sharpcap,: ça rend noir ce qui est sûrexposé mais ça n'effacera nullement les bavures dont tu parles et qui par la surexposition de la phase éclairée aveuglent le capteur. Cette diffusion n'est pas due à la surexposition de pixel qui baveraient informatiquement, mais aux multiples micro défaut de surface des optique qui diffusent la lumière très intense en déviant un pourcentage même très faible des photons. les pixels n'y sont pour rien!

[Lucien 11 305]

Oui la manip est intéressante !

 

il y a 18 minutes, dfremond a dit :

Mais je ne vois pas vraiment où tu veux en venir avec ton traitement  logiciel des pixels surexposé.

A l'origine ce message du traitement par logiciel ne vient pas de Lucien.

C'est Fabien qui posait la question.

 

Lucien

[sebseacteam 12 199]

Il y a 11 heures, 6fab a dit :

Ce serait une sorte de coronavénus ou plutôt un coronovénus

Tu pourrais peut être essayer un des plugin de Firecapture:

 

 

 

 

Plusieurs formes de masques disponibles.

 

 

[6fab 995]

Merci beaucoup les zamis pour vos contributions 😀!

Sebseacteam, bien vu, je n'avais pas remarqué ce prétraitement dans firecapture, cela paraît prometteur, quelqu'un a essayé pour l'IR Vénus ?

Mais les points soulevés par dfremont risquent à juste titre de doucher l'optimisme !

Christophe, merci aussi de t'être penché sur le problème ! Tu crois que je devrais continuer les essais en démarrant ma vieille w126 turboD à côté de ma plaque pour avoir les nuages de Vénus 😵😷 (il y a le CO2 et divers composés toxiques que l'on doit retrouver dans les nuages de Vénus) ???

Non, je rigole !

 

bon ciel à tous sauf à Elon

Fabien

[Christophe H 6 399]

Bonsoir,

 

Je viens de tester un truc que je pensais borderline. J'ai récupéré un wafer de silicium 2 pouces poli 2 faces et 0,3 mm d'épais. Le Si devient transparent vers un peu plus de 1000 nm. Je n'ai pas trouvé de donnée précise de courbe de transmission autour de 1000 nm et selon les sources, on a l'impression que ça transmets juste après 1000 nm ou juste avant.

 

J'ai donc enlevé la mécanique à l'avant de l'ASI 120 mm-s et j'ai posé le wafer dessus.

 

 

 

J'ai lancé firecapture et j'ai éclairé la surface avec les télécommandes TV... Si elles émettent bien à 940 nm et bien, je vois les flashs des LED!!!!!! Ok, ces LED crachent à fond mais ça passe à fond!

 

J'ai approché un fer à souder pour la microélectrique et devinez, la camera voit la luminosité du fer.

 

Du coup, la suite du programme sera de le monter dans un support de filtre 2 pouces. Ne restera plus qu'à attendre la semaine prochaine pour pointer Vénus avec le SW 254/1200. Je suis à fond à fond. 

[Christophe H 6 399]

Autre manip, j'ai remonté l'objectif fish eye sur la caméra et posé le wafer dessus. 

 

Ampoule halogène  au plafond gain 16% , 37 ms :

 

 

Ampoule halogène + flash télécommande même condition d'acquisition

Bon, il y a un reflet...

 

Et la plus belle de loin  panne de fer à souder, gain 100% , 37 ms :

Je crois que ça peut donner. Sauf si ça absorbe trop par rapport à ce qu'il faut pour Vénus qui est probablement moins lumineuse que les sources testées.

 

Modifié 12 mai 2020 par Christophe H

[6fab 995]

Je suis content que mon sujet tordu puisse susciter d'autres essais, c'était aussi le but 😋 !

Bon maintenant ChristopheH, il ne reste plus qu'a faire des essais sur le ciel : il ne faut plus tarder, quand le soleil est à -5 degrés, Vénus n'est pas bien haute...

Bon ciel à tous sauf à Elon !

Fabien