PETIT OURS

turbulence et diamètre

Recommended Posts

Bonjour ;) 

un C 8  aura t'il la même turbulence qu'un 200 F 6 en carbone ?

et la map est censée être plus simple, plus franche sur le C8, ou sur le T200 F6?

merci à tous ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

La tolérance de map est plus grande sur un fd 10, si tu utilises un po externe sur le c8. 

La turbu affectera les 2 T200 pareil à mon avis. Après tu la verra plus suivant le grossissement utilisé... 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, spider_cochon a dit :

si tu utilises un po externe sur le c8. 

ok, merci, c'est bien le cas, mes deux tubes ont bien un PO éléctrique.

C'est surtout pour la map sur les satellites de Jupiter, ou autre, étoiles, etc, près de ma cible ;) 

je vais tenter le coup ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sauf si les instruments ne sont pas à température, la plus grosse partie de la turbu ce situe dans l’atmosphère. Il n'y a donc que très peu de corrélation entre formule optique et turbulences...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, PETIT OURS a dit :

C'est surtout pour la map sur les satellites de Jupiter,

Oui Gégé, c'est toujours plus facile la map sur les satellites à Juju :)

 

satellite.gif.c9b732f5e571ca2ce58e7186eb0620e4.gif.ca75b61836274ba3a8693cf3ce8a8947.gif

 

Bonne soirée,

AG

Edited by ALAING
  • Like 1
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci Patrick ;) 

il y a 27 minutes, ALAING a dit :

c'est toujours plus facile la map sur les satellites à Juju

c'est bien ce que je me disais, mais donc mon cas, ça remue vraiment beaucoup plus ;) 

merci Alain, merci Philippe ;) 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso, je fais la map sur juju avec  masque de Bahtinov en poussant un peu le temps d'expo et le gain le temps de faire la mise au point. Avec une turbu un peu forte cela me semble moins pifométrique que d'évaluer la netteté de visu sur les satellites.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/08/2020 à 16:09, ALAING a dit :

Oui Gégé, c'est toujours plus facile la map sur les satellites à Juju

il ne reste plus que la prière pour avoir la bonne map..tu ne dois pas prier assez fort ou assez longtemps Alain..On voit quand me durant une femtoseconde le disque du satellite si je ne m'abuse.:P

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 01/08/2020 at 4:09 PM, ALAING said:

Oui Gégé, c'est toujours plus facile la map sur les satellites à Juju :)

 

Très jolies speckles !! :)

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour et merci à tous.

Et dans une lunette genre FS 102 , c'est mieux pour la map? 

102 au lieu de 200 mm , c'est mieux, mais dans la lunette aussi, car c'est une lunette? 

merci ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, PETIT OURS a dit :

102 au lieu de 200 mm , c'est mieux, mais dans la lunette aussi, car c'est une lunette? 

  1. diamètre plus petit donc moins d'influence de la turbulence atmosphérique, car entre 100mm et 200mm il y a un monde en comparant avec les valeurs du r0 local.
  2. transmission vs réflexion: quoi qu'en dises certains, les lois de l'optique sont favorables à la transmission pour la turbulence instrumentale, d'autant plus que le tube est fermé et l'optique en hauteur.
  3.  mise en température plus rapide, et moins d'influence des deformations thermiques en transmission qu'en réflexion. Je pense même que les pro de l'optique apo (LZOS) font des formules optiques athermiques (à prouver).
  4. Focale plus grande, donc moins de problèmes...
  5. Ha non, c'est pas mieux, car 100 mm, on en voit moins que 200mm (Surface de réception 4 fois moindre et PS deux fois moins bon, 0.7" pour 1.4" d'arc)
  6. oui c'est mieux, collimation faites par le fabriquant, quasi "définitive"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now