Choix de télescope

[Irosia 3]

Bonjour à tous,

 

Passionné depuis longtemps d'astronomie, je me lance aujourd'hui dans l'achat de mon premier télescope.

Je me suis déjà renseigné sur internet, ai lu la BD conseillée par un membre de ce forum et suis allé en boutique pour obtenir des conseils complémentaires. 

Deux télescopes différents ont attiré mon attention :

- Un télescope Sky-Watcher 150/750 sur monture EQ3-2 (tube optique de 4,9 kg et monture de 6 kg + 2,8 kg de trépied (si j'ai bien compris)

Pour celui-ci, l'objectif me semble de suffisamment grande taille, mais la monture me semble un peu légère par rapport au tube optique (la BD conseillait une monture NEQ5)

- Un télescope Sky-Watcher 200/1000 sur monture NEQ5 ( tube optique de 8,75 kg et monture de 6 kg + 3,8 kg de trépied + 10 kg de contrepoids)

Ici, c'est le poids qui pourrait poser problème, je ne sais pas si, en se déplaçant pour aller observer, porter tout ce matériel est bien pratique.

 

Selon-vous, quel télescope serait le plus pratique et le mieux équilibré au niveau tube optique/monture ? Et selon lequel est le meilleur, quel matériel supplémentaire me conseilleriez vous de prendre avec ? (Filtre lunaire, oculaires, etc.)

 

Merci d'avance pour vos réponses ! 

[xavier2 1 928]

salut.

Bon je ne comprends pas vraiment l'interet d'un tube sur EQ quand on débute... sauf a vouloir faire de la photo!
si c'est le cas alors clairement l'EQ3.2 est sous sous dimensionnée ... l'EQ5 est limite mais passera avec un 150/750...

Si c'est pour se lancer dans la découverte , le dobson est un meilleur choix , plus stable, plus de diametre et pas plus encombrant qu'un 150 sur EQ...

avec le meme budget on trouve sans soucis un 200/1200 qui en montrera plus qu'un 150.
Apres il faudra quelques "à coté" , un outil de collimation, un skypocket atlas .
Les oculaires fournit font le boulot mais sont loin d'etre bon...
Disons que pour un premier temps ils conviennent sans exploser le budget

Si tu te lance, le meilleur conseil serait d'aller faire un tour dans un club pour voir les possibilités/avantages/inconvénients de chaque instrument.
 

[Irosia 3]

Pour le moment l'astrophotographie n'est pas vraiment dans mes objectifs, mais je cherche un outil évolutif qui pourrait me tenir pendant de nombreuses années, en ajoutant au fur et a mesure ce que je voudrais (motorisation etc.). C'est pour cela que je me suis plutôt orienté vers un télescope de newton sur monture EQ qui pourra être motorisée par la suite si je considère cela nécessaire (ce qui n'est de loin pas dans mes projets pour le moment)

Si c'est seulement pour de l'observation des planètes, le EQ3 conviendrait-il avec le 150/750 ?

 

J'ai également envisagé le Dobson, mais j'ai plusieurs questions à ce sujet si je devais m'orienter vers ce type d'appareil :

Un Dobson est-il plus lourd qu'un télescope comme ceux ci-dessus ? Faut-il un sol droit et propre afin de l'installer ? (ce qui est loin d'être le cas dans les alentours), et un Dobson est-il évolutif ?

 

D'accord, merci beaucoup pour les objets supplémentaires, je vais mettre ça dans un coin de ma liste !

 

J'ai déjà participé à des nuits de étoiles et des observations de groupe, mais malheureusement je n'ai pas trouvé de clubs autour de chez moi, je suis donc obligé de me replier sur les quelques observations faites les des nuits des étoiles et les informations données sur internet.

[MCJC 6 613]

il y a 50 minutes, Irosia a dit :

Ici, c'est le poids qui pourrait poser problème, je ne sais pas si, en se déplaçant pour aller observer, porter tout ce matériel est bien pratique.

Pourquoi le poids te pose problème ? Es-tu âgé ou handicapé ou malade ou très jeune ou sans voiture ?

 

Moi, le poids est un facteur essentiel car je suis pédestre nomade.

 

 

[xavier2 1 928]

non un dobson n'est pas plus lourd ni plus encombrant qu'une newton sur EQ...
en 200mm c'est meme l'inverse car pas de mise en station,pas de contre poids ,pas d'equilibrage ,pas besoin de tourner letube dans les anneaux pour observer .
on pose, on pointe , on observe ....

perso avec mon dob j'ai des oculaires en 82° c'est bien plus agréable qu'avec mon newton 200/1000 sur EQ pour l'observation.
bien plus vite en place et en 82° aucun soucis pour le suivie des objets!

le terrain...j'ai jamais eu de soucis niveau "terrain" , herbe, sable etc....c'est hyper stable!
et un 200mm en planétaire en montera plus qu'un 150....
 

[MCJC 6 613]

il y a une heure, Irosia a dit :

lequel est le meilleur,

Je ne sais pas ce que tu veux faire avec ton télescope. Regarder le ciel, oui, bien sûr. Mais quoi ?

 

Je sais par contre que l'astrophoto n'est pas dans ton objectif mais tu veux un appareil évolutif. Est-ce parce que tu veux éventuellement évoluer vers l'astrophoto ? 

 

[Irosia 3]

il y a 58 minutes, MCJC a dit :

Pourquoi le poids te pose problème ? Es-tu âgé ou handicapé ou malade ou très jeune ou sans voiture ?

 

Moi, le poids est un facteur essentiel car je suis pédestre nomade.

 

La voiture n'est pas un problème, mais je n'ai pas la force de porter des objets trop lourds, et je compte bien me balader avec sur le dos pour aller dans les endroits les plus loin de toute pollution lumineuse pour avoir une meilleure observation ! Donc quelque chose de transportable et de pas trop trop lourd serait parfait pour moi

 

il y a 40 minutes, MCJC a dit :

Je ne sais pas ce que tu veux faire avec ton télescope. Regarder le ciel, oui, bien sûr. Mais quoi ?

 

Je sais par contre que l'astrophoto n'est pas dans ton objectif mais tu veux un appareil évolutif. Est-ce parce que tu veux éventuellement évoluer vers l'astrophoto ? 

J'aimerais faire du planétaire mais également un peu de ciel profond si possible

Je pourrais éventuellement évoluer sur de l'astrophoto en effet, pas pour le moment mais c'est fortement envisageable.

[Irosia 3]

il y a une heure, xavier2 a dit :

le terrain...j'ai jamais eu de soucis niveau "terrain" , herbe, sable etc....c'est hyper stable!
et un 200mm en planétaire en montera plus qu'un 150....

Je risque de me positionner comme dit précédemment sur des terrains loin de la pollution lumineuse, donc sûrement sur un terrain accidenté de type montagne / campagne profonde ou le sol risque d'être penché, semé de racines/cailloux en tout genre et j'ai peur qu'un socle plat comme le Dobson ne puisse être installé.

 

Pour ce qui est de l'encombrement il me conviendrait également si il correspond à tes indications. Pour ce qui est de l'ouverture, je peux également prendre un Newton 200 mm (mais comme avant le poids et le rapport tube optique/monture ne m'est pas très familier donc je ne saurais dire si le modèle proposé est correct)

[MCJC 6 613]

il y a 19 minutes, Irosia a dit :

je n'ai pas la force de porter des objets trop lourds, et je compte bien me balader avec sur le dos pour aller dans les endroits les plus loin de toute pollution lumineuse pour avoir une meilleure observation !

Avec une équatoriale, il te faut un contrepoids. Ça ajoute au poids transporté.

 

il y a 12 minutes, Irosia a dit :

sûrement sur un terrain accidenté de type montagne / campagne profonde ou le sol risque d'être penché, semé de racines/cailloux en tout genre 

Bon, plus je te lis et plus je doute qu'un télescope soit ce qu'il te faut.

 

 

Tu veux te promener, à pied, en montagne, avec tout le matos d'un télescope. Et t'as pas la force de porter des objets trop lourd.

 

Si j'étais à ta place, je me tournerais plus vers une paire de jumelles astronomiques.

 

P.S. Si ton budget te le permet, tu pourrais prendre des 25X100. Tu pourrais voir les planètes. Le ciel profond serait à couper le souffle.

 

Moins cher mais aussi très bon, il y a les 20X80. Avec ces jumelles-là, tu devines les planètes. 

 

Modifié 14 août 2020 par MCJC

[Irosia 3]

Merci pour tes indications, je vais aller jeter un coup d'oeil au niveau des jumelles astronomiques, qui pourrait comme tu l'as dit mieux correspondre à mon profil. Une grande réflexion sur le sujet d'impose de mon côté, afin de choisir au mieux ce qui me conviendrait.

En tout cas cette conversation m'a permit de voir un peu les autres options que je peux avoir et je t'en remercie 

[MCJC 6 613]

il y a 40 minutes, Irosia a dit :

je vais aller jeter un coup d'oeil au niveau des jumelles astronomiques, qui pourrait comme tu l'as dit mieux correspondre à mon profil

Avec les deux paires de jumelles que je t'ai indiquées, tu auras impérativement besoin d'un excellent trépied photo.

 

Pour éviter l'obligation d'un trépied photo, il te faut une paire de jumelles plus légère. Mais moins performante.

 

Même avec le trépied photo, ton matos sera beaucoup plus facilement transportable qu'un télescope, la valise à oculaires, le trépied, la monture, les contre-poids.

 

Modifié 14 août 2020 par MCJC

[xavier2 1 928]

sympa la paire de jumelles et toujours utile....
mais gaffe aux cervicales, ça ruine vite une soirée observation

[MCJC 6 613]

il y a 21 minutes, xavier2 a dit :

mais gaffe aux cervicales, ça ruine vite une soirée observation

En montagne, il serait peut-être mieux avec une longue-vue 25-75X100. Qu'en penses-tu ?

 

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 1 heure, MCJC a dit :

les 20X80. Avec ces jumelles-là, tu devines les planètes.

 

avec mes Zeiss 10x40B Notarem je vois des bandes de Jupiter et ses 4 lunes mais il est vrai que j'ai assez régulièrement un bon ciel de SQM moyen de 21,6 ! (et oui chui en montagne !)

 

Pour t'aider sur ls jumelles au niveau technique : https://www.allbinos.com/303-Carl_Zeiss_Jena_Notarem_DF_10x40_B-binoculars_specifications.html

Modifié 14 août 2020 par FRANKASTRO64

[xavier2 1 928]

une petite longue vue sur un bon piedphoto quand on a du transport c'est pas mal....
sinon il y a l'option maksutov àne pas négliger ... redoutable en planétaire, leger et facilement transportable sur une monture altaz ça marche très bien

[FRANKASTRO64 949]

il y a 1 minute, xavier2 a dit :

l'option maksutov àne pas négliger .

 

Salut Xavier !

 

Oui oui tu as raison ! +1

 

Avec mon mak127, je fais des observations diurnes d'oiseaux (aigles et vautours) mais aussi des bouquetins ibériques et des isards

 

c'est assez génial car tu as l'impression d'être à quelques mètres d'eux mais invisible !

[MCJC 6 613]

il y a 11 minutes, xavier2 a dit :

sinon il y a l'option maksutov àne pas négliger ... redoutable en planétaire, leger et facilement transportable sur une monture altaz ça marche très bien

Il se retrouverait dans ma situation. Et je ne me vois pas trimballer tout mon matos, en montagne, à pied.

Ma monture est azimutale.

P.S. il précise ne pas avoir la force de porter du lourd.

 

Modifié 14 août 2020 par MCJC
P.S.

[xavier2 1 928]

faut pas 5h de marche non plus ....
mais en 20mn ça se fait , j'ai trimballé un mak 127 + pied photo et tête pendulaire l'été dernier en montagne sans soucis ...
Bon sac à dos a prevoir quand meme

[MCJC 6 613]

à l’instant, xavier2 a dit :

sans soucis ...

Il précise ne pas avoir la force de porter du lourd.

Il faudrait qu'il précise d'avantage quel poids il peut porter en montagne.

 

[Irosia 3]

Merci pour tous les conseils, j'ai lu un peu tout ça et j'avoue qu'il y a vraiment beaucoup de choix

Pour le poids que je peux porter je dirais aux alentours de 20 kilos, 25-30 si je n'ai pas beaucoup de distance à parcourir avec sur le dos je pense !

[Irosia 3]

Si je résume pour le moment c'est :

Jumelles 25x100 + trépied (sauf si plus léger )( avec ce joli site https://www.allbinos.com/303-Carl_Zeiss_Jena_Notarem_DF_10x40_B-binoculars_specifications.html) mais attention aux cervicales

Longue-vue 25-75X100 a nouveau avec trépied 

 

il y a 48 minutes, xavier2 a dit :

maksutov àne pas négliger ... redoutable en planétaire, leger et facilement transportable sur une monture altaz ça marche très bien

Tout dépend de ce léger signifie comme poids (j'ai indiqué au dessus ce que je pense pouvoir porter)

[MCJC 6 613]

il y a 24 minutes, Irosia a dit :

je résume pour le moment c'est :

Jumelles 25x100 + trépied (sauf si plus léger )( avec ce joli site https://www.allbinos.com/303-Carl_Zeiss_Jena_Notarem_DF_10x40_B-binoculars_specifications.html) mais attention aux cervicales

Longue-vue 25-75X100 a nouveau avec trépied 

 

il y a une heure, xavier2 a dit :

maksutov àne pas négliger ... redoutable en planétaire, leger et facilement transportable sur une monture altaz ça marche très bien

Tout dépend de ce léger signifie comme poids (j'ai indiqué au dessus ce que je pense pouvoir porter

Tu peux porter 25-30 kilos mais pas de poids trop lourd ... Réalises-tu que, moi, 20 Kg, je ne soulève pas ça de terre. Je ne suis pas un homme

 

Bon, les jumelles 25X100 ou 20X80, oublie ça car tu seras en montagnes et tu ne pourras pas t'asseoir. Ça va être dur pour ton cou.

 

Il te reste la longue-vue et son trépied photo qui, contrairement aux jumelles, te permettra d'observer en tout confort. Avec les 25-75X100, tu devrais voir Jupiter et Saturne et apprécier le ciel profond. Beaucoup plus facile à transporter qu'un télescope mak127 sur monture altaz.

 

Tu as aussi l'option du Mak127 sur monture altaz. Tu aurais le trépied+monture (plus lourd et moins facile à transporter que le trépied photo) + tube + accessoires à transporter. Tu serais capable de le faire.

 

Côté performance, Mak127. 

 

Modifié 14 août 2020 par MCJC

[xavier2 1 928]

un mak 127 ça pese à peine 4kg!
un trepied alu , une petite EQ3 pro et un CP de 3kg ça suffit largement ...
Grosso modo tu dois tourner autour des 16/17Kg ( sans batterie/oculaires)

Modifié 15 août 2020 par xavier2

[Irosia 3]

Il y a 10 heures, MCJC a dit :

Tu peux porter 25-30 kilos mais pas de poids trop lourd ... Réalises-tu que, moi, 20 Kg, je ne soulève pas ça de terre. Je ne suis pas un homme

Je peux porter ça sur une petite distance si vraiment je décide d'aller en voiture a un endroit et me poser. Mais quand je vois que mes propositions d'achat pèsent près de 40 kilos ma grande interrogation était sur le poids moyen d'un de ces appareils. Disons que je suis à l'aise en dessous de 20, mais que si je m'oriente sur quelque chose que j'utiliserais sans me promener partout je peux partir sur légèrement plus lourd, que je sors de ma voiture et que je pose directement par terre. 

 

Je vais m'intéresser de plus prêt au Mak127 dans ce cas, merci de vos conseils !