Premier jet de M31

[Osamaitre 1]

Bonjour ! 

Je débute en astrophotographie et ne possède que quelques outils principaux pour l'astrophoto, à savoir un canon EOS 450D, un téléobjectif EF 70-300mm f/4-5.6, et un trépied pour le coup assez robuste.
J'ai donc fait quelques photos de la lune il y a quelques jours de cela, et étant assez satisfait des résultats, je souhaitais attendre un peu pour tenter des photographies du ciel profond.

Voulant commencer "simple", je me suis mis en place, avant le lever de la lune, dans un environnement assez sombre. C'est alors que je commence à prendre mes clichés avec les réglages suivants :

Environ 280m

F/5.6, 
ISO 1600 (je ne peux pas aller plus loin avec ce boîtier)
1,6 secondes d'exposition
Étant donné que je n'ai pas de tracker, j'ai du limiter mes poses pour ne pas avoir de traînées d'étoile, et j'ai compensé manuellement toutes les 20 photos environ.
Nous voilà 2 heures après avec environ  400 photos, une trentaine de flat, dark, et offset, puis je retourne chez moi dormir.
Donc me voici aujourd'hui en train d'essayer de traiter ces photos (c'est une première pour moi) avec DeepSkyStacker, cela prend du temps mais au bout d'une heure j'ai mon résultat. Mais finalement, on voit M31 mais avec très peu de détails, il s'agit plus d'une tâche un peu diffuse qu'autre chose. Bien évidemment, avec 1,6 secondes d'expositions je ne m'attendais à pas beaucoup plus, mais je voulais avoir votre avis s'il était possible d'obtenir éventuellement une meilleure image que celle que j'ai ? https://imgur.com/a/gbz7Dm3
(Je n'ai pas réussi à la mettre en pièce jointe, sûrement trop lourde)
Je vous mets aussi le lien de l'image sortie par DeepSkyStacker avant que je la traite  : https://mega.nz/file/H4xxGByb#Yiwhc4c7HRo344JZye8Q0PmApTHtsxn8byLTdegs-H8

J'espère que mon histoire n'aura pas été trop longue, et que mon très peu d'expérience puisse expliqué le résultat  !
Et merci d'avance si une bonne âme souhaite me donner un coup de main  !

Modifié 16 août 2020 par Osamaitre

[manup 423]

Salut

soit le bienvenu dans l'astrophotographie

ce sont de très belles (voir excellentes) images pour un débutant

Donc si j'ai bien compris tu as utilisé un trépied sans suivi non???

il y a une heure, Osamaitre a dit :

mais je voulais avoir votre avis s'il était possible d'obtenir éventuellement une meilleure image que celle que j'ai ? https://imgur.com/a/gbz7Dm3

Oui c'est possible mais avec plus de pose bien sûre donc avec un trépied ou une monture qui va compenser la rotation de la terre

emmanuel

[fljb67 6 454]

Bonsoir.

 

 

Il y a 2 heures, Osamaitre a dit :

https://imgur.com/a/gbz7Dm3
(Je n'ai pas réussi à la mettre en pièce jointe, sûrement trop lourde)

 

A priori, le forum n'aime pas le format "PNG".

 

Voici ton résultat après l'avoir redimensionné en "JPEG" :

 

 

 

 

 

Il y a 2 heures, Osamaitre a dit :

Bien évidemment, avec 1,6 secondes d'expositions je ne m'attendais à pas beaucoup plus, mais je voulais avoir votre avis s'il était possible d'obtenir éventuellement une meilleure image que celle que j'ai ?

 

Comme tu utilises la méthode dite "Courtes poses en ciel profond", je ne pourrais pas te répondre.

 

Afin d'avoir des réponses d'astrams utilisant cette méthode, je te suggère de re poster ton sujet en section "Astrophotographie" avec un titre plus explicite du genre "M31 en poses rapides : comment faire mieux ?" ou un truc du genre.

 

Modifié 16 août 2020 par fljb67

[ALAING 59 454]

il y a 40 minutes, fljb67 a dit :

A priori, le forum n'aime pas le format "PNG".

Si, mais attention à la taille des images

J'ai tenté de regarder aussi, mais son image est en tif 32 bits et énorme

De plus il est vraiment inutile de sauvegarder en 32 bits une image avec un signal qui se cantonne dans les 5 ou 6 premiers bits, du 8 bits suffit amplement

Bonne soirée,

AG

Et pour répondre à la question, il suffit de regarder ce que font les "court poseurs", c'est pas 400 images qu'il faut additionner mais au moins 4000

Ah aussi, l'image de la Lune est bien jolie

[manup 423]

il y a une heure, Osamaitre a dit :

Salut !

Merci beaucoup  
C'est bien cela, un simple trépied et rien d'autres. Je compte m'acheter un intervallomètre un de ces-jours, ce sera déjà plus simple qu'avec le retardateur de 2 secondes

 

Mais pour ce qui est du reste, cela confirme bien ce que je pensais, une pose plus longue est obligatoire pour avoir une meilleure image finale, entendu !

En tout cas merci pour ta réponse  

 

 

De rien  entre astronome amateur il faut s'entendre

[ALAING 59 454]

il y a 1 minute, Osamaitre a dit :

Pfiouu ça en fait des clichés à prendre  

Oui, c'est la raison pour laquelle il vaut mieux faire un film que des poses unitaires

[Osamaitre 1]

Salut !

Merci beaucoup  
C'est bien cela, un simple trépied et rien d'autres. Je compte m'acheter un intervallomètre un de ces-jours, ce sera déjà plus simple qu'avec le retardateur de 2 secondes

 

Mais pour ce qui est du reste, cela confirme bien ce que je pensais, une pose plus longue est obligatoire pour avoir une meilleure image finale, entendu !

En tout cas merci pour ta réponse  

[Osamaitre 1]

Bonsoir !

 

il y a une heure, fljb67 a dit :

Afin d'avoir des réponses d'astrams utilisant cette méthode, je te suggère de re poster ton sujet en section "Astrophotographie" avec un titre plus explicite du genre "M31 en poses rapides : comment faire mieux ?" ou un truc du genre.

Merci beaucoup du conseil  je m’y dirige de ce pas !

 

il y a 37 minutes, ALAING a dit :

Et pour répondre à la question, il suffit de regarder ce que font les "court poseurs", c'est pas 400 images qu'il faut additionner mais au moins 4000

Pfiouu ça en fait des clichés à prendre  

 

Merci beaucoup pour vos réponses, je vais donc reposter cela dans la section plus appropriée  

[Osamaitre 1]

il y a 1 minute, ALAING a dit :

Oui, c'est la raison pour laquelle il vaut mieux faire un film que des poses unitaires

 

Ohh, je vais me renseigner tout de suite sur le sujet alors ! 
Encore une nouvelle technique à apprendre, c’est génial !

[penn 20 254]

Bonjour, 

 

Mais l'imagerie pose courte avec un apn n'est pas trop recommandé pour l'appareil (ça lui fait un sacré nombre de déclenchements ).

Pour la technique en pose courte, il vaut mieux utiliser une petite caméra, tu rentres le temps unitaire, par exemple 1s et le temps de la vidéo, par exemple 15mn. 

Ensuite il n'y a plus qu'à assembler les videos entre elles, puis additionner les poses et les traiter.

La technique des poses courtes permet d'imager quand on est en ville par exemple, par contre il faut des cibles assez lumineuses comme des nébuleuses planétaires.

Par contre il faut une monture motorisée avec suivi. 

 

Quand on image avec un apn, il faut additionner des poses relativement longues, par exemple de 30s à 120s avec suivi suivant la focale et sans autoguidage, jusqu'à plusieurs minutes avec autoguidage.

Sur un trépied et sans suivi tu ne peux pas dépasser un certain (court) temps de pose parce que tes étoiles seront ovales.

 

Un trépied est un peu insuffisant pour l'imagerie du ciel profond, il faudrait une petite monture motorisée ! 

Mais on peut faire de belles images de la voie lactée, des perséides ou des constellations par exemple, des levers ou couchers de lune etc ... ton objectif et ton apn sont excellents.

 

A bientôt