photo au smartphone

[tournevase 19]

bonjour

 

je me suis lancé dans la photo astro au smartphone pour voir jusqu'où on peut aller (je sais bien qu'il existe d'autres moyens mais j'aime bien les défis)

le smart est un wiko tommy

la lune donne des résultats qui me semblent respectables derrière l'oculaire d'une lunette bresser 102 x 1350 

j'ai tenté jupiter ... échec total

nonobstant la mise au point pas évidente à travers le smart et le suivi horaire manuel l'image était pourtant prometteuse juste avant le déclenchement ... mais c'était systématiquement surexposé

pareil en fermant le disphragme de plusieurs points

je faisais la mesure d'exposition ponctuelle sur la planète dont le disque avait un diamètre suffisant

sur le smart j'utilise camera fv5 qui ne propose pas de diminuer le temps d'exposition

comment faudrait-il s'y prendre ? 

 

 

[ALAING 59 034]

il y a une heure, tournevase a dit :

comment faudrait-il s'y prendre ? 

Faut voir avec @Toutiet

Bonne soirée,

AG

[Sauveur 27 038]

Perso c'est le tel qui fais la difference

 

Avec les miens j'ai jamais réussi

[den b 1 437]

C'est le problème des smartphones d'entrée de gamme et même de plus haut de gamme. 

Tant qu'on a pas de mode manuel , il n'y a pas grand chose à faire à part la lune, et même s'il y en avait il ne faut pas espérer grand chose avec des lentilles frontale de 2 ou 3 mm, et des capteur guère plus gros. On le voit sur toutes les photos lunaire ou il faut une réduction drastique sous peine d'avoir de très moches à plats et manques de nuances. 

Un petit apn compact pourvu qu'il soit doté d'un mode manuel (mise au point et exposition)fera vite beaucoup mieux.

[ALAING 59 034]

Sinon y a ça, là c'est le top du top :

https://eyeofatlas.com/?fbclid=IwAR2c_u0ggpD0vgnXWRUo5X5N0iB3SKlxJQXjV6vNQ3s_uY-MHAQTzFtmPKU

Et à la portée de toutes les bourses

Bonne journée,

AG

PS : l'aïephone n'est pas fourni

Modifié 19 août 2020 par ALAING

[Toutiet 1 971]

Comment ça...des photos très moches...? 

[tournevase 19]

ou comme ça derrière une lunette de 102/1350

 

 

ou ça

 

 

pour les planètes il y a bien un problème de fixation d'exposition qui n'existe pas sur la lune

 

Modifié 19 août 2020 par tournevase

[tournevase 19]

11 hours ago, den b said:

Un petit apn compact pourvu qu'il soit doté d'un mode manuel (mise au point et exposition)fera vite beaucoup mieux.

 

je suis intéressé par le modèle d'apn qui permet ça car j'ai bien sûr essayé sauf qu'avec celui que j'ai, il faut le faire zoomer sinon  c'est comme comme regarder la lumière de douvres depuis calais à travers le tunnel

je précise que c'est derrière un oculaire

 

[tournevase 19]

48 minutes ago, Toutiet said:

Comment ça...des photos très moches...?

 

c'est derrière quel combinaison instrumentale ?

[Toutiet 1 971]

Dobson 250 mm + Oculaire DCL28 24 mm (ou Hypérion 24 ou 8 mm)  + smartphone

[Toutiet 1 971]

Encore un exemple :

[MCJC 6 625]

La Lune est ici capturée avec une lunette de débutant.

 

Je crois bien, à voir ce que Toutiet en a tirée, que je vais la retenter mais avec mon mak127, la Barlow VIP 1,76X Baader et le renvoi-coudé diélectrique Tele-Vue.

 

 

Modifié 19 août 2020 par MCJC

[den b 1 437]

Il y a 5 heures, tournevase a dit :

je suis intéressé par le modèle d'apn qui permet ça car j'ai bien sûr essayé sauf qu'avec celui que j'ai, il faut le faire zoomer sinon  c'est comme comme regarder la lumière de douvres depuis calais à travers le tunnel

je précise que c'est derrière un oculaire

Si tu veux le plein champ, il faudra éventuellement zoomer,en fonction de l'oculaire et du tirage mais cela n'est pas interdit

Il faut aussi essayer divers oculaires et adaptations pour éventuellement diminuer la distance objectif/oculaire.

 

Il y a 6 heures, Toutiet a dit :

Comment ça...des photos très moches...? 

Ben oui, très moches. ce n'est pas parce qu'on grossit un peu à peu de frais  et que l'on sort quelques détails que les photos sont magnifiques   

Et d'ailleurs  je n'ai pas parlé de photos très moches, mais de très moches à plats 

Modifié 19 août 2020 par den b

[MCJC 6 625]

Il y a 2 heures, den b a dit :

Ben oui, très moches. ce n'est pas parce qu'on grossit un peu à peu de frais  et que l'on sort quelques détails que les photos sont magnifiques

La digiscopie est un art à part.

 

Et le résultat n'est pas moche. Pour son rapport qualité/prix, il est très intéressant. 

 

La digiscopie ne nécessite pas de longs traitements de l'image sur PC. Le téléphone intelligent, on l'a toujours sur nous. Il n'y a que le support à apporter avec nous.

 

Chaque technique en astrophoto présente ses avantages et inconvénients. 

 

Modifié 19 août 2020 par MCJC

[MCJC 6 625]

Il y a 2 heures, den b a dit :

oui, très moches.

En digiscopie, sur un autre forum, par Sebasch et Orionrider :

 

Modifié 19 août 2020 par MCJC

[Toutiet 1 971]

Merci MCJC !

C'est effectivement la "technique du pauvre" mais au rapport qualité/prix/complexité imbattable !  

[den b 1 437]

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

En digiscopie, sur un autre forum, par Sebasch et Orionrider :

Eh oui, après empilement d'une vidéo et pas au smartphone, mais avec des apn compacts.

[MCJC 6 625]

il y a 3 minutes, den b a dit :

Eh oui, après empilement d'une vidéo et pas au smartphone, mais avec des apn compacts.

À moins qu'Orionrider soit un menteur, il est bien écrit "digiscopie"

https://www.webastro.net/forums/topic/70449-jupiter-en-digiscopie/

[den b 1 437]

Digiscopie ne veux pas dire prise au smartphone, mais prise en afocal derrière l'oculaire d'un instrument.

Après on peut la pratiquer  avec un smartphone ou avec un apn compact (ou même avec un apn reflex muni de son objectif si on en a envie) à la convenance de chacun.

Et ensuite on peut traiter ces vues extraites de vidéos par empilement si on le désire (1000 images pour  la Jupiter d'orionrider).

Le 12/10/2010 à 09:19, OrionRider a dit :

L'APN est un Nikon Coolpix en mode vidéo 640x480 @ 30i/sec et zoom 3x.

MAP électrique 'par paliers', ±1000 images, traîtement Registax et PS.

 

[MCJC 6 625]

il y a 3 minutes, den b a dit :

Digiscopie ne veux pas dire prise au smartphone,

Merci de l'explication. Je ne le savais pas.

Je croyais que "digiscopie" impliquait nécessairement un téléphone intelligent.

 

[ALAING 59 034]

il y a 9 minutes, den b a dit :

à la convenance de chacun.

Avec une webcam comme il y a vingt ans

[Toutiet 1 971]

MCJC,

Je suppose que tu ironises... ?

[MCJC 6 625]

Il y a 4 heures, Toutiet a dit :

Je suppose que tu ironises... ?

Oups 

Juste un peu. Un tout petit peu 

 

La vérité est que je suis d'accord avec toi au sujet de la digiscopie au "Smartphone":

rapport qualité/prix/complexité imbattable !  

 

Avec cette méthode, de la Lune, on peut capturer de très belles photos. Vraiment très belles. Pour les planètes, on peut les distinguer. Et elles sont jolies. C'est déjà très bien. Mais pour obtenir des détails sur Jupiter ou sur Saturne, la digiscopie avec téléphone intelligent n'est pas la technique appropriée.

 

Pour me faire pardonner, je vais faire de l'astrophoto avec mon téléphone intelligent et je m'engage à faire tout en mon possible pour t'offrir des photos qui te plairont. Après tout, je te le dois bien car c'est toi qui m'a initiée à l'astrophoto.

 

 

[tournevase 19]

16 hours ago, MCJC said:

En digiscopie, sur un autre forum, par Sebasch et Orionrider :

 

 

 

preuve éclatante que ça marche si la taille et le nombre de pixels y sont  

mon smart ne fait pas de raw et le logiciel de photo (fv5) ne permet que de forcer des poses supérieures à 1" et pas moins  d'où le problème de surexposition

 

[MCJC 6 625]

il y a 54 minutes, tournevase a dit :

preuve éclatante que ça marche 

Les photos ont été prises en digiscopie avec un appareil photo compact.

 

Pour faire de la digiscopie avec un téléphone intelligent, il faut idéalement le "pro". Le mien (Huawei P30) permet, avec le pro, des poses de 1/4000 à 30 sec et des ISO de 50 à 3200.

 

Je peux prendre de belles photos en One Shot. 

Suffit de m'y remettre et je vais le faire puisque je viens de le promettre à Toutiet. Il est le maître en la matière. Son "smartphone" n'est pas aussi performant que le mien mais il performe mieux que moi parce qu'il compense avec son talent.

 

Modifié 20 août 2020 par MCJC