Thalatta 0 Posté(e) 21 août 2020 Bonjour, j'ai un Dobson 150mm /1200mm, f8 (c'est un Orion XT6): est-ce que ça vaut le coup de le vendre pour obtenir un Dobson avec un diamètre de 203/1200, f 6...? (Cette taille là serait mon max.) J'habite dans une ville (niveau pollution lumineuse Bortle 7). Mon Dobson actuel de 150mm/1200mm est super, et donne des images très clairs (selon la météo quand-même). Y a-t-il une grande différence entre ce qu'on voit (dans le jardin la nuit en ville) dans un Dobson 150/1200 (f8) et un Dobson 203/1200 (f6)? Ou la différence sera-t-elle presque imperceptible? Merci! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Toutiet 1 971 Posté(e) 21 août 2020 C'est toujours intéressant d'augmenter en diamètre mais, dans ton cas, tu gagneras à peine une magnitude. Si j'étais à ta place, je garderais ce 150 mm jusqu'à épuisement de ses possibilités, d'autant que tu en sembles très satisfait, et qu'il est un peu moins encombrant qu'un 203 mm. Plus tard, tu pourras franchir un pas plus significatif en passant à un 250 mm. Là, tu apprécieras la différence. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
laurent bourasseau 115 Posté(e) 21 août 2020 +1 : economise et passe au 250 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michelR 5 017 Posté(e) 21 août 2020 (modifié) La surface collectrice d'un 200 est à la louche presque 2 fois plus importante qu'un 150 et tu va gagner un peu plus d'une demi-magnitude (entre 0.6 et 0.7). Si ton site a une grosse pollution lumineuse et que tu n'a pas la possibilité d'observer en campagne pas sûr que tu gagnes grand chose. Oups! j'ai été devancé par Toutiet! Modifié 21 août 2020 par michelR 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 486 Posté(e) 21 août 2020 Ayant eu un dobson perl 203f6 et un newton maison 150f5 sur la banlieue bien lumineuse d'Annecy... Le 200 apportait peu de différence sauf sur les amas globulaires, quelques objets de Messier dont M57 : belle différence ainsi qu'Orion. Le 200 permettait ensuite de distinguer en campagne la nébuleuse du crabe M1. Mais sa qualité ne m'a rien apporté sur la Lune, le miroir du 200 était fatigué et la turbu / poussières en suspensions ne permettait pas de grossir efficacement. Donc bof, la différence n'est pas flagrante. Fait un vrai saut de diamètre et pense à des oculaires adaptés à f/5. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thalatta 0 Posté(e) 21 août 2020 Merci beaucoup à vous tous pour vos conseils ! Je vais le garder et un jour je passerai au 250mm. Ou au 300... ou euh 350.. 400... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
