BF sur Maksutov

[bon ciel 1 250]

 bonjour,

 

Pour le moment je ne faisais que du visuel avec mon mak et j en suis satisfait surtout quand le temps s y prete. Plutôt rare il faut bien l admettre.

Je me suis decide a faire de la photo mais je suis pas tres satisfait du résultat pour le moment.

J aimerais comprendre  le fait qu il y ai un BF a respecter et l incidence que cela peut avoir sur l image .

quand on modifie l emplacement du primaire on modifie le BF ? Comment le trouver ?

[ngc_7000 127]

Sur un mak , si t'as map est en deplacant le primaire : tu n'as pas le choix

il faut avoir un Po en plus . C'est ton cas ?

 

[bon ciel 1 250]

Oui c est le cas.

[ngc_7000 127]

Il y a surement une valeur théorique , mais avec les dispersions , je m'en méfierais.

J'ai jamais fait ça , mais si j'avais a le faire je procéderai par approximation successive.

A savoir : déterminer le nombre de tour min/max de la map via le primaire . Le diviser par 10 ou 15 et faire des photos a chaque "cran"

Tu va pouvoir déterminer le meilleur "cran" en examinant le champ . 

Puis éventuellement , refaire la recherche autour du meilleur "cran"

C'est du boulot , je le conçois !

 

[bon ciel 1 250]

Pas bête en effet.

c est plus au niveau de la dispersion en fonction de la distance du capteur par rapport au tube que je recherche a connaitre.

Je vais reverifier la collimation avec une barlow 2x pour eliminer ce point définitivement .

[bon ciel 1 250]

Il y a 12 heures, ngc_7000 a dit :

Il y a surement une valeur théorique , mais avec les dispersions , je m'en méfierais

Je pense avoir trouvé ce que je cherchais dans ce sujet 😉

Et du lien fournit par @lyl

https://www.telescope-optics.net/maksutov_cassegrain_telescope.htm#aberrations_(Fig._84)

[ngc_7000 127]

Tu ne peux pas transposer les informations d'un tube sur un autre !

un SC n'est pas un Mak

[fljb67 6 454]

Bonsoir.

 

 

Le 07/11/2020 à 19:47, aubriot a dit :

Je me suis decide a faire de la photo mais je suis pas tres satisfait du résultat pour le moment.

 

C'est quoi ton montage ?

 

 

[bon ciel 1 250]

Il y a 3 heures, ngc_7000 a dit :

Tu ne peux pas transposer les informations d'un tube sur un autre !

c'est vrai que le post parle des SCT mais le lien fournit  par lyl correspond au Gregory et c'est cette information que je cherchais

 

il y a 54 minutes, fljb67 a dit :

C'est quoi ton montage ?

mon montage est assez simple : gregory ZEN250 avec feather touch 2 pouces .

en sortie une bague avec une Raf (filtre IR-UV ) et une Asi 183MC pro .

 

[fljb67 6 454]

Le 09/11/2020 à 20:52, aubriot a dit :

gregory ZEN250 avec feather touch 2 pouces .

 

Belles bestioles. ^^

 

 

 

 

Le 07/11/2020 à 19:47, aubriot a dit :

J aimerais comprendre  le fait qu il y ai un BF a respecter et l incidence que cela peut avoir sur l image .

quand on modifie l emplacement du primaire on modifie le BF ? Comment le trouver ?

 

Pour info, ci-dessous des résultats concernant un Mak ouvert à "f/D = 15", le BF étant la distance entre l'arrière du support du miroir principal et le foyer image.

 

 

Le 01/04/2016 à 01:57, Guilherme de Almeida a dit :

Voici mes résultats pour la longueur focale effective de mon Intes-Micro Alter M715 (180 mm f/15 nominale ):

http://www.astrosurf.com/re/focal_lenght_M715.xls

 

 

 

 

D'après les mesures, le f/D effectif varie entre ~ 12 ( BF de 50 mm ) et ~ 18 ( BF de 250 mm ).

 

La focale effective varie donc de manière rès significative en fonction du BF utilisé.

 

 

Niveau qualité de l'image, perso, j'essayerais de déterminer le BF donnant un f/D proche du "f/D constructeur".

 

Modifié 11 novembre 2020 par fljb67

[bon ciel 1 250]

Il y a 23 heures, fljb67 a dit :

Niveau qualité de l'image, perso, j'essayerais de déterminer le BF donnant un f/D proche du "f/D constructeur".

 

merci pour ton document .c'est justement ce que je veux atteindre car je pense que la cause est en partie du à ça.

j'ai craint que mon PO monte au delà du BF constructeur même étant au minimum

après il y aura le tilt qui risque d'avoir une influence significative

[fljb67 6 454]

Le 07/11/2020 à 19:47, aubriot a dit :

Je me suis decide a faire de la photo ...

 

Quoi comme capteur ( APN, caméra ... ) ?

 

 

Le 07/11/2020 à 19:47, aubriot a dit :

... mais je suis pas tres satisfait du résultat pour le moment.

 

Planétaire ou ciel profond ?

 

 

Il y a 10 heures, aubriot a dit :

j'ai craint que mon PO monte au delà du BF constructeur même étant au minimum

 

Pour cela, il faudrait effectuer un test photo ( en "plein champ" ) ... pour connaitre le nombre de pixels en largeur et en hauteur utilisés.

 

L'idéal : une prise comportant un objet ( Messier, NGC ... ) dont on est sûr de sa nature ... et utiliser 2 étoiles figurant sur cette même prise. ( ( assez éloignées l'une de l'autre pour une histoire de précision ).

 

Avec un atlas ( utilisant DSS par exemple ) , il sera alors possible de déterminer l'écart angulaire ( en " d'arc ) entre ces deux étoiles , puis le nombre de pixels ( capteur ) qui les sépare.

 

Du coup, il sera possible de calculer l'échantillonnage E = ( écart angulaire  en " d'arc entre les 2 étoiles ) / ( nombre de pixels entre les 2 étoiles ).

 

La focale effective est alors égale à  : f = 206,3 p / E

 

Avec :

 

f en mm ;

p = taille des pixels capteur en μm

E en " / pixel

 

 

 

PS1 : Comme ton Mak est muni d'un porte oculaire, tu peux jouer sur 2 paramètres :

 

1°) La position de ton miroir principal avec la molette d'origine correspondante. ( qui influe sur la focale ).

 

2°) La Mise au point correspondante avec ton porte oculaire.

 

Franchement, je trouve cela cool. ^^

 

 

 

PS2 : Avec cette méthode " 2 étoiles", concernant mon Mak 127/1500, et les montages utilisés ( BF fixe pour chacun d'eux, donc mise au point uniquement en bougeant le miroir principal avec la "molette" d'origine" ), j'en suis arrivé à :

 

- f ~ 1400 mm ( au lieu de 1500 mm )

- f ~ 2400 mm avec "barlow x2" ( au lieu de 3000 mm )

 

La qualité des prises de vues étant correcte, je ne modifierais pas ces montages, même s'ils ne correspondent pas trop au rapport f/D = 12 natif ... temps pis.

 

Modifié 12 novembre 2020 par fljb67

[bon ciel 1 250]

Je viens de poser la question au constructeur et cela confirme les tests que j avais pu faire.

 

Traduction google:

"le Gregory Maksutov est un instrument fait principalement pour l'observation visuelle planétaire. Étant un instrument à secondaire sphérique qui est une dérivation DK il a peu de problèmes d'adaptation avec des BF très différents Il peut donc être utilisé avec une sortie arrière plus ou moins grande sans problèmes .c'est très important la collimation correcte qui se fait uniquement sur les vis de la culasse arrière. Une petite étoile floue doit apparaître ronde et sans trace de coma Elle ne convient pas très bien à une utilisation photographique sauf pour de très petits champs La distance focale est très variable en fonction de combien elle est mise en évidence feu comme tous les cassegrains avec petit secondaire C'est un outil que je ne fais plus, maintenant je ne fais que les jeux d'optiques, cette intubation a pris beaucoup de temps j'espère que cela vous sera utile Romano

 

Il excelle dans le visuel puisque j ai pu depasser les 500x en grossissement

Et quand je dis " depasser" c est "allègrement" et c est peu dire.😉

Et même avec un fort grossissement avec de bons orthoscopiques l image reste lumineuse et confortable.

 

Merci  @HAlfie pour mon futur achat.il comprendra.😁😉

Modifié 16 novembre 2020 par aubriot