La Lune/ régions Copernic, Platon, Clavius (nuit du 22 au 23 avril)

[encelade18 2 248]

Bonjour à toutes et tous,

Voici 4 images de la Lune faites dans la nuit du 22 au 23 avril.

La région du cratère Copernic, 2 régions du cratère Platon et la région du cratère Clavius.

 

Région de Copernic :

 

Région de Platon - Sinus Iridum :

 

Région de Platon - Vallée des Alpes :

 

Région de Clavius :

 

* Acquisitions : Caméra ASI533, refroidissement non activé (température capteur environ à 18°C), gain 250.

0 Darks, 0 Offsets, 400 Flats.

Logiciel d'acquisition : Sharpcap

 

- Copernic : Video SER de 10min, exposition 10ms, 10% des images retenues (517 images).

- Platon - Sinus Iridum : Video SER de 10min, exposition 10ms, 20% des images retenues (922 images).

- Platon - Vallée des Alpes : Video SER de 5min, exposition 10ms, 10% des images retenues (597 images).

- Clavius : Video SER de 10min, exposition 5ms, 10% des images retenues (596 images).

 

* Optique : Télescope Celestron C11 avec barlow x2 à 5500 - 5600 mm de focale (par estimation de la taille des cratères sur mon image). Pare-buée. Filtre Astronomik Luminance L2.

 

* Monture : AZ-EQ6

 

* Prétraitements: Alignement, empilement, tri des meilleurs images (AutoStakkert! 3.14)

 

* Traitements : Déconvolution, traitement par ondelettes, tons foncés / tons clairs, contraste (Iris 5.59, Siril 0.9.12, Photoshop CS2)

 

* Lieu : Vauréal (Cergy-Pontoise, 95)

 

* Lien à mon site internet :

http://encelade18.free.fr/photos/Lune_2021_04_23.html

Modifié 24 avril 2021 par encelade18

[Sauveur 27 357]

Bravo Olivier!

 

 

[Bernard_Bayle 10 178]

Belles images , peut être un chouilla  de collimation supplémentaire ?

 

Bernard_Bayle

[polo0258 38 778]

 bravo olivier ! beau plans lunaires !

 polo

[penn 20 254]

Belle série lunaire, bravo Olivier  

[astrocris 3 685]

Beaux détails mais traitement un peu dur à mon goût.

Christian

[ALAING 59 455]

Jolis bouts de Lune

Bonne soirée,

AG

[ALF 2 384]

Il y a 5 heures, encelade18 a dit :

Video SER de 10min

Comment tu fais ça? Ça doit donner des vidéos d’au moins 70Go nan? 
et tu as gardé 10% donc ça fait 5000 images sur 10 minutes? Y’a un truc que je ne comprend pas  (mais bon c’est pas nouveau chez moi 😁)

 

GreG

[encelade18 2 248]

Il y a 6 heures, Sauveur a dit :

Bravo Olivier!

Merci Sauveur

 

Il y a 5 heures, Bernard_Bayle a dit :

Belles images , peut être un chouilla  de collimation supplémentaire ?

 

Bernard_Bayle

Merci Bernard effectivement je n'avais pas refais la collimation pour ces acquisitions et j'ai aussi un problème d’alignement de mon porte filtre sur l'axe optique qui me crée d'autres aberrations.

 

Il y a 5 heures, polo0258 a dit :

 bravo olivier ! beau plans lunaires !

 polo

Merci Polo

 

Il y a 4 heures, Penn a dit :

Belle série lunaire, bravo Olivier  

Merci Anne

 

Il y a 4 heures, astrocris a dit :

Beaux détails mais traitement un peu dur à mon goût.

Christian

Merci Christian oui je reconnais que j'y suis allé un peu fort, dans l'idée de faire ressortir un maximum de détails en évitant les artefacts mais en faisant cela je me suis aussi rendu compte que mes réglages n'étaient pas aussi bon que je le coyais comme me le faisait remarquer très justement @Bernard_Bayle

 

Il y a 2 heures, ALAING a dit :

Jolis bouts de Lune

Bonne soirée,

AG

Merci Alain et bonne soirée pour toi aussi

 

il y a une heure, ALF a dit :

Comment tu fais ça? Ça doit donner des vidéos d’au moins 70Go nan? 
et tu as gardé 10% donc ça fait 5000 images sur 10 minutes? Y’a un truc que je ne comprend pas  (mais bon c’est pas nouveau chez moi 😁)

 

GreG

Quand je mentionne la durée de mes vidéos, ce n'est pas le temps que durerat la vidéo elle même en additionnant toutes les images à leurs durées d'exposition mais pendant combien de temps je l'ai enregistré.

C'est d'ailleurs bien ce temps que l'on configure dans les logiciels d'acquisition quand on lance une acquisition avec une durée déterminée

 

Ici, les expositions de chacune de mes image sont de 10ms mais le débit d'enregistrement,

- dépend du débit que sait tenir la caméra (sur le nombre de pixels et nombre de bits/ pixels configuré) et

- dépend aussi de ton lien de com caméra - ordi, de la puissance de ton pc, du débit en écriture que sait tenir ton disque.

Ici J'ai fait l'acquisition sur l'ASI533 à 3008x3008 pixels en 8 bits pendant 10min et sur mon DD mécanique j'ai obtenu environ 7 images/ seconde de débit et environ 19 images/s sur mon SSD pour les vidéos de 5min.

Modifié 24 avril 2021 par encelade18

[wilexpel 10 076]

Bonsoir, je trouve tes images bien détaillées, un beau survol, cependant comme certains l'ont remarqué, le traitement est un peu trop dur.. Pour moi

[encelade18 2 248]

Il y a 11 heures, wilexpel a dit :

Bonsoir, je trouve tes images bien détaillées, un beau survol, cependant comme certains l'ont remarqué, le traitement est un peu trop dur.. Pour moi

Merci pour ton passage William

 

Je confirme le petit sur-traitement d'autant plus que les défauts de mes images remontent d'une  manière flagrante en y regardant de plus près.

 

Notamment des dédoublement de petits cratères, en dessous des premiers, à certains endroits des images, apparemment d'autant plus marqué qu'on descend dans les images (mais bien visible dans Platon par exemple et dans les deux images où figure Platon et avec le même dédoublement de ses petits cratères internes alors que Platon n'est pas situé au même endroit dans les deux images) ...

- imputable à mon optique ? (effet tout simplement d'une décollimation ?) mais alors les dédoublement n'auraient-il pas plutôt une direction centrées en un point et non pas tous un peu près verticaux ?

- ou bien effet d'un décentrage (constaté) de mon porte-filtre ?...

- ou à ma config AS! qui pourrait conduire à un mauvais alignement pour certaines images ?

- ou bien encore justement à un sur-traitement (à base de déconvolution avec Siril et ondelettes avec Iris) ?

 

Quelqu'un ayant déjà rencontré ce type de problème aurai-t’il une piste à me donner ?

Modifié 25 avril 2021 par encelade18

[wilexpel 10 076]

Re-Salut Olivier

Difficile de donner un avis tranché, il peut y avoir plusieurs causes.

Effectivement il y a une partie de l'image qui a un effet de bougé, visible sur presque tout le pourtour, je ne pense pas a un problème de collimation, tu aurais eu quelque chose de plus flou sur l'ensemble de l'image et pas aussi localisé, sachant que le centre est bien net !

Ce n'est certainement pas au niveau du traitement, là c'est clairement un problème optique !

Attention, tu as un grand capteur et ça ne pardonne pas, je pense qu'il a dû être utilisé de façon native plein format 3008 X 3008, les défauts optiques comme la coma sont plus visible sur les bords de l'image et effectivement si ce n'est pas centré, on voit peut être plus un côté que l'autre !

Ça semble presque circulaire, d'autres plus aguerris en optique comme Myriam (LYL) pourrait te donner plus d'explication. Voilà pour mon analyse

 

[wilexpel 10 076]

C'est fait avec quel filtre au fait ?

[encelade18 2 248]

Il y a 2 heures, wilexpel a dit :

C'est fait avec quel filtre au fait ?

Merci beaucoup pour ta réponse William cela élimine déjà quelques piste

 

Le filtre que j'ai utilisé est le l'Astronomik Luminance L2 en 2". Je ne suis d'ailleurs pas persuadé de l'intérêt d'un tel filtre anti infrarouge pour ce type d’images...

Mais ce que j'ai remarqué avec l'utilisation de mes filtres, c'est un dédoublement du centre optique dû probablement au décentrage du porte-filtres lui même

 

Sur d'autres filtres et un autre jour, j'avais fait des copies d'écran à 800% au centre image avec Sharpcap lors de ma phase de collimation

et voici le résultat  :

 

Avec mon Filtre Altair Astro OSC Tri-Band en 2" :

 

Avec mon filtre Explore Scientific UHC en 1,25". Même décentrage qu'avec l'autre mais avec une énergie moins importante sur partie décentrée :

 

Et sans aucun filtre je n'observe aucun second centre optique...

 

est-ce que ce décentrage pourrait expliquer mon problème ?

 

Modifié 25 avril 2021 par encelade18

[wilexpel 10 076]

Bon là je crois que l'on tient l'explication qui était bien d'ordre optique. Il y a quelque chose qui est mal centré dans ton train optique, il faudrait t'assurer qu'il n'y a pas de tilt quelque part, là j'avoue que mes capacités en optique s'arrêtent là, je ne vais pas extrapoler...

Voir si ton porte filtres est bien centré comme tu l'évoquais !

[wilexpel 10 076]

Essaie de travailler au foyer pour voir si ça vient des accessoires !

[Lonelystar78 2 987]

Très belle collections de bout de Lune

 

Bravo

 

Bon ciel

Patrick

[Olivier Meeckers 3 872]

Il y a 1 heure, wilexpel a dit :

Bon là je crois que l'on tient l'explication qui était bien d'ordre optique. Il y a quelque chose qui est mal centré dans ton train optique, il faudrait t'assurer qu'il n'y a pas de tilt quelque part

 

Il doit y avoir aussi de la coma dans les coins vu la taille du capteur et l'utilisation d'un Schmidt-Cassegrain, tu ne penses pas William? 

[wilexpel 10 076]

il y a 13 minutes, Olili a dit :

Il doit y avoir aussi de la coma dans les coins vu la taille du capteur et l'utilisation d'un Schmidt-Cassegrain, tu ne penses pas William?

Oui Olivier, c'est ce que j'indiquais dans une précédente réponse, gros capture qui va très loin sur les bords... Ce qui est étrange c'est que normalement la coma a un centre net qui se dégrade uniformément sur le tour lorsque l'on s'éloigne du centre, là ce n'est pas vraiment circulaire, d'où en plus, la possibilité qu'il y ait quelque chose de mal centré, c'est une supposition !

[wilexpel 10 076]

Je sais que j'ai eu un problème comme celui-ci avec mon C14 mais c'était plus localisé d'un côté et je me suis aperçu que mon crayford était mal vissé sur la gorge...

[Philippoïde 6 806]

Bonjour,

Dommage pour le défaut optique car la résolution était au rendez-vous.

Il y a effectivement un problème qui ne vient pas du traitement.

Les 4 images sont entachée du même défaut : en haut de chaque image, les craterlets sont à peu pres normaux mais plus on descend , plus ça se dédouble (détriple en fait).  Le fait que ça ne soit pas homogène sur toute l'image me fait penser à un défaut de perpendicularité du capteur / axe optique ou d'une optique inclinée (a priori pas un filtre puisque faces parallèles). La forme du dédoublement me ne parle pas vraiment (contrainte d'un élément optique ?)

à discuter avec les pros...

Glob

 

[wilexpel 10 076]

Oui Glob : Je pense que la première chose à faire, c'est de mettre la caméra directement au foyer sans autre accessoire pour procéder par élimination, là si le problème persiste c'est que ce n'est pas dû aux accessoires suivants !

[encelade18 2 248]

Un grand merci à vous tous pour votre aide les amis

 

Il y a 6 heures, wilexpel a dit :

Difficile de donner un avis tranché, il peut y avoir plusieurs causes.

Effectivement il y a une partie de l'image qui a un effet de bougé, visible sur presque tout le pourtour, je ne pense pas a un problème de collimation, tu aurais eu quelque chose de plus flou sur l'ensemble de l'image et pas aussi localisé, sachant que le centre est bien net !

Ce n'est certainement pas au niveau du traitement, là c'est clairement un problème optique !

Attention, tu as un grand capteur et ça ne pardonne pas, je pense qu'il a dû être utilisé de façon native plein format 3008 X 3008, les défauts optiques comme la coma sont plus visible sur les bords de l'image et effectivement si ce n'est pas centré, on voit peut être plus un côté que l'autre !

Je pense aussi qu'il doit y avoir plusieurs causes et donc très difficile à diagnostiquer

Je n'avais pas refais la collimation pour cette séance et peut-être que le centre optique de ma collimation se trouve décalée un peu vers le haut de mon image. De plus, même la collimation effectuée, elle reste ok pour une élévation donnée de mon C11, si je change sa position, le centre de collimation change... pas facile à régler le C11 xlt décidément car pas stable...

 

Il y a 2 heures, Philippoïde a dit :

La forme du dédoublement me ne parle pas vraiment (contrainte d'un élément optique ?)

Je fais la collimation avec des bob knocks et j'avais constaté que je les serraient trop (vu par une déformation asymétrique de ma tâche d'Airy) ce qui devait déformer un peu le secondaire ? ou bien la lame de schmidt ? Depuis j'ai relâché un peu les vis mais peut-être pas suffisamment ?...

 

Il y a 3 heures, wilexpel a dit :

Essaie de travailler au foyer pour voir si ça vient des accessoires !

 

Il y a 2 heures, wilexpel a dit :

Je pense que la première chose à faire, c'est de mettre la caméra directement au foyer sans autre accessoire pour procéder par élimination, là si le problème persiste c'est que ce n'est pas dû aux accessoires suivants !

Oui et je pense qu'il faut que je repense mon train optique pour les poses courtes et tester par étape malheureusement

 

Il y a 2 heures, Lonelystar78 a dit :

Très belle collections de bout de Lune

 

Bravo

 

Bon ciel

Patrick

Merci Patrick c'est très sympa

 

Modifié 25 avril 2021 par encelade18

[jpl34390 3 448]

Bonsoir Olivier,magnifiques plans lunaires,bravo !

Bon ciel à toi.

Jean Pierre.

[encelade18 2 248]

Il y a 2 heures, jpl34390 a dit :

Bonsoir Olivier,magnifiques plans lunaires,bravo !

Bon ciel à toi.

Jean Pierre.

Merci Jean-Pierre