Différence entre un 350mm et un 400mm

[guigui54LG 0]

Bonjours tout le monde.

Étant possesseur d'un telescope de 200mm depuis maintenant plusieurs années, j'aimerais passer à un diamètre Supérieur.

Mes 2 possibilité sont soit un 350mm soit un 400mm.

Ma question est donc de savoir si il y a une différence notable de qualité en observation VISUEL entre un 350mm et un 400mm.

 

Vaut il le coup de prendre un 400 plutôt qu'un 350, ou autant prendre un 350 se qui fera une économie et qui facilite le transport.

 

Merci d'avance pour vos réponses !

[VNA1 385]

Rien ne peut remplacer l'ouverture, plus elle est grande et plus de photons seront capturés.

 

Mais plus d'ouverture  égale plus de poids, d'encombrement, etc.

En général un 10 pouces est considéré le meilleur compromis, mais ça dépend aussi des capacités physiques.

Il y a énormément de facteurs dans un choix d'instrument.

[serge vieillard 6 842]

Oui !

Pour moi et bien d’autres copains,  le 400 est le compris idoine en termes de rapport performances,  coût,  encombrement, emmerdements. 

Pour les capacités physiques,  on peut faire du léger 

[Jose Rodrigues 2 100]

Hello!

Ça dépend de ton cahier des charges. Dans le but du transport en avion, je me suis limité à 350mm dans l'éventualité où les dimensions de bagages à main seraient réduites en dessous de 400mm.

J'ai fait le pas de passer de 250 à 350 et la différence est vraiment notable, le 250 ne sort plus que pour des observations publiques

Pour collecter des photons, on se plaint rarement d'avoir trop de diamètre...  La différence entre 350 et 400 peut t'aider sur certains objets !

Un autre point à considérer est ta taille. C'est toujours confortable d'avoir le PO à la bonne hauteur pour ne pas avoir à se trimballer de marchepied

Pour le transport, un 350 en dessous de 15kg, ça se fait. Je pense que rester en dessous des 25kg est facile pour les deux diamètres.

Astronomicalement,
José
 

[den b 1 427]

Comme dit par José, cela dépend de ton cahier des charges.

Le mien étant entre autre que j'étais satisfait de mes vues au 250mm f4,8, avec mes oculaires de moyenne gamme, je désirais conserver le même f/d de 4,8. Je voulais de plus pouvoir pointer au zénith sans avoir besoin d'un escabeau ou autre et pouvoir observer assis à ce même zénith.

c'est ainsi que je me suis retrouvé avec un 350 plutôt qu'avec un 400(ou plus)

[jldauvergne 15 115]

Tout dépend du télescope envisagé, et savoir si tu veux pouvoir le manier tout seul. 
Un flextube 400 chez SW par exemple pour une personne seule c'est viril. Tu n'as que 30% de lumière de différence. Ce n'est pas rien, mais ce n'est pas non plus un gouffre. 
Pour la résolution, 350 ça commence à être gros par rapport à la turbu que l'on a en moyenne. 
Si ton but c'est de prendre un Dobson du commerce, déjà pense à prendre avec motorisation ça change tout quand même, et tu peux te demander si ça ne vaut pas la peine de rester à 350 en mettant la différence de prix dans un doucissage de la surface chez un artisant et un nouveau traitement haute réflectivité. L'air de rien tu peux gagner quasi 10% de lumière sur le traitement, et une meilleur surface fait gagner en magnitude limite aussi. Donc l'un dans l'autre tu peux te faire un 350 moins ch... à gérer qu'un 400 avec une performance presque aussi bonne en ciel profond et meilleure en planétaire. 

Par contre si tu n'es pas contraint en budget tu as aussi l'option d'un 400 qualitatif, genre SV ou autre. Dans ce cas je vote pour le 400. 

Modifié 23 novembre 2021 par jldauvergne