Demande d'avis gamme oculaires

[Mister Comets 43]

Bonjour à tous,

j'aimerai avoir des retour d'utilisateurs pour plusieurs modèle d'oculaires

J'ai l'intention d'en racheter pour ma lunette (Skywatcher ED100 à F/D 9,0)

 

voici les gammes que j'ai retenu :

ORION EF Wide field

SKYWATCHER WA Super Possl

EXPLORE SCIENTIFIC LER

TS OPTIC NED

 

Merci d'avance pour vos avis

 

Je suis observateur planétaire et lunaire, rarement ciel profond

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 3 heures, Mister Comets a dit :

Je suis observateur planétaire et lunaire, rarement ciel profond

 

Bonjour

 

pour le planétaire / lunaire, prends des orthoscopiques ou des Abbe orthoscopiques Haut de gamme Made in Japan : ceux sont les meilleurs dans ce domaine !

[Loup Lunaire 5 415]

il y a 12 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

pour le planétaire / lunaire, prends des orthoscopiques ou des Abbe orthoscopiques

 

Bonjour,

 

Tout à fait moins il y a de lentilles mieux cela sera en terme d'efficacité optique, formule imbattable pour l'observation planétaires  et lunaire.

 

 

Bon ciel à l'oculaire

Modifié 6 février 2022 par Loup Lunaire

[jorris 141]

Explore scientific, les LER couvre plusieurs gamme je crois avec des champs de vision différent ? 

 

J'ai beaucoup aimé les 82°, utilisé sur des refractor assez long.

Le 11 et 14 

Le niveau de contraste est vraiment excellent.

Un jolie cran au dessus de leurs concurrents, sky optic, nirvana, etc en 82.

Plus cher aussi.

Mais ci je me refaire au autres Oculaires mentionné, ce n'est pas des 82 dont il est question ?  

[Loup Lunaire 5 415]

il y a 4 minutes, jorris a dit :

Mais ci je me refaire au autres Oculaires mentionné, ce n'est pas des 82 dont il est question ?  

 

Bonjour,

 

Si tu as raison, mais pour le planétaire disons que je suggère plutôt un ortho à 44° de champ , plutôt qu'un 82° car même à fort grossissement les planètes seront minus avec un champ pareil.

Mais pour le CP et le lunaire, c'est bien d'avoir un champ plus large.

 

Bon ciel à l'oculaire

[Mister Comets 43]

Merci pour vos réponses,

oui je cherche avec un champs maxi de 60° et de préférence avec un relief d'oeil supérieur à 10mm

 

[jorris 141]

@Loup Lunaire

 

Meme pour les planètes, le champs de vision est toujours tres agréable.

 

Ma sensation est que, dans un ortho, on recherche peut etre la performance, au détriment du spectacle.

 

Dans un champs large, on regarde vraiment le spectacle.

Une planète qui "flotte" dans son environnement.

 

Et puis je ne suis plus très sur ce moment de la supériorité des ortho.

 

Les explore scientific 82 sont vraiment excellent en contraste et pour les planètes sur les 2 focales que j'ai possedé.

La différence avec des ortho sera je pense insignifiante.

 

Pareil pour les délite, vraiment excellent.

Faudrais faire une comparaison direct.

Pas sur de la supériorité des ortho.

[Adamckiewicz 5 681]

Je connais les ts ned 5 et 12mm. Ils sont bons mais il y a mieux niveau finesse de détails meme au centre. 

[jorris 141]

@Mister Comets je ne connais du coup aucun de ces oculaires.

 

Mais mon instinct, ci je devais choisir parmi ceux ci ,me dirais de partir sur les explore scientific

[Adamckiewicz 5 681]

Les ethos 13 et 4,7, sont meilleurs meme au centre. Il paraît qu’il y a mieux, y compris les delite. Je ne les ai pas essayé mais ils doivent être vraiment bien vu les retours  . 

[jorris 141]

J'ai eu les délites en 15, je regrette de ne pas en avoir gardé un.

 

J'ai l'ethos 13, c'est vraiment tres bon également.

Un peu bizarre au debut le champs de vision sur 100° (j'aime bien voir l'arrêt de champs).

 

[FRANKASTRO64 949]

d'après ce que j'ai pu utilisé comme oculaires en planétaire/lunaire sur les lulus suivantes (une Meade ED 102 apo (F9),une Vixen 102S Fl (F9) et une Vixen 80L "Planet Killer" F15), le classement de meilleur au moins bon :

 

1. Takahashi Mc abbe orthoscopique (toutes focales)- Televue Delite (7mm et 11mm)- Meade RG Ortho (toutes focales) -RKE 8mm (Edmund Scientific) - Masuyama 52° (7,5mm et 10mm)
2. TMB Supermonocentric (4mm, 7mm, 9mm, 10mm, 14mm) - Vixen LV (2,5mm , 6mm, 10mm et 15mm ) - Vixen HR (2mm et 1,6mm)- Takahashi LE (toutes focales) - Takahashi TOE (3,3mm)
3. Televue Ethos (8mm, 10mm, 13mm)
4. Televue Plossl (8mm, 11mm, 15mm)
5. ES 82° N (6,7mm, 8,8mm et 11mm)

 

Quand j'ai pu comparé ces oculaires sur mes trois tubes ci-dessus dans les mêmes conditions, j'ai revendu  tous les Télévue (sauf le Plossl 8mm et le Delite 11mm) et tous les Explore Scientific car même si ils semblent bons ils sont vraiment un cran en dessous et je les trouvais incomfortables (alors que j'apprécie mes Meade 4000 UWA Made in Japan mais ces derniers ne sont pas des oculaires planétaires  

 

mais je te conseille d'essayer ces oculaires en club car les oculaires sont comme les chaussures il faut les essayer avant d'acheter

 

Bon choix 

Modifié 6 février 2022 par FRANKASTRO64

[jorris 141]

N'oublions pas le marché de l'occasion.

Le budjet étant, le paramètres limitant pour la plupart d'entre nous.

 

Je vois que ces oculaire coûte entre 80 et 100 euros.

Pour ce prix @Mister Comets , en occasion tu peu viser une gamme supérieure.

Le marché bouge, des dizaines de nouvelles annonces apparaissent chaque jours.

Le matériel d'occasion est la plupart du temps en excellent etat.

La plupart des astrams sont soigneux. 

[capt flam 639]

Il y a 5 heures, Mister Comets a dit :

Bonjour à tous,

j'aimerai avoir des retour d'utilisateurs pour plusieurs modèle d'oculaires

J'ai l'intention d'en racheter pour ma lunette (Skywatcher ED100 à F/D 9,0)

Bonjour, j'ai eu la même lunette version CNC Equinoxe, et planétaire j'utiliser 3 oculaires :

 - Un 4mm Wiliams Optics UWA (225x) 

- 2 TV Nagler 5 et 3,5 mm (180x et 257x)

Modifié 6 février 2022 par capt flam

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 31 minutes, jorris a dit :

 

N'oublions pas le marché de l'occasion.

Le budjet étant, le paramètres limitant pour la plupart d'entre nous

 

Carrément, j’ai dépensé 90% de mon budget sur du matériel d’occasion. Et je suis entièrement satisfait, je n’ai eu aucune déception   

[FRANKASTRO64 949]

il y a 7 minutes, Adamckiewicz a dit :

90% de mon budget sur du matériel d’occasion.

 

pareil pour moi et surtout cela donne accès au Haut de Gamme qui est facilement revendable sans trop de décote => moins de perte d'argent !

[Mister Comets 43]

Merci à tous, j'ai bien noté l'option de l'achat d'occasion !

[Adamckiewicz 5 681]

Pour ta recherche et afin de minimiser le budget en restant dans le top qualité, il y a les anciennes versions des delite, ce sont les radian. Ils ont les meme caractéristiques à peu de chose près ( traitements principalement)

[jorris 141]

 

 

Il n'y a plus que 3 choses que j'achete neuf.

Mes calbard, mes chaussettes, mes chaussure.

 

😁

[patry 1 972]

En planétaire, à part à vouloir avoir beaucoup de champ autour, je confirme la supériorité des orthoscopiques. Le champ est petit c'est vrai (45° environ) mais il est parfaitement corrigé de ... à peu près tout ! Inconvénient, le champ (déjà dit) et le relief rikiki ! Si tu porte des lunettes pour observer, c'est galère.

En lunaire, ca va pas le faire (cause champ).

Mais les "80°" ne sont pas mieux lotis pour moi, la distorsion qu'ils présentent (en tonneau ou en barillet) sont tout aussi rédhibitoires quand tu te balade sur la lune et où les cratères en bord de champ sont énormément déformés. On aime ou on aime pas, perso je n'aime pas et je ne suis pas le seul dans ce cas. La solution ?

Trouver des oculaires qui ne déforment pas (on dit qu'il sont "orthoscopiques" justement ; ils conservent les angles), pas si facile, on peut réduire un peu le champ (70°, voire 60°) ce qui limite la pression sur les formules optiques. Avec 70°, tu arrive encore à voir tout le champ sans bouger, la bordure se voit un peu quand tu regarde au centre mais c'est peu gênant.

Les radians sont de bons candidats, 60° environ,  jamais essayé, mais on en dit beaucoup de bien, mais la formule plossl également (55°).

 

Moi j'ai 3 oculaires de 70°, un excellent Paragon 40mm (orthoscopique s'il vous plait), pour un champ très très large sur la lune au C11, et deux oculaires (17mm et 15mm) de conception très différentes ;

un énorme Celestron Ultima LX 17mm, très bon, mais sa taille imposante le réserve au C11, pas choisi mais il s'avère plutôt très bon.

 

et un Axiom 15mm, acheté un peu avant la réception de l'Ultima, tout petit mais qui mérite d'être connu.

 

 

En dessous, je reste fidèle au Plossl (10mm) et à mon vieil orthoscopique (7mm).

 

Marc

 

[jldauvergne 15 123]

Le 06/02/2022 à 20:44, Adamckiewicz a dit :

Il paraît qu’il y a mieux, y compris les delite. Je ne les ai pas essayé mais ils doivent être vraiment bien vu les retours  . 

Ce n'est pas évident que la différence soit perceptible à l'oeil. Peut être les reflets dans certaines conditions, ... 
Le gros intérêt d'un Delite c'est surtout son gabarit et son budget plus contenu. A quoi bon dépenser le prix d'un Ethos ou d'un Delos si c'est pour regarder les planètes par exemple ? D'autant que dans ce domaine là, on a vraiment besoin de faire des montages en 31,75 mm. Les Delos le permettent, mais à 440g le 14 mm ça dissuade, surtout que dans le montage il y aura sans doute un correcteur de réfraction, une balrow et peut être un renvoi coudé. Le Delite 15 fait 210 g. 

Je n'ai jamais eu en main les Explore Scientific LER mais je serais très intéressé de comparer aux Delite. 

 

Le 06/02/2022 à 22:17, Adamckiewicz a dit :

Carrément, j’ai dépensé 90% de mon budget sur du matériel d’occasion. Et je suis entièrement satisfait, je n’ai eu aucune déception  

Pareil. En dehors des caméras, de quelques oculaires et de petits accessoires je n'ai rien de neuf. Mon plus gros truc en neuf c'est l'ADC mais ce modèle est nouveau donc n'existe pas en occasion. 
Les Delite on en voit un peu passer. J'ai le 13, 2x15 et 2x18, je crois que j'en ai payé qu'un seul neuf. Quand l'occasion se présentera je complèterai la collection. Le 11 en particulier m'intéresse, mais je me précipite moins depuis que j'ai trouvé les Clavé. 
D'ailleurs il y a quelques Clavé dans les PA actuellement au juste prix. Ce sont des modèles anciens en plus, il faut juste ajouter un adaptateur au coulant 31,75. J'ai eu les miens pour pas très cher  genre 15€. 

[Adamckiewicz 5 681]

il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

e gros intérêt d'un Delite c'est surtout son gabarit et son budget plus contenu. A quoi bon dépenser le prix d'un Ethos ou d'un Delos si c'est pour regarder les planètes par exemple ?

tout à fait, surtout s'il faut en coller 2 à coté : le prix et la taille des ethos ne sont pas très compatible  

 

il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

Ce n'est pas évident que la différence soit perceptible à l'oeil.

ok  donc en mono, pas besoin d'aller chercher plus loin alors  

Modifié 8 février 2022 par Adamckiewicz

[olivdeso 1 860]

Le 06/02/2022 à 20:00, FRANKASTRO64 a dit :

pour le planétaire / lunaire, prends des orthoscopiques ou des Abbe orthoscopiques Haut de gamme Made in Japan : ceux sont les meilleurs dans ce domaine !

 

 

Le 06/02/2022 à 20:12, Loup Lunaire a dit :

Tout à fait moins il y a de lentilles mieux cela sera en terme d'efficacité optique, formule imbattable pour l'observation planétaires  et lunaire.

 

Alors oui, mais c'est plus du tout aussi tranché de nos jours

 

- les meilleurs sont probablement les Zeiss ZAO 1 et 2 ainsi que les Pentax XO pour complèter.

 

- mais la différence est vraiment minime avec les oculaires modernes avec beaucoup de lentilles bien traitées avec des coating spécifiques par lentille.

 

certes il y a une différence, mais elle est très faible et tu ne le verra que les meilleurs jours, et encore. Il y a pleins d'autres facteurs qui vont te limiter avant.

 

Bref, ça vaut quand même le coup d'avoir un "grand" champ de qualité pour le lunaire au moins et il y a quelques oculaire extrèmement performant pour ça autour de 70°

- Le Pentax XW

- les Nikon Nav

- les Televue Delos ou Delite

 

outre le champ large, on a un confort de placement plus important, mais ça c'est vraiment dépendant de chacun. Donc à tester avant d'acheter si tu peux.

 

Cette série est très bonne en planétaire, j'avais le 3.5 entre autre, entre le XO 2,5 et ZOA 4, ben ça tien la route étonnamment bien sur lunette AP 130/820 sur Saturne. c'est dire.

 

Il y a 9 heures, patry a dit :

un énorme Celestron Ultima LX 17mm, très bon, mais sa taille imposante le réserve au C11, pas choisi mais il s'avère plutôt très bon.

 

 

 

Donc il ne faut pas avoir d'idée préconçue sur les oculaires planétaire. Encore une fois les différences sont faibles, très faibles.

 

Une alternative très valable est le Zoom Leica asphérique 9-18 (x25-x50) avec un adaptateur pour coulant 2" vendu par Feather Touch. Avec barlow Zeiss (ou autre) devant éventuellement. Avec ça on a le confort d'un zoom pour ajuster le grossissement précisément et qui plus est grand champ et d’excellente qualité. Donc sympathique en lunaire aussi. Et pratique en voyage. ça plus un XW30 et une barlow et tu fais tout.

 

 

Modifié 8 février 2022 par olivdeso

[olivdeso 1 860]

Attention aussi au type d'instrument :  les ortho c'est très bon, mais il ne faut pas un F/D très court. Sinon il faut une barlow devant.

 

Alors que d'autres oculaires comme Les Delos/Delite XW ne NAV fonctionnent déjà très bien à F/D court.

 

Autre paramètre à prendre en compte : l'ADC. Lui aussi fonctionne à F/D long. F/D20 ou plus de préférence, minimum vital 10, mais plus c'est mieux.

 

En lunaire on s'en passe en visuel, en général, mais en planétaire là pas trop le choix sur Saturne actuellement.

[patry 1 972]

Il y a 14 heures, olivdeso a dit :

les ortho c'est très bon, mais il ne faut pas un F/D très court. Sinon il faut une barlow devant.

 

 

Pourquoi ? Si tu a un Or10mm, sur un instrument ouvert à 5, cela reste un 10mm @ F/5, peu importe que cela soit un orthoscopique ou pas. Au contraire, je trouve que les orthoscopiques, fonctionnent bien quelque soit le F/D (SC, mak, lunette, ...). Alors bien sur le grossissement n'est pas le même, mais c'est pas lié à la formule optique, tu aura la même chose avec n'importe quel oculaire de 10mm.

L'ADC, est effectivement un problème sur les cibles basses. Enfin je veux dire, que c'est obligatoire et que le problème est qu'il ajoute du tirage ET un tilt du champ (pour les ADC communs à 2 prismes en rotation en tout cas). Alors à très fort Gr, sur un petit champ, cela pose aussi des problèmes quand l'axe optique s'est décalé (offset) de quelques mm ! Et en lunaire, sur un champ large, le haut et le bas sont également bien tiltés. Mais bon, qui fait de la HR lunaire quand sélène est basse ?

 

Marc