Backfocus et bague rotative sur Newton avec caméra mono, RAF et OAG

[RL38 881]

Bonjour,

 

Je cogite sur le meilleur montage pour mon setup mono à base de 294MM + RAF 7x36 + OAG (je me tâte encore pour le DO mais je vais essayer quand même), le tout sur un 200/800 avec correcteur Maxfield, correcteur qui sera vissé au PO (un V-Power avec un filetage M65) à l'aide d'une bague dédiée (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5077_TS-Optics-Adapter-auf-M48x0-75-Innengewinde-fuer-UNC-Auszuege-und-TeleVue.html).

ZWO recommande le montage suivant pour atteindre les 55 mm de backfocus (en réalité, 56mm à cause des filtres) avec ce setup.

 

 

Je voudrais cependant ajouter une bague rotative à l'ensemble, idéalement cette Artesky qui semble de bonne qualité : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/bague-rotative-t2-hq-v2-tirage-13,5mm-artesky_detail 

 

Plusieurs questions :

     - Où l'insérer dans le montage, idéalement? Il vaut mieux juste faire tourner la caméra ou tout le bloc caméra/OAG/RAF?

     - Elle ajoute 13.5mm de trajet optique. La seule marge de manoeuvre semble être de virer le "11 mm ring" et le "T2-T2 adapter" (ce qui n'est peut-être pas possible). C'est jouable niveau backfocus où il faut plutôt partir sur une bague rotative plus fine? Celle-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-m48/bague-rotative-m48-male-femelle_detail? Ou celle-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/bague-rotative-t2-male-femelle_detail ?

     - Est-ce que je rate un point critique en terme d'adaptation des différents élements (notamment diamètre des pas de vis et compatibilité mâle/femelle de la chaîne)? 

     - Un dernier (double) point : 1- je suis en nomade et 2- j'aimerai pouvoir switcher ce setup entre mon Newton et ma lunette, tout ce qui peut faciliter le démontage du bloc "caméra/OAG/RAF" pour passer de l'un à l'autre est bienvenu.

 

Merci d'avance pour votre analyse de la question, sacré casse tête! Avec la 533MC et le guidage en parallèle, on collait le correcteur dans le PO, les bagues derrière la caméra pour arriver à 55mm et basta!

Bon ciel,

 

Romain

Modifié 15 février 2022 par RL38

[danielo 5 841]

il y a 45 minutes, RL38 a dit :

     - Où l'insérer dans le montage, idéalement? Il vaut mieux juste faire tourner la caméra ou tout le bloc caméra/OAG/RAF?

 

Je dirais en amont, car si tu as l'OAG standard de ZWO, il faut que le prisme soit bien orienté pour ne pas obstruer le faisceau (cad le long du grand côté du capteur). En plus il ne sera a priori pas nécessaire de refaire les flats après avoir changé le cadrage (si le secondaire est bien centré bien sûr). Le problème évidemment c'est que ça fait plus à porter pour la bague rotative 

 

il y a 45 minutes, RL38 a dit :

'aimerai pouvoir switcher ce setup entre mon Newton et ma lunette, tout ce qui peut faciliter le démontage du bloc "caméra/OAG/RAF" pour passer de l'un à l'autre est bienvenu.

 

Dans ce cas la bague M48 de TS est bien adaptée car elle se sépare en 2 parties, il suffirait d'en acheter une paire   Concernant sa rigidité je n'en sais rien. Mais tu sais évidemment que l'orthogonalité du capteur est critique à f/4.... Perso j'ai décidé de me passer de bague rotative pour cette raison.

 

Modifié 15 février 2022 par danielo

[RL38 881]

Merci pour ta réponse @danielo! 

 

il y a 20 minutes, danielo a dit :

Je dirais en amont, car si tu as l'OAG standard de ZWO, il faut que le prisme soit bien orienté pour ne pas obstruer le faisceau (cad le long du grand côté du capteur). En plus il ne sera a priori pas nécessaire de refaire les flats après avoir changé le cadrage. 

 

Bien vu, il faut que le prisme reste au dessus du côté long du capteur de la 294MM.

 

il y a 20 minutes, danielo a dit :

Le problème évidemment c'est que ça fait plus à porter pour la bague rotative 

 

Oui, d'où ma volonté d'en trouver une suffisamment costaud, si ça existe! Faire un montage tout vissé pour éviter le tilt mais rajouter des pépins avec une bague rotative pas adaptée...

 

il y a 21 minutes, danielo a dit :

Dans ce cas la bague M48 de TS est bien adaptée car elle se sépare en 2 parties, il suffirait d'en acheter une paire   Concernant sa rigidité je n'en sais rien. Mais tu sais évidemment que l'orthogonalité du capteur est critique à f/4.... Perso j'ai décidé de me passer de bague rotative pour cette raison.

 

Du coup, tu ne changes jamais le cadrage et tu images comme ça vient? 

[danielo 5 841]

il y a 5 minutes, RL38 a dit :

Du coup, tu ne changes jamais le cadrage et tu images comme ça vient? 

 

oui  avec 800mm de focale on a souvent de la marge, et quand ce n'est pas le cas  parfois on a du bol (comme mon M33 qui comme par miracle était parfaitement alignée avec la diagonale). Mais je suis peut-être biaisé comme je fais peu d'images de nébuleuses...

 

 

Modifié 15 février 2022 par danielo

[olivdeso 1 860]

Il y a 2 heures, RL38 a dit :

(je me tâte encore pour le DO mais je vais essayer quand même)

 

Il n'y a pas à hésiter, le DO ne présente ce que des avantages par rapport à la lunette guide.

La lunette guide n'a aucun intérêt tant que tu peux faire au DO. C'est à réserver pour les très rares cas où on ne peut pas guider au DO (objectif photo, hyperstar, etc...)

 

En plus le montage est déjà fait par ZWO, donc ça t'enlève la seule difficulté qui est la parafocalisation.

 

Bague de rotation, attention au tilt, ça va très vite sur Newton.

Modifié 15 février 2022 par olivdeso

[olivdeso 1 860]

Il y a 2 heures, RL38 a dit :

ZWO recommande le montage suivant pour atteindre les 55 mm de backfocus (en réalité, 56mm à cause des filtres) avec ce setup.

 

Heu non c'est le contraire : tu soustraits 1/3 de l'épaisseur des filtres pour le calcul. Ensuite tu ajoutes des rondelles pour compenser et revenir â 55mm.

[olivdeso 1 860]

Il y a 2 heures, RL38 a dit :

Merci d'avance pour votre analyse de la question, sacré casse tête! Avec la 533MC et le guidage en parallèle, on collait le correcteur dans le PO, les bagues derrière la caméra pour arriver à 55mm et basta!

 

Ben c'est exactement pareil avec le DO et le montage tout fait à 55mm de ZWO ou QHY.

Là tu as 55mm en M48 ou en T2 avec la bague de réduction M48 vers T2 sans consommation de chemin optique.

 

Et en plus tu n'a plus de lunette guide à gérer.

Modifié 15 février 2022 par olivdeso

[alstro 963]

il y a une heure, olivdeso a dit :

Heu non c'est le contraire : tu soustraits 1/3 de l'épaisseur des filtres pour le calcul. Ensuite tu ajoutes des rondelles pour compenser et revenir â 55mm.

Bonsoir Oliv

 

Je ne comprends plus !!

 

 

Modifié 15 février 2022 par alstro

[alstro 963]

il y a 17 minutes, alstro a dit :

e ne comprends plus !!

 

  Désolé, en lisant plus calmement, je crois comprendre que tous les deux vous dites la même chose.

Modifié 15 février 2022 par alstro

[RL38 881]

Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

Il n'y a pas à hésiter, le DO ne présente ce que des avantages par rapport à la lunette guide.

La lunette guide n'a aucun intérêt tant que tu peux faire au DO. C'est à réserver pour les très rares cas où on ne peut pas guider au DO (objectif photo, hyperstar, etc...)

 

En plus le montage est déjà fait par ZWO, donc ça t'enlève la seule difficulté qui est la parafocalisation.

 

Noté! J'y vois aussi beaucoup d'avantages, d'où mon envie de tester! J'ai récupéré un DO ZWO, un PO hélicoïdal et une 290MM mini dans ce but, ça devrait le faire

 

Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

Bague de rotation, attention au tilt, ça va très vite sur Newton.

 

Yup, c'est un peu ma crainte, d'où ma volonté de partir sur l'Artesky qui semble bien costaud... Ca m'embête un peu de ne pas pouvoir recadrer, surtout avec un capteur rectangulaire comme celui de la 294MM qui offre quand même pas mal de possibilités. Mettons que j'essaie d'imager le couple M81/M82, il passe en diagonale où le long du grand côté du capteur mais si c'est l'inverse, ça ne passe plus à 800mm de focale...

 

Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

Heu non c'est le contraire : tu soustraits 1/3 de l'épaisseur des filtres pour le calcul. Ensuite tu ajoutes des rondelles pour compenser et revenir â 55mm.

 

Je pense qu'on dit la même chose mais différemment, non? Ou qu'on a la même idée en tête en tout cas!

Ajouter un filtre sur le chemin force à placer le capteur un poil plus loin que les 55 mm recommandés, c'est bien ça?

 

Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

Ben c'est exactement pareil avec le DO et le montage tout fait à 55mm de ZWO ou QHY.

 

Je faisais juste la comparaison entre mon setup avec uniquement une 533MC derrière le correcteur et le setup que j'essaie de monter qui implique d'ajouter une bague rotative, un OAG et une roue à filtres entre

 

Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

Là tu as 55mm en M48 ou en T2 avec la bague de réduction M48 vers T2 sans consommation de chemin optique.

 

Oui, mais ça c'est sans la bague rotative Artesky, qui me placerait à 56.5mm de backfocus, sans possibilité d'ajustement à la baisse. Et en prime, ma sortie de PO va être en M48 femelle et l'entrée de la bague rotative aussi, donc je dois rajouter 1 ou 2 mm pour un adaptateur permettant d'acoller ces deux M48 femelle. Donc 57 ou 58mm de BF, beaucoup trop... J'ai bon ou y'a une solution plus simple qui m'échappe?

[bon ciel 1 238]

Il y a 18 heures, RL38 a dit :

(en réalité, 56mm à cause des filtres) avec ce setup.

 

c'est ton correcteur Maxfield qui donne le BF et non zwo : pour lui c'est 55mm . ZWO t'indique comment atteindre les 55mm

comme ton correcteur a un filetage en M48 en sortie tu n'as pas besoin de la bague M48-M42 pour inséré la bague rotative en M48 femelle

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-m48/bague-rotative-m48-hq-v2-tirage-13,5mm-artesky_detail

en suite la sortie de la bague rotative est aussi en M48 male et tu insere ton OAG en M48 femelle

la sortie de ton OAG est en M42 male. tu y mets ta RAF puis ta cam 294MM.

 

ce qui fait 13,5mm (bague rotative ) + 16,5mm (OAG) +20mm  (RAF ) +6,5mm (Asi 294mm ) =56,5 mm + filtre Zwo 1mm => 2,5mm en trop

 

la seule façon c'est de prendre un diviseur optique ultra court  TS de 11,4mm.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/diviseur-optique-ultra-court-ts-optics_detail

 

 

 

 

[RL38 881]

il y a 38 minutes, aubriot a dit :

c'est ton correcteur Maxfield qui donne le BF et non zwo : pour lui c'est 55mm . ZWO t'indique comment atteindre les 55mm

 

Oui, oui, je sais bien...

 

il y a 38 minutes, aubriot a dit :

comme ton correcteur a un filetage en M48 en sortie tu n'as pas besoin de la bague M48-M42 pour inséré la bague rotative en M48 femelle

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-m48/bague-rotative-m48-hq-v2-tirage-13,5mm-artesky_detail

 

Sauf que c'est du M48 femelle en sortie de correcteur, à cause de la bague d'adaptation qui permet de le monter en vissé sur le focuseur. Pas du M48 mâle. Donc impossible d'y adapter directement la bague rotative...  A moins que je pige un truc de travers? Je vois mal sur les photos comment l'adaptateur est fichu...

 

"This adapter permits the connection of accessories via the 2" filter thread to the M65x1 thread and to the male thread of the TS-Optics UNC focusers.

♦ Focuser-sided connection: M65x1 female thread
♦ Camera-sided connection: 2" filter gewinde - M48x0.75 female thread"

Sinon, si j'ai bien compris, il faudrait un truc de ce style entre la bague du correcteur et la bague rotative : https://www.fnac.com/mp43527588/Bague-d-adaptation-M48-M48-male-a-male-48-mm-0-75mm-Noir/w-4?oref=a9a2a5aa-f174-66c5-90e9-59a2763e833e&Origin=CMP_GOOGLE_MP_SONS&esl-k=sem-google|ng|c504437537889|m|kpla573385024538|p|t|dc|a120693155684|g12499686382&gclid=Cj0KCQiA3rKQBhCNARIsACUEW_a8Uq47QYJqGwfuCEeZ6O2KEgxnozBhRAkCVZ90N66KQVOmWlyPE5waAtO4EALw_wcB&gclsrc=aw.ds

 

il y a 38 minutes, aubriot a dit :

en suite la sortie de la bague rotative est aussi en M48 male et tu insere ton OAG en M48 femelle

la sortie de ton OAG est en M42 male. tu y mets ta RAF puis ta cam 294MM.

 

ce qui fait 13,5mm (bague rotative ) + 16,5mm (OAG) +20mm  (RAF ) +6,5mm (Asi 294mm ) =56,5 mm + filtre Zwo 1mm => 2,5mm en trop

 

la seule façon c'est de prendre un diviseur optique ultra court  TS de 11,4mm.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/diviseur-optique-ultra-court-ts-optics_detail

 

 

C'est l'inverse pour le filtre, on est d'accord? Voir plus haut... Je me perds sinon! La présence du filtre oblige à placer le capteur 1 mm plus loin (backfocus "effectif" nécessaire 56 mm pour un correcteur demandant 55), donc avec les 56.5 mm effectifs pour ce montage, on se retrouve avec "juste" 0.5 mm de trop. Un poil plus en réalité, car de ce que je lis, on doit ajouter 1/3 de l'épaisseur du filtre et les miens font 2 mm (pas 3). Plutôt 0.66 mm à ajouter donc, pour un total de 55,66 nécessaire VS les 56.5 effectifs qu'on aurait avec ce montage. Mais c'est sans compter la bague nécessaire pour adapter les deux M48 femelle du correcteur et de la bague rotative...

 

EDIT : correction coquille

 

Modifié 16 février 2022 par RL38

[bon ciel 1 238]

tu as une photo de ton correcteur pour voir le filetage de sortie et comment tu le fixes ?

 

ps :pour ce cas je parlais des filtres Zwo mais si tes filtres font 2mm c'est bien 1/3 de l'épaisseur

Modifié 16 février 2022 par aubriot

[RL38 881]

il y a 28 minutes, aubriot a dit :

tu as une photo de ton correcteur pour voir le filetage de sortie et comment tu le fixes ?

 

Le PO : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6522_TS-Optics-2--UNC-V-Power-Newton-Crayford-Focuser---short.html

Le correcteur : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3822_TS-Optics-NEWTONIAN-Coma-Corrector-0-95x-Maxfield---3-element---2--connection.html

La bague pour visser le correcteur sur le PO (M65-M48) : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5077_TS-Optics-Adapter-to-M48x0-75-female-thread-for-UNC-focusers-and-TeleVue.html

 

Si j'ai bien pigé, la bague se visse d'une part sur le filetage M65 mâle du PO et d'autre part sur le filetage M48 mâle du correcteur. Ce qui m'échappe ensuite, c'est comment on connecte ça à l'élement suivant. Deux possibilités :

1- c'est du M48 femelle en sortie (ce qu'indique le site) et dans ce cas, il faut une bague M48 mâle - M48 mâle pour adapter la bague rotative

2- on a toujours accès au M48 mâle du correcteur dont seul une partie est utilisée par la bague (ce que je crois voir sur les photos) et dans ce cas, on peut fixer la bague rotative directement dessus (avec son M48 femelle).

Comment tu vois la chose toi?  Plus j'y pense et plus je pense que c'est la 2 mais un doute subsiste...

 

Je me rends compte en écrivant que même si c'est cette possibilité numéro 2, il faut rajouter l'épaisseur que la bague d'adaptation M65-M48 ajoute derrière le début du filetage M48 du correcteur, qui semble être de 2 mm. Donc ça ne passerait toujours pas... 2 mm (bague M65-M48) + 13,5mm (bague rotative ) + 16,5mm (OAG) + 20mm  (RAF) + 6,5mm (Asi 294mm ) = 58,5 mm, là où il faudrait 55.66 (55 mm de BF + 0.66 mm pour le filtre). J'aimerai garder l'OAG que je possède déjà si possible, ça voudrait dire une bague rotative plus fine mais si ça doit être pour  qu'elle ajoute elle-même du tilt... 

 

Corrigez moi si un point de mon raisonnement coince!

 

il y a 28 minutes, aubriot a dit :

ps :pour ce cas je parlais des filtres Zwo mais si tes filtres font 2mm c'est bien 1/3 de l'épaisseur

 

Ce sont bien des filtres ZWO que j'utilise mais ils sont donnés pour 2 mm d'épaisseur. Un peu bizarre que ZWO donne donc 1 mm de BF supplémentaire nécessaire si c'est 0.66. Un arrondi un peu grossier, sûrement? 

Modifié 16 février 2022 par RL38

[danielo 5 841]

il y a 11 minutes, RL38 a dit :

2- on a toujours accès au M48 mâle du correcteur dont seul une partie est utilisée par la bague (ce que je crois voir sur les photos) et dans ce cas, on peut fixer la bague rotative directement dessus (avec son M48 femelle).

 

C'est exactement ça :  tu dois dévisser la bague d'arrêt sur le correcteur, ce qui te donne accès à 2mm de filetage mâle M48 supplémentaire. Tu visses ensuite le correcteur dans la bague de connexion au PO, et il doit te rester suffisamment de filetage M48 du correcteur qui dépasse de l'autre côté pour connecter tout le reste.  C'est comme ça que je faisais avec le GPU.

 

Modifié 16 février 2022 par danielo

[RL38 881]

il y a 6 minutes, danielo a dit :

En fait tu dois dévisser la bague d'arrêt sur le correcteur, ce qui te donne accès à 2mm de filetage mâle M48 supplémentaire. Tu visses ensuite le correcteur dans la bague de connexion au PO, et il doit te rester suffisamment de filetage M48 du correcteur qui dépasse de l'autre côté pour connecter tout le reste ? C'est comme ça que je faisais avec le GPU.

 

Ok, donc ce serait la possibilité 2, c'est bien ça? 

Du coup, ces 2 mm de filetage supplémentaire "offerts" ne compteraient pas dans le backfocus? J'imagine que les 55 mm doivent être comptés à partir de la bague d'arrêt, non? Bon, ça donnerait quand même 56.5 mm de backfocus effectifs, toujours presque un mm de trop. Je crois que la seule solution va être de se passer de bague rotative comme toi (mais ça me chiffonne) ou de trouver une bague rotative plus fine mais costaud... 

[danielo 5 841]

il y a 16 minutes, RL38 a dit :

Ok, donc ce serait la possibilité 2, c'est bien ça? 

oui exactement.

 

il y a 16 minutes, RL38 a dit :

Du coup, ces 2 mm de filetage supplémentaire "offerts" ne compteraient pas dans le backfocus?

 

Si la bague TS de connexion au PO fait la même épaisseur que la bague d'arrêt du correcteur (j'imagine que c'est le cas) rien ne change dans le calcul du backfocus.

 

Il faut faire attention à quelque chose dans ton montage. Contrairement à ce que préconise ZWO, le DO est vissé directement sur la roue à filtre, ce qui veut dire que le DO est plus près du capteur de 11mm.  Ce n'est pas évident alors que la MAP sur la caméra de guidage soit possible. Je suis dans une situation similaire mais pour des raison différentes (éviter la collision avec le PO 3"). Avec quelques rondelles d'ajustage en aval du DO dans le train optique (1,5mm je crois) j'arrive à faire la MAP sur la caméra de guidage, mais uniquement après en avoir dévissé le filtre clair. Sans rondelles (qui rajoutent évidemment du tirage, ce que tu veux éviter)  je pense que la MAP serait impossible.

 

L'idéal serait une bague rotative au pas de vis du PO (Televue 2.4") mais je ne crois pas que ça existe.

 

 

 

 

Modifié 16 février 2022 par danielo

[RL38 881]

il y a 18 minutes, danielo a dit :

Il faut faire attention à quelque chose dans ton montage. Contrairement à ce que préconise ZWO, le DO est vissé directement sur la roue à filtre, ce qui veut dire que le DO est plus près du capteur de 11mm.  Ce n'est pas évident alors que la MAP sur la caméra de guidage soit possible. Je suis dans une situation similaire mais pour des raison différentes (éviter la collision avec le PO 3"). Avec quelques rondelles d'ajustage en aval du DO dans le train optique (1,5mm je crois) j'arrive à faire la MAP sur la caméra de guidage, mais uniquement après en avoir dévissé le filtre clair. Sans rondelles (qui rajoutent évidemment du tirage, ce que tu veux éviter)  je pense que la MAP serait impossible.

 

Ah, v'là autre chose!

J'ai une 290MM mini (format bâton donc) et un petit PO hélicoïdal pour le DO (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-31,75mm-avec-mise-au-point-hélicoïdale-pour-filetage-t2-zwo_detail), tu penses que dans cette configuration ça peut poser problème? Si j'ai bien pigé, plus le DO est proche de la RAF (et donc de la caméra principale), plus il faut éloigner la caméra de guidage. Si c'est ça, j'ai l'impression d'avoir pas mal de latitude de réglage entre le format bâton de la cam (et sa petite extension en 1.25" si besoin) et le PO hélicoïdal.

Sinon, si ça ne suffit pas et que je trouve une bague rotative assez fine, j'aurais peut-être un peu de marge pour ajouter une bague de quelques millimètres entre le DO et la RAF...

Bien vu en tout cas, merci.

 

il y a 18 minutes, danielo a dit :

L'idéal serait une bague rotative au pas de vis du PO (Televue 2.4") mais je ne crois pas que ça existe.

 

 

Et je voudrais pouvoir échanger ce setup (bague rotative-OAG-RAF-caméra) entre mon Newton et ma lunette, du coup ça coincerait de toute façon...

Modifié 16 février 2022 par RL38

[danielo 5 841]

il y a 12 minutes, RL38 a dit :

'ai une 290MM mini (format bâton donc) et un petit PO hélicoïdal pour le DO (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-31,75mm-avec-mise-au-point-hélicoïdale-pour-filetage-t2-zwo_detail), tu penses que dans cette configuration ça peut posser problème?

 

J'ai une 120mm mini avec la même géométrie.

 

Pour le sens de la variation de MAP de la cam de guidage c'est le contraire de ce que tu as écrit. Pars de la situation ou à la fois la cam de guidage et la cam principale ont fait le point. Maintenant, en gardant fixe la position du DO, tu rapproches la cam principale vers le porte-oculaire de 11mm. Pour compenser tu devras extraire le porte-oculaire de cette même distance, donc du point de vue de  la cam de guidage le plan focal sera 11mm en avant du capteur et il faudrait faire descendre la cam de guidage d'autant pour faire le point.

 

Même avec le nez de la camera en contact avec le porte-prisme du DO ça ne passe pas chez moi, à moins d'enlever le filtre clair (et je te rappelle que j'ai 1,5mm d'ajouté en aval du DO).

 

Même si tu trouves une bague rotative courte qui te donne le bon backfocus il faudra trouver une solution à ce problème. J'imagine qu'une bague rotative de 9mm (si ça existe) devrait t'amener à la même situation que moi,  et avec quelques rondelles ce sera bon (de justesse).

Modifié 16 février 2022 par danielo

[RL38 881]

il y a 56 minutes, danielo a dit :

J'ai une 120mm mini avec la même géométrie.

 

Pour le sens de la variation de MAP de la cam de guidage c'est le contraire de ce que tu as écrit. Pars de la situation ou à la fois la cam de guidage et la cam principale ont fait le point. Maintenant, en gardant fixe la position du DO, tu rapproches la cam principale vers le porte-oculaire de 11mm. Pour compenser tu devras extraire le porte-oculaire de cette même distance, donc du point de vue de  la cam de guidage le plan focal sera 11mm en avant du capteur et il faudrait faire descendre la cam de guidage d'autant pour faire le point.

 

Même avec le nez de la camera en contact avec le porte-prisme du DO ça ne passe pas chez moi, à moins d'enlever le filtre clair (et je te rappelle que j'ai 1,5mm d'ajouté en aval du DO).

 

Je raisonnais à l'envers, en effet, merci pour la clarification. 

 

il y a 56 minutes, danielo a dit :

Même si tu trouves une bague rotative courte qui te donne le bon backfocus il faudra trouver une solution à ce problème. J'imagine qu'une bague rotative de 9mm (si ça existe) devrait t'amener à la même situation que moi,  et avec quelques rondelles ce sera bon (de justesse).

 

Y'a bien celle-ci, à 5.5 mm de trajet optique : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/bague-rotative-t2-male-femelle_detail

Mais ça me semble tellement fin... Et je ne sais pas quoi penser du système de serrage.

Sinon celle-ci, 8.5 mm de trajet optique, mais la conception en deux parties me fait un peu craindre aussi niveau tilt... https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-m48/bague-rotative-m48-male-femelle_detail

[danielo 5 841]

il y a 24 minutes, RL38 a dit :

Y'a bien celle-ci, à 5.5 mm de trajet optique

J'ai déjà utilisé, oublie

 

il y a 24 minutes, RL38 a dit :

Sinon celle-ci, 8.5 mm de trajet optique, mais la conception en deux parties me fait un peu craindre aussi niveau tilt

 

ce n'est pas pire (et pas mieux non plus) que la conception du DO de ZWO lui aussi en 2 parties... Si bien usiné ça pourrait fonctionner mais pas très pratique (il faudrait plaquer les 2 parties l'une contre l'autre au moment du serrage).

Modifié 16 février 2022 par danielo

[RL38 881]

il y a 24 minutes, danielo a dit :

J'ai déjà utilisé, oublie

 

 

il y a 24 minutes, danielo a dit :

ce n'est pas pire (et pas mieux non plus) que la conception du DO de ZWO lui aussi en 2 parties... Si bien usiné ça pourrait fonctionner mais pas très pratique (il faudrait plaquer les 2 parties l'une contre l'autre au moment du serrage).

 

Ok, j'imagine que ça ne coûte pas grand chose d'essayer, ça se revendra au pire...

J'ai posé la question à PA, je tenterai le coup s'il n'a rien de mieux à me proposer.

Ca laisserait environ 4 mm de marge pour le backfocus, peut-être suffisant pour éloigner légèrement le DO de la RAF et ne pas avoir ce problème de MAP avec la cam de guidage?

Merci pour ton temps et ton aide en tout cas!

 

EDIT : la conception de la bague TS en deux parties aurait au moins l'avantage de me permettre de séparer le setup du tube facilement.

Modifié 16 février 2022 par RL38

[olivdeso 1 860]

Il y a 19 heures, RL38 a dit :

Je pense qu'on dit la même chose mais différemment, non? Ou qu'on a la même idée en tête en tout cas!

Ajouter un filtre sur le chemin force à placer le capteur un poil plus loin que les 55 mm recommandés, c'est bien ça

 

oui

 

Je ne comprends plus !!

 

 

 c'est exactement ce que je disais

 

 

Concernant la 290mini, elle a un atout par rapport à la concurrence :  la distance au capteur n'est que de 8,5mm (contre 12,5mm pour les caméra en monture CS habituellement). Donc on peut la rapprocher de 4mm de plus du prisme; Donc on peut aussi rapprocher la caméra principale d'autant.

Très utile aussi si l'entée est en T2 e pas M48, ce qui oblique à descendre le prisme plus à l’intérieur du champ et donc à l'éloigner de la caméra de guidage.

Modifié 16 février 2022 par olivdeso

[alstro 963]

Le 15/02/2022 à 19:45, alstro a dit :

Le 15/02/2022 à 19:30, alstro a dit :

e ne comprends plus !!

 

  Désolé, en lisant plus calmement, je crois comprendre que tous les deux vous dites la même chose.

 

 

@olivdeso, j'avais rectifié le tir, un peu plus haut .

Alain