clementv

qualité du ciel et taille des étoiles

Messages recommandés

Bonsoir à tous,

 

je me suis échappé des ciels de l'ile de France quelques jours pour imager sous un super ciel dans le berry (bortle3), en comparant ma série d'acquisition en cours avec d'autre réalisées la semaine passée dans le 77 assez proche de Paris je me suis aperçu de 2 choses :

-          Les nuances dans le FDC sont bien mieux (content :D

-          La taille des étoiles est beaucoup plus importante (pas content...)

Le deuxième point me fait boguer. Meme temps de pose (300), meme setup (76edph + 2600mm à -10), map à l’EAF (une fois par heure, pas de variation constaté entre les 5 maps de la nuit…) pour cette nuit 58 brutes, 42 pour la fois précédente)

La qualité du ciel peut elle influer sur la taille des étoiles ? (je parle pas du seeing qui me semble excellent ce soir)

A gauche les acquisitions de cette nuit, à droite la semaine passée

03.JPG.05ef28d4b568c0d2df56f572a0be57b3.JPG

 

02.JPG.f862ddb4d90d86394aea7aebadeee906.JPG

 

01.JPG.fb7d11cf870deb6e62de40f07c9b3cc4.JPG

 

voici le graph de la FWHM sur mes 3 session (la 3 étant celle de cette nuit)

FWHM.JPG.1e45b744ddb4572ad90c50974d8c5ae4.JPG

 

Modifié par clementv

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

 

Un avis : 

 

Une FWHM des étoiles (non saturées) sur brute unitaire comparable entre les 2 sites de prise de vue signifie que les étoiles ont la "même taille" sur les 2 images.

C'est la FWHM qui te donne cette info, il est préférable de faire des mesures sur plusieurs étoiles dans les 2 cas (étoiles non saturées bien entendu).

 

Mais en présence de meilleures conditions de transparence ou de noirceur du ciel tu obtiens une meilleure détection (cela se voit sur les nébulosités en fond de ciel). Mais cela ne veut pas dire pour autant que tes étoiles sont "plus grosses", cette grosseur est une apparence due à l'étalement du signal sur les pixels voisins, cet effet peut être une conséquence de l'optique, par exemple. Il est accentué sous un bon ciel en présence d'un meilleur "signal". Cependant les grosses étoiles vont saturer plus rapidement en présence d'une bonne transparence puisque le flux est plus important.   

 

Modifié par christian_d
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour cher astram du 77 (solidarité :) )

merci déjà pour ton test très intéressant avec tes mesures et ta question.

Comme Christian, je pense qu'il ne faut pas s'affoler ... plus de flux et signal doivent se traduire par un peu plus d'étalement (cf des étoiles en Ha avec des fwhm minimalistes) très probablement.

 

La bonne nouvelle c'est que ton site à 60 km de Paris dans le 77 qui semble assez correct malgré tout et que tu vas pouvoir bien exploiter ta nouvelle cam mono 2600 ;) .  On voit clairement une belle différence avec mon site du 77 mais à 20km de Paris, également avec une 2600 mm (Champs su rmarne limite Gournay) même si il faudrait faire un test (à 20 km , à 60Km, à 100 km de Paris .. ;) ).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour,

 

Merci @christian_d pour ton retour tu formules parfaitement ce que je pressentais... J'ai repris mes logs d'EAF des trois sessions, le l'EAF se calle à peu prêt toujours sur la meme plage sauf cette nuit :

Filtre L le 25 février
En moyenne position 13085

Filtre L le 27 février
En moyenne position 13098

Filtre L le 5 mars en details :
2022/03/05 20:03:33 Auto focus succeeded, the focused position is 13148
2022/03/05 20:49:09 Auto focus succeeded, the focused position is 13138
2022/03/05 21:55:41 Auto focus succeeded, the focused position is 13128
2022/03/05 23:01:15 Auto focus succeeded, the focused position is 13129
2022/03/05 23:57:07 Auto focus succeeded, the focused position is 13123
2022/03/06 01:02:05 Auto focus succeeded, the focused position is 13111
2022/03/06 01:53:13 Auto focus succeeded, the focused position is 13149
2022/03/06 02:40:46 Auto focus succeeded, the focused position is 13149
Soit une moyenne de 13134

Filtre R
2022/03/06 02:47:44 Auto focus succeeded, the focused position is 13085

Filtre G
2022/03/06 03:40:25 Auto focus succeeded, the focused position is 13090

Filtre B
Et il ne ma pas fait de map pour B...

je contrôlerai ce soir au bathinov pour être certains que c'est bon. Ce qui est étrange c'est que une fois passé sur les filtres RVB l'EAF se positionne dans les valeurs "habituelle"

 

une autre piste, l'anti drew n'était pas activé cette nuit (l'ambiance était plutôt sèche)

 

@eddie effectivement, 20Km de paris c'est un challenge :D les deux premières sessions ont été faites sur la bute de Doue (60 km de paris) le site le plus intéressant pour moi en terme de distance / qualité de ciel.

 

Modifié par clementv

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       

       
       
       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir