Question sur un Dobson 254/1200 SkyQuest

[Dalziel03 0]

Bonjour,

J'ai actuellement un télescope Perl Bellatrix 200/1000 sur monture équatoriale NEQ5 et j'aimerais revenir sur un Dobson Orion 254/1200 SkyQuest XT10 intelliscope

https://laclefdesetoiles.com/dobson/788-dobson-orion-skyquest-xt10-intelliscope.html

J'aimerais faire du ciel profond et du planétaire et éventuellement de l'astrophoto plus tard...

Qu'en pensez vous de ce dernier ?

Est-il mieux que le Perl ?

Je vous remercie!

Modifié 13 avril 2022 par Dalziel03

[xavier2 1 935]

salut...
un dobson surtout non motorisé n'est pas fait pour de la photo!
tu "bricole" un truc ... mais t'es a des années lumières des possibilités du tube!

En visuel ,passer d'un 200 à un 250 tu gagneras un peu..mais ça va pas te sauter aux yeux ,le gain serait plus important avec un 300, la ça vaut le coup

En photo, une 80ED ou un 150/750 sur HEQ5 (on est dans la fourchette du budget) ça sera incomparable...

 

Modifié 13 avril 2022 par xavier2

[Dalziel03 0]

je précise quand même que le dobson que je convoite est en occasion très bon état à... 600€! Au lieu de 1240€ comme sur le site. C'est pour ça que je me dis que c'est une bonne opportunité

[xavier2 1 935]

hum.... 600 euros pour un 250 avec pushto ... perso je trouve pas ça donné....
c'est pas une super affaire

 

tu trouve facilement des 300 avec ce budget .

Par contre comme je te disais, a part du bricolage , tu feras rien en photo avec un dob .

perso j'attendrais un 300 d'occasion pour changer de tube
t'en trouve entre 600 et 800 euros relativement souvent .

[Dalziel03 0]

oui mais avec l'instelliscope c'est que du bonus!

Et pour l'instant j'ai un adaptateur smartphone qui se pose sur l'occulaire pour faire de la photo

[xavier2 1 935]

il y a 24 minutes, Dalziel03 a dit :

oui mais avec l'instelliscope c'est que du bonus!

oui et non

oui car ça permet de pointer les cibles.... non parce que tu verras jamais 44 600 objets dans un 250mm ....
j'utilise aussi un système similaire avec mon 400, la je dis pas que c'est pas utile

pour des diametres plus petits que 300 ( hors photo CP avec EQ) je trouve que c'est plus un argument de vente qu'autre chose.
tu verras un peu mieux dans un 250 qu'un 200...Mais une galaxie aura gagné juste un peu en luminosité , tu n'auras pas de détails qui eux te seront accessibles avec un 300.
en planetaire idem ...un léger gain avec un 250, un gain bien visible dans un 300...

le support smartphone je connais,j'en utilise un lors de soirée publique...
c'est pas mal mais ça reste très limité.
dans tous les cas t'as pas un choix de cibles monstrueux ..autant avoir le plus de diametre possible , autant en luminosité qu'en résolution planétaire


 

Modifié 13 avril 2022 par xavier2

[serge vieillard 6 849]

L'intelliscope n'est pas un argument de choix d'instrument, cela au regard des cartes du ciel numériques disponibles en appli sur un téléphone ou une tablette. Sans commune mesure en termes d'ergonomie, et avec le plaisir de cheminer soi-même sans doute possible au chercheur et à l'oculaire. Très rapide et peu couteux, ça me semble une meilleure approche.

Après 200/250, c'est sûr qu' il y a un gain, mais à ce jeu il vaut mieux viser plus haut -sauf si problème d'encombrement pile-poil au centimètre près.

[Bruno- 3 985]

Il y a des gens qui aiment avoir une aide au pointage, et si l'occasion se présente, surtout en cette période de pénurie, ça m'a l'air une bonne idée.

 

À condition de ne pas vouloir faire de photo du ciel profond.

[serge vieillard 6 849]

oui Bruno, yena.... Mais

comme déjà dit en visuel, un "simple" pointage  - sauf pour les objets évidents - ne suffit pas toujours :

- déjà pas sûr que l’objet soit tip-top au centre du champ, voir un chouya à côté si la MES ou l’appareil est perfectible,

- et surtout, il me semble PRIMORDIAL de savoir exactement où se situe l'objet par rapport au champ étoilé >>>> 1- déjà ça permet d'être sûr d'observer exactement la zone convoitée et de lever le doute sur le vu/pas vu (et non ici/pas ici car ce souci est réglé),2- et d'avoir la certitude d’identifier un objet d'aspect stellaire parmi un riche champ stellaire, le cas de bien des NP, astéroides, comètes, etc. Un pointage automatique laissera toujours planer un sacré doute en cas de difficulté de détection de l'objet.

 

au final, faites comme vous le sentez, mais ça en me semble pas inutile d'évoquer cette problématique - c'est du vécu de nombreux échecs de pointage

[savoyard 3 894]

Les aides au pointage...y a du pour et du contre...Perso suis bien content de l'avoir, mais c'est avec un T500, le nombre de "tachouilles " accessibles est impressionnant et pas facile à trouver manuellement. Surtout ça prend beaucoup de temps, et lorsque le nombre de nuits claires est limité, j'ai fait le choix de la facilité pour passer plus de temps à observer.

Avec un 250, ç'est plus sujet à discussion en effet.

 

Pour l'astrophoto, ce sera évidemment possible au dobson en planétaire ou même en CP poses courtes, mais avec une table équatoriale. Pour ce diamètre, on en trouve des pas chères, pas trop lourdes et elles font le job. Un bricoleur peut facilement en construire une également...

[serge vieillard 6 849]

Il y a 2 heures, savoyard a dit :

Surtout ça prend beaucoup de temps,

pas forcément avec une bonne application, les champs des chercheurs et oculaires étant définis, il devient enfantin et TRES rapide de cheminer à partir d'un repère bien visible avec le gage qu'à l'arrivée, on soit pile là où il faut être.

Un bon exemple de cafouillage des belles nuits printanières : les innombrables galaxies dans le cul du Lion, ça fourmille, mais qu'elles-sont-elles exactement ? L'intelliscope ou push-to n’aidera en rien pour cela.