Lune ET planètes: une seule caméra ?

[BOXPOC 58]

Bonjour.

J'ai compris que pour photographier la Lune, il fallait un capteur assez grand, mais que pour les planètes, au contraire, il en fallait un plus petit...Alors, existe-t-il un compromis entre les deux ou il faut acheter deux caméras ? Mon tube est un C8 classique.

JPierre.

[ALAING 58 989]

Salut JPierre,

Comme on dit, qui peut le plus peut le moins

Donc tu prends la caméra qui te convient pour la Lune et pour les planètes les logiciels de capture genre FireCapture ou SharpCap permettent de fenêtrer l'image à la taille voulue, donc inutile d'avoir une autre caméra avec un petit capteur

Bonne journée,

AG

[Sauveur 27 019]

Salut ayant la camera d'un copain l'asi 485Mc c'est cool

 

Grand capteur pour la lune et le deep sky très très sensible et en fenêtrant on fait les planètes

 

Bon ciel

[BOXPOC 58]

Salut ALAING et merci pour ce retour.

Je ne l'ai pas dis mais j'ai déjà eu une ASI120mc, et sur la Lune, j'étais frustré par la petitesse du champ. J'avais aussi SharpCap mais je n'ai jamais rien compris cette histoire de fenêtrage. Donc j'ai Jupiter et Saturne au milieu de plein de vide...D'où cette idée de deux caméras ou une entre les deux.

JP

Modifié 7 mai 2022 par BOXPOC

[bon ciel 1 240]

la ASI 174mm pour la lune est ce qui se fait de mieux  : champs assez grand , Fps important

[BOXPOC 58]

Bonjour aubriot.

Merci pour le renseignement. C'est une caméra couleurs ? Sur Jupiter et Saturne elle restera utilisable ?

[Sauveur 27 019]

Avec la 174 il te faudra une grosse barlow pour avoir les planète a taille raisonnables!

[bon ciel 1 240]

il y a 2 minutes, BOXPOC a dit :

C'est une caméra couleurs ? Sur Jupiter et Saturne elle restera utilisable ?

non mono . elle est vraiment dédiée pour la lune et le soleil.

 

des gros capteurs couleur ultra rapide  : ça n'existe pas a ma connaissance. ou alors il faut etre en basse résolution

[Sauveur 27 019]

La 485Mc pour avoir teste oui 

 

39  fps en pleine resolution en Roi autant qu'une 462Mc 

 

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi485mc?msclkid=4ea359f6ce8f11ecafb1bbe23a77220b

[patry 1 974]

J'utilise une 178 (monochrome) pour la lune (6Mpix cela donne un grand champ et le taux d'image reste correct) et pour les planètes.

J'ai pris récemment une 462c pour les planètes, ce doit être pas mal (quand il y aura des planètes à voir) mais sur la lune, le champ est très étroit.

Au point que faute de mieux on s'en contente c'est sur mais si tu as goûté au champ large tu as du mal à revenir en arrière.

 

Marc

 

 

[bon ciel 1 240]

il y a 8 minutes, Sauveur a dit :

39  fps en pleine resolution en Roi autant qu'une 462Mc 

quand je parle ultra rapide je parle de > 100fps en pleine résolution pour figer correctement la turbulence

[patry 1 974]

100fps en pleine résolution cela va mécaniquement limiter la taille du capteur. A 6Mpix (ASI 178) tu atteint 60fps ce qui est déjà correct.

Mais bon tu fait une petite erreur avec le FPS. Tu peux parfaitement être à 60fps (max de l'USB3) MAIS avoir une exposition à 10ms, ou moins, qui te figera la turbulence.

Pour ma part j'exploite rarement la pleine résolution du capteur. Surtout pour faire de la HR, les bords du champ souffrent pas mal quelque soir l'instrument.

 

Marc

 

[Sauveur 27 019]

il y a 44 minutes, aubriot a dit :

quand je parle ultra rapide je parle de > 100fps en pleine résolution pour figer correctement la turbulence

 

 

Voila le test sur un pc plus ancien pour les planètes j'utilise un alienware avec 32 go de mémoire

 

La pleine resolution je l'utilise peu  comme dit par Marc

Peine resolution 

 

 

Et en Roi

 

 

 

Modifié 8 mai 2022 par Sauveur

[bon ciel 1 240]

Le 08/05/2022 à 08:01, patry a dit :

100fps en pleine résolution cela va mécaniquement limiter la taille du capteur

je suis d'accord avec toi et pour moi une ASI 485mc , 482mc ou asi 174mm c'est tout sauf un grand capteur .

sauveur j'ai les trois

 

Le 08/05/2022 à 08:01, patry a dit :

Tu peux parfaitement être à 60fps (max de l'USB3) MAIS avoir une exposition à 10ms

c'est le cas parfait si t'arrives a rester à 10ms avec des conditions parfaites

 

l'Asi 485 ne pourra pas l'atteindre puisque au max de la résolution elle fait à peine 39fps. pour ça il faudrait /2 la résolution et etre en 10bits ou alors etre en 12 bits 1280*720

a cette dernière résolution avec son Celestron 8 il va devoir en faire des assemblages pour avoir une lune entière . il va s'amuser .

 

Le 08/05/2022 à 08:01, patry a dit :

Surtout pour faire de la HR

c'est surement ce qu'il veut faire .

 

moi je lui conseille d'en avoir deux et d'avoir un pc assez puissant avec un SSD . c'est mon soucis actuel

 

 

 

Modifié 9 mai 2022 par aubriot

[HAlfie 2 078]

A mon avis il n'y a guère que l'ASI178MM qui colle à ton cahier des charges si capteur mono.

Cependant, ton C8 n'étant pas un edge HD, je ne sais pas si ton champ corrigé est suffisant pour que toute la surface du capteur soit bien corrigée. Mais à mon avis le plus gros du capteur sera OK.

 

ASI178MM + Glasspath 1,25x pour avoir un échantillonnage adapté au lunaire (3x la résolution de Dawes) avec filtre rouge, ou vert selon la turbu.

ASI178MM + Barlow 1,5x ou 1,6X pour avoir un échantillonnage adapté au planétaire (3,8x la résolution de Dawes) et filtre LRGB pour la couleur (vu que tu veux une seule caméra).

Capteur polyvalent lunaire/planétaire.

 

Cependant, pour profiter de la vitesse max 60fps de la camera, il faut un port USB 3.0 et un disque type SSD de qualité (Samsung evo ou pro, WD  blue jusqu'à mi 2021 etc.) capable d'écrire à 350mb/s en continu quel que soit la taille du fichier à écrire (pas mal de SSD ont un cache qui s'effondre passé 10 ou 20gb d'écriture).

 

Quelques exemples concrets de l'ASI178MM en lunaire et planétaire :

 

[patry 1 974]

Complètement d'accord. L'ASI178 (que j'ai en mono) donne de très bons résultats en lunaire et en planétaire. Par contre, même avec un C8 + réducteur x0,63 la lune ne rentre pas en entier et de loin ! Et pas "HR" sur le 1/2° de champ (pas plus avec un Newton, un RC, DK, une APO ou un mak de toute façon).

Même avec un "grand" champ (ASI178 sur C11 mais c'est reportable à un C8) c'est vite compliqué à gérer et tu "vois" bien la différence centre/bords pour peu que ton échantillonnage soit "HR compliant" (donc tu ne travaille certainement pas au foyer).

 

Dommage que les constructeurs ne soient pas passés au protocole USB 3.1 gen 2 (10Gbps) ou gen 3 (20Gbps) sur leurs capteurs en tout cas !

 

Marc

 

[bon ciel 1 240]

vu le coup d'une roue a filtre et les filtres LRVB ce n'est pas donné (presque 400 € neuf en ZWO . pas les meilleurs )  . pour 100€ de plus tu as une asi 485mc ou pour le même prix une asi462mc

en plus il faut recombiner le RVB et pour Jupiter c'est pas simple

[BOXPOC 58]

Bonjour.

Merci pour ces diverses interventions, mais j'avoue être largués par vos interventions, trop techniques pour mon niveau de compétence en la matière.

[patry 1 974]

Disons pour faire simple que c'est illusoire de vouloir avoir "le plus possible" de pixels pour faire de la HR lunaire.

Tu va (très) rapidement être confronté à des problèmes de champ qui n'est finalement pas très large. En visuel cela passe encore (quoique) mais en photo planétaire/lunaire, cela ne passe plus.

 

Tu parle d'un SC, et bien crois moi, une ASI 178 c'est déjà "trop grand" pour faire de la HR d'un bord à l'autre. Au centre c'est tout bon, mais les coins ...bof ! C'est pas mieux avec un mak 127 ou avec la 80ED. Finalement il faut se rendre à l'évidence que ces gros capteurs sont faits pour faire du CP, où la résolution est de 4 à 10 fois inférieure à ce que tu cherche à faire. Du coup, même les bords du capteur ne limitent plus la résolution. C'est comme en photo. Avec des APN de 6Mpix (il y a longtemps) tous les objectifs étaient bons. Avec 24Mpix, tu avais déjà une nette séparation entre le tout venant et les optiques de pointes. Avec 50Mpix et plus, là il faut commencer à chercher pour trouver ce qui marche bien. Et remettre alors ce qui était "pas mal" avec 24Mpix c'est aller sur une déconvenue.

 

Donc cela va limiter la diagonale ou le nombre de photosites de ton capteur. C'est une bonne chose car "moins de pixels" => "fps plus élevé".

Ensuite, aujourd'hui, tous les capteurs sont des CMOS qui se prêtent volontiers au fenêtrage (ROI) à la capture. Tu ne saisis que ce dont tu a besoin, et là encore le taux d'image fait un bond.

Il y a une limite propre à la caméra elle même (il faut convertir la quantité d’électrons en valeur numérique) mais au format "timbre poste" pour du planétaire, tout va passer sans problème. De toute façon tu sera ensuite limité par le temps d'exposition qui lui ne peut pas descendre indéfiniment (on ne parle pas de solaire bien sur).

 

Donc soit tu considère que la 178 c'est déjà trop (pourquoi pas), soit tu ne l'utilise pas à fond. Mais il me semble inutile de prendre "encore plus grand" alors qu'il faudrait prendre "un poil plus petit".

 

Marc

 

[olivdeso 1 860]

Le 07/05/2022 à 08:25, BOXPOC a dit :

Je ne l'ai pas dis mais j'ai déjà eu une ASI120mc, et sur la Lune, j'étais frustré par la petitesse du champ.

 

Bon ben une 178 mono pour la lune

 

 et pour les planètes une 462C ou une 224c (d'occase éventuellement) taille similaire à la 120 mais en plus sensible.

 

Le truc qui fait tout est une fausse bonne idée, c'est un compromis. Entre champ large et mono pour la lune et champ étroit et couleur pour les planètes c'est un peu antagoniste. Bien sur tu peux prendre un capteur plus grand couleur, mais il sera moins bon tant en planétaire qu'en lunaire.

 

La 178mono est excellente aussi pour l'autoguidage au passage, quelque soit la configuration

Modifié 12 mai 2022 par olivdeso

[patry 1 974]

178m + 462c ... super j'avais bon !

 

Marc