Delaure 15 Posté(e) 13 juillet 2022 Dans la vidéo Franck Marchis mentionne un adaptateur c pour l'intercaler entre le filtre et le pas de vis du capteur Celui ci convient-il ? https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/adaptateur-photo-31-75mm-pour-monture-c-cs_detail Je n'ai pas réussi à bien identifier le modèle nécessaire Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Delaure 15 Posté(e) 14 juillet 2022 Personne sur ce sujet ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polorider 791 Posté(e) 14 juillet 2022 Salut @Delaure Il y a déjà un post ouvert à ce sujet: Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Goofy2 395 Posté(e) 14 juillet 2022 (modifié) @Delaure Je ne peux pas te répondre, je n'utilise pas de filtre. Je reste dans une utilisation aussi proche que possible du visuel. Cela implique pour le visuel amplifié des temps d'intégration courts incompatibles avec l'usage de filtres interférentiels. En plus cela doit probablement poser des soucis pour la reconnaissance du ciel automatique par manque de signal avec des étoiles fortement atténuées. Ce que je comprends pour que l'adaptateur fonctionne avec l'eVscope: - le filetage Mount-C mâle doit être côté capteur (il se visse dans le coulant du capteur de l'eVscope) - le filetage 31.75 femelle doit être côté filtre L'adaptateur que tu proposes semble convenir. Par précaution tu peux contacter Pierro Astro par téléphone (ou par email) pour confirmation avant de commander. Modifié 14 juillet 2022 par Goofy2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Delaure 15 Posté(e) 14 juillet 2022 Merci de la réponse je n'avais pas capté qu'un svbony était mentionné. Je viens de commander https://www.amazon.fr/gp/aw/d/B084VGYK87?ref=ppx_pt2_mob_b_prod_image Je ne pense pas avoir de pb de reconnaissance auto du ciel car j'ai un L-eXtrem c'est un passe bande assez large. Mais je reconnais qu'avec un narrow band cela doit devenir impossible d'avoir une reconnaissance auto du ciel. Affaire à suivre.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polorider 791 Posté(e) 14 juillet 2022 (modifié) Il y a 4 heures, Delaure a dit : Affaire à suivre.... Apparemment l'utilisation d'un filtre n'est pas facile, facile: http://www.astrosurf.com/topic/144811-filtre-sur-evscope/#:~:text=J'ai effectivement lu,sur les galaxies)... (déjà mentionné au-dessus ) Modifié 14 juillet 2022 par polorider Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polorider 791 Posté(e) 14 juillet 2022 (modifié) . Modifié 14 juillet 2022 par polorider mauvaise manip... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Delaure 15 Posté(e) 17 juillet 2022 J'ai fait un premier essai en gardant le gain en mode auto. Avec je rappelle un filtre L-extrem. Résultat : impossible de voir suffisamment d'étoile. Le plate solving(excuse-moi l'orientation) n'a jamais fonctionné. Retour en mode normal. Pour information j'ai mis le tube horizontal pour monter le filtre. Ceci pour éviter qu'il ne tombe sur le miroir. Sur le fil en lien ci-dessus il y a la proposition d'un protocole pour faire le goto normal sur un objet et monter le filtre après.!!! NE FAITES JAMAIS CA. LE FILTRE VA VOUS ÉCHAPPER ET TOMBER SUR LE MIROIR 🤔🤔🤔 reflechissez bien. La suggestion serait de prévoir une roue à filtre avec un filtre passe-tout de la même qualité de verre (et même épaisseur) et le filtre en question et une fonction logicielle prévu pour... Sinon le téléscope va tomber en échec sur la lumière amplifiée. Je ne jette pas l'éponge complètement mais il faut trouver un filtre utile qui coupe pas trop la lumière...... Je doute finalement de la possibilité et de l'utilité de l'exercice 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Goofy2 395 Posté(e) 18 juillet 2022 (modifié) Merci @Delaure pour ton retour d'expérience. Cela confirme mes doutes sur la gêne occasionnée pour la reconnaissance du ciel. Les étoiles trop atténuées par l'usage d'un filtre interférentiel, gênent, voire empêchent le fonctionnement de la reconnaissance du ciel automatique par l'eVscope. Ce fonctionnement est obligatoire pour utiliser un eVscope. Cela me conforte dans l'idée de rester sur une pratique plus naturelle, plus visuelle avec l'eVscope. Cela permet du visuel amplifié de plus courte durée. L'usage de filtres interférentiels impliquent un usage plus orienté photographie, avec des temps d'accumulation de 45 minutes minimum, voire nettement plus. La séance astro se limite alors à (très) peu d'objets observés. Modifié 18 juillet 2022 par Goofy2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Delaure 15 Posté(e) 18 juillet 2022 @Goofy2 Je suis d'accord avec toi, sauf que je hésite pas à pousser les durées de prise de vue jusqu'à un peu plus d'1 heure quelques fois Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polorider 791 Posté(e) 18 juillet 2022 il y a 8 minutes, Delaure a dit : je hésite pas à pousser les durées de prise de vue jusqu'à un peu plus d'1 heure quelques fois Ah oui quand même... Quelle patience dis-donc Nan je rigole . Au moins ça te laisse le temps de faire autre chose... Perso entre chaque coup d'œil dans l'oculaire pendant le temps d'intégration des visuels amplifiés je me cale dans le transat et je retrouve le plaisir d'observer aux jumelles. Je trouve que les jumelles répondent bien aux mêmes critères de facilité d'utilisation, de mise en place et de gestion que l'eVscope et en ces termes, elles le complètent parfaitement. As-tu quelques visuels amplifiés avec temps d'intégration d'une heure ou plus à nous montrer? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Goofy2 395 Posté(e) 18 juillet 2022 (modifié) Salut à vous deux Moi aussi il m'arrive de poser longtemps, plus d'une heure, mais c'est toujours pour un besoin spécifique. Sinon je me contente de VA de quelques 10aines de secondes à 4 ~ 10 minutes. Pour voir l'image s'améliorer, mais cela reste malgré tout pas très marqué, il faut poser vraiment plus longtemps. Dans le principe pour doubler la qualité il faut doubler le temps du VA: la progression étant 1=> 2 => 4 => 8 => 16 => 32 => 64 => 128 minutes, etc... Dans la pratique: entre 10 minutes de VA et 1 h de VA, la différence n'est pas flagrante. C'est légèrement mieux certes (le fond de ciel s'améliore un peu), mais est-ce que cela justifie d'attendre aussi longtemps ? Pour moi: pas vraiment. Sinon j'utilise aussi le Live view pour les étoiles doubles: je joue sur le gain et l'expo pour ne pas saturer les étoiles et diminuer ainsi leur diamètre. La séparation est alors nettement plus facile à observer. J'aime aussi utiliser des jumelles durant les séances à l'eVscope: des Canon 20x42L IS WP stabilisées ou bien des 16X42 Kite Optics Bino Apc Stabilized et en complément des Orion 2x54 grand champ (yeux de hibou) ------- EDIT Goofy2: erreur de frappe pour les Canon, il faut lire "Canon 10x42L IS WP stabilisées" (les 20x42 n'existent pas) Modifié 19 juillet 2022 par Goofy2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polorider 791 Posté(e) 18 juillet 2022 Il y a 1 heure, Goofy2 a dit : des Canon 20x42L IS WP stabilisées punaise, je ne les connais pas celles-là, on ne m'en aurait pas parlé? Je le savais bien: on ne nous dit pas tout 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Goofy2 395 Posté(e) 18 juillet 2022 (modifié) C'est leur fleuron chez Canon. Le prix aussi Blague à part, elles sont vraiment bien. Par contre un peu lourde et "peut mieux faire" au niveau de l'ergonomie. Sinon en soirée purement observation aux jumelles, j'utilise des APM 100 SD APO 90° sur monture à fourche équipée d'encodeurs. Grâce à ceux-ci un Nexus DSC permet le pointage en Push To. C'est utile car je pousse ces jumelles jusqu'à 157x et le champ est petit dans ce cas (oculaires Nagler 3.5 mm). Sinon je les utilise à 23x, 55x et 110x (+ 157x comme je viens de l'indiquer) Modifié 18 juillet 2022 par Goofy2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polorider 791 Posté(e) 19 juillet 2022 (modifié) Il y a 16 heures, Goofy2 a dit : des Canon 20x42L IS WP stabilisées Excuse moi d'insister mais j'ai un doute les 20X42 ne sont pas au catalogue chez Canon J'ai eu pendant un temps les 10X42L IS WP stabilisées (magnifiques jumelles) que j'ai revendues pour les remplacer par les 15X50. Si les 20X42 existent vraiment t'as un tuyau pour s'en procurer? Désolé @Delaure pour le hors-sujet Modifié 19 juillet 2022 par polorider Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Goofy2 395 Posté(e) 19 juillet 2022 (modifié) Oupssss, erreur de frappe de ma part, ce sont bien les 10x42 20x42 en astro, elles manqueraient vraiment de lumière avec une pupille de sortie de seulement 2.1. Avec les 10x42 elle est de 4.2, ce qui est nettement mieux. Je corrige mon post, mais je laisse la mention "20x42" pour maintenir la cohérence avec tes réponses Modifié 19 juillet 2022 par Goofy2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Delaure 15 Posté(e) 30 juillet 2023 Regardez ce post https://m.facebook.com/groups/2932159806883012/permalink/6231106240321669/ Il a obtenu une amélioration sur M27 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polorider 791 Posté(e) 30 juillet 2023 Aaaah ouiiiiii, joli M27 Merci @Delaure pour le lien Mais perso je n'arriverai jamais à passer mes gros doigts malhabiles pour poser un filtre "à l'aveugle" derrière l'araignée d' eVscope As-tu réessayer depuis juillet 2022? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
