Delaure

Les tâches sont très nettes par rapport à mon essai... Je vais devoir mieux collimater et faire la prise de vue tôt le matin :-) Finalement c'est assez interessant aussi le soleil avec l'evscope!!!

+1 moi aussi je découvre ceci par hasard alors que je suis inscrit sur ce groupe et je n'ai pas reçu de courriel. Je suis allé jouer dans mes préfrences et validé pour voir si cela fonctioonne à nouveau. Sinon pour @goodfy2 merci de l'info je vais aller affuter la collim

voilà la réponse un peu générale que propose gemini:" comment unistellar a fait pour que les images du capteur imx224 qui fait 1.27 mpixel donne au final une image de 4.9mpixel Afficher les suggestions Unistellar utilise plusieurs techniques pour augmenter la résolution des images du capteur IMX224 de 1,27 mégapixel pour obtenir une image finale de 4,9 mégapixels. Voici quelques-unes de ces techniques : 1. Super-résolution par apprentissage automatique: Unistellar utilise un algorithme d'apprentissage automatique développé en interne pour fusionner plusieurs images prises en rafale et ainsi augmenter la résolution de l'image finale. L'algorithme est capable de reconnaître et d'aligner les détails fins des images individuelles, ce qui permet de créer une image finale plus détaillée que la somme de ses parties. 2. Combinaison d'images par décalage de pixels: Unistellar utilise également une technique appelée "drizzling" pour combiner plusieurs images prises avec un léger décalage entre elles. Cette technique permet de combler les lacunes entre les pixels du capteur et d'obtenir une image finale plus lisse et plus détaillée. 3. Traitement d'image avancé: Unistellar utilise divers algorithmes de traitement d'image pour améliorer la qualité des images finales, tels que la réduction du bruit, l'amélioration des contrastes et la correction des couleurs. Ces algorithmes permettent d'obtenir des images plus nettes, plus colorées et plus réalistes. 4. Utilisation d'un télescope de grande taille: Le télescope eVscope d'Unistellar a une grande ouverture de 4 pouces, ce qui lui permet de collecter beaucoup de lumière. Cela permet d'obtenir des images plus lumineuses et plus détaillées que les télescopes avec une ouverture plus petite. En combinant ces techniques, Unistellar est capable de produire des images de 4,9 mégapixels à partir d'un capteur de 1,27 mégapixel."

Ok merci je n'avais pas vu cela avant. Dommage pour moi

Vos réactions (message aussi pour suivre les réponses)

Justement cette question je viens de me la poser il y a 4 jours. Voici mes hypothèses. Du fait de la monture alt azimutale, seul le cœur de l'image est travaillé: soit au max un carré de 976 pixels. C'est donc très très petit. Mais on a pas le choix. Le stacking c'est un rectangle qui tourne un peu à chaque prise de vue. Ceci est très classique. Ensuite on prévoit de travailler sur un carré 2.6 fois plus grand dans lequel chaque nouvelle image serait calée via une rotation et une interpolation. C'est donc du drizzling et de la super-résolution. On est donc dans un domaine de traitement d'image très avancé. Ces techniques permettent de révéler des détails en théorie jusqu'à la résolution de l'optique. Un grand nombre d'image capturé permet de reconstituer un certain degré de détail. Attention ces mécanismes permettent de révéler des détails existant plus ou moins masqué par les perturbations atmosphériques qui par moment sont nulles, ainsi que les limites physiques du tube et des tailles des pixels. Le nano_calculateur embarqué doit pouvoir supporter la charge de calcul. Ceci d'autant plus que réduire le carré de 2560 à un format rectangulaire réduit le temps de calcul d'environ 25%. Vu que l'image finale est obtenue à partir de vraie donnée, on est dans une démarche scientifique possible. Une autre piste serait que l'image stackée soit retravaillée à partir d'un modèle neuronal entraîné avec des images de ciel profond pour reconstituer des détails plausibles. Mais cette piste audacieuse nécessite probablement une capacité de calcul hors de portée de l'embarqué actuel/ Conclusion La taille finale des images n'a rien avoir avec celle du capteur. La finesse de l'image est obtenue par des techniques de traitement assez récente que sont probablement la super-résolution entre autre. Sans ces transformations radicales l'image obtenue serait ridicule (carré de 976 pixels au maxi)

https://help.unistellar.com/hc/fr-fr/articles/10989728346780-UniData-Access-Comment-télécharger-vos-données-RAW c'est disponible pour tous les modèles d'evscope. Il faut d'abord "appairer" l'evscope avec les serveurs pour être reconnu avant d'envisager de télécharger ses données brutes. Bien lire le protocole à suivre.

Bonjour pour en avoir discuté il y a quelques temps avec un amateur spécialisé sur l'astrophoto solaire, il faut faire les photos tôt le matin avant que l'atmosphère soit trop chauffée. Il y a moins de turbulence. Ceci est à considérer en plus de tous les autres conditions classiques d'astro

sur le site d'Unistellar pour profiter du deep link pour pointer l'evscope dessus facilement

Je viens de calculer tout cela. En fait c'est une question de visibilité. Plus on avance plus la fenêtre de visibilité se resserre Ex visible entre 6h et 6h30 le 10 à Chamonix À la louche elle est visible un peu p'us tard pendant à peine 15mn dans les Pyrénées à Tignac le même jour. Aujourd'hui c'est 5mn à peine et en concurrence avec le jour à 7h. Deplus c'est très très bas sur l'horizon et donc il faut bien choisir son site😁😁

J'ai tenté ce matin de l'attraper dans les Pyrénées en vain. Une vague de nuage est arrivé sur le 2ieme site que j'ai essayé. Trop de lumière pour l'astrometrie du ciel. Au fait j'ai une question: Les heures de prédiction sont bien en heure locale?ici c'était vers 6h50 bien trop tard

Regardez ce post https://m.facebook.com/groups/2932159806883012/permalink/6231106240321669/ Il a obtenu une amélioration sur M27

Si vous n'avez pas envie de le fabriquer en voici un tout fait https://www.astroshop.de/fr/filtres-souples-montes/filtres-solaires-omegon-138mm-153mm/p,45790 Après comprenez bien que Unistellar ne va pas garantir l'usage d'un filtre autre que le leur. C'est logique 😎😎😎😎 Maintenant regardez les caractéristiques c'est la même atténuation 1/100 000. Que pensez-vous qu'il va se passer.? Le capteur va t-il chauffer ? Non. Une puce pour détecter le filtre ? Il fallait prévoir des l'origine un récepteur j'y crois pas du tout.

Bon quand j'en serais à ce stade d'obtention d'image je serais très fier. Et j'ai du chemin à faire. Bravo déjà pour en arriver là.... Juste pour aider, je suis en plein étude de Siril pour apprendre. Je pense que tu as eu la main un peu lourde sur les traitements. Je ne suis pas sur, à vérifier au moment du retrait du gradient il y aurait trop d'effet. J'ai vu les méthodes de spécialistes d'astrophoto. La problématique est que les étoiles et M1 sont des objets qui ne supportent pas du tout les mêmes traitements. Ce qui améliore l'un fout le B.... sur l'autre. Donc impossible de traiter les 2 à la fois . Dans la nouvelle version de Siril il y a un outil à intégrer à Siril Startnet++ L’intérêt est donc arrivé au stade du traitement d'utiliser Startnet++ pour enlever les étoiles, faire les traitements qu'il faut sur la Nébuleuse du Crabe. D'un autre côté sur une autre image on traite les étoiles et on enlève M1(faire les traitements qu'il faut). en fin de parcours on assemble à nouveau les 2 pour obtenir une image splendide à faire palir la NASA C'est facile à écrire, mais de mon point de vue il y a du travail pour le faire proprement

Bon je reprend la question du début. Faire du CP de nébuleuse avec un Maksutov 180 2700 et cam principale ASI533 et quelle contrainte sur la caméra de guidage pour la choisir je vais montrer que Une ASI220 mini à 380€ fera l’affaire D’abord tu vas avoir un échantillonnage de 0,28’’ ce qui est très exigeant. Pour approcher ce genre de résolution dans une image astro il faut partir sur du CP en pose courte (Considérer que c’est moins de 500 à 600 ms de pose.) et surtout pas en pose longue pour contourner la turbulence. Sinon il faut prendre un réducteur de focale pour augmenter l’échantillonnage à 2’’. Ma conclusion en pose longue ca sert à rien d’avoir une telle config car la turbulence du site va prendre la main soit 2 à 3’’ ,la finesse de l’image sera donc réduite à la turbulence. Est-ce résolument perdu ou impossible ? Non la pose courte est une autre porte de sortie. La 533 MC Pro peut le faire Très peu de personne témoignent de cette pratique sur les forums. A mon avis c’est pas pour rien. 1- ca fait peur . Il y a pas mal de contrainte. Et c’est moins connu. Cela a commencé à apparaître vers 2015-2016 avec les meilleures performances des cam CMOS. 2-La difficulté est plutôt du côté de la MAP et de la collimation qui ne toléreront aucune imperfection. Un champion astro du planétaire saura migrer vers le CP en pose courte. 3- il faut savoir utiliser beaucoup plus de connaissance technique que pour la pose longue 4- la stabilité thermique du tube fermé est aussi un problème à gérer 5- coté traitement il y a un volume énorme de data à traiter ça va facilement à 2 To 6- PC musclé avec au moins 16Go de RAM et gros disque dur. 7- beaucoup de belle nuit pour l’acquisition du côté des avantages 1- Faire du CP en pose courte est nettement moins exigeant au niveau du guidage car les défauts n’ont pas le temps de marquer. d’ailleurs il y en a qui font ça avec des dobsons et table équatoriale 2-on a pas besoin de faire des flats, des offset seul les dark sont nécessaires avec une cam refroidie comme la tienne un seul jeu de dark suffit par session. 3- il est même dit que justement il ne faut pas de guidage trop précis pour gommer la trame qui apparaît si les poses sont trop courtes Une ASI220 mini à 380€ fera l’affaire donc pour l’autoguidage j’en suis sur regarde ce qu’un spécialiste français fait couramment, regarde la finesse des détails de son image https://www.webastro.net/forums/topic/193309-m82-son-coeur-detaillé-nouvelle-camera-player-one-neptune-color-ii-poses-courtes/ après pour avoir mieux c’est hubble https://hubblesite.org/contents/media/images/2006/14/1876-Image.html mais c’est un autre budget