Quel setup pour (presque) débutant en astrophoto ciel profond?

[maksutov127 3]

Bonjour,

 

Heureux possesseur d'un mak 127, je me régale en planétaire, tant en visuel qu'en imagerie (Camera ASI 120 ou Canon 1000D).

 

J'ai pu m'essayer chez un ami à l'astrophoto du ciel profond sur son 150/750 sur une monture NEQ5 GoTo...et forcément, ça m'a donné envie d'en faire mais de chez moi, avec mon propre matériel.

 

Ce que je souhaiterais: un petit setup dédié à cette activité d'imagerie du ciel profond + imagerie de la Lune , facile à mettre en oeuvre. Budget autour de 1500€, tout compris (monture + tube). Plusieurs lunettes (je suis un flémard...donc je veux éviter la collimation) possibles d'après mes recherches:

- Lunette Sky-Watcher 72ED Black Diamond (F/D=5.83)

- Lunette Sky-Watcher 80ED Black Diamond (F/D=7.5)

- Lunette Sky-Watcher Evolux 82ED (F/D=6.46)

- Lunette Takahashi FS-60CB (F/D=5.9)

 

Coté montures, même galère pour le choix:

- EQM35 (problème de fiabilité?)

- NEQ5 (kit GoTo à monter soi-même sur la monture...fiabilité?)

- HEQ5 (idéale a priori, mais n'est-ce pas "trop" pour mon usage?).

 

Vous iriez sur quoi? Merci d'avance pour vos réponses.

 

[xavier2 2 013]

salut 80ED sur HEQ5...PARFAIT!
sinon un poil plus encombrant le 150/70 sur heq5


et pourquoi pas "trop" pour ton usage?

je ne connais pas la eqm35,mais évite l'eq5 en photo cp , mécaniquement elle est vraiment pas top

[maksutov127 3]

Bonjour.

 

Merci pour ta réponse.

Par « trop », je voulais dire ne pas investir dans une monture surdimensionnée pour mon usage, surdimensionnée tant en terme de budget que de poids/encombrement.

 

Pourquoi me conseilles-tu la 80ED dont le rapport F/D est le plus élevé de la liste?

J’avais cru comprendre que plus ce rapport était faible, mieux c’était en astrophoto.

 

Merci. 

[MCJC 6 682]

Actuellement, tu dis te régaler tant en visuel qu'en imagerie avec ton Mak127

Il y a 8 heures, maksutov127 a dit :

Heureux possesseur d'un mak 127, je me régale en planétaire, tant en visuel qu'en imagerie (Camera ASI 120 ou Canon 1000D).

 

Qu'elle est ta monture actuellement ?

 

Modifié 14 juillet 2022 par MCJC

[maksutov127 3]

Merci pour vos réponses.

 

Autant passer des heures à traiter des images ne me rebute pas, autant la collimation m’effraie.

Je suis un adepte du (presque) « Point and shoot » :-)

 

J’ai une Eq3/2 pour mon Maksutov.

[MCJC 6 682]

il y a 25 minutes, maksutov127 a dit :

J’ai une Eq3/2 pour mon Maksutov.

La limite de charge sera dépassée pour l'astrophoto ciel profond avec cette monture pour ton Mak127.

 

Possèdes-tu un APN réflex ? 

Si oui, lequel ?

Et quel(s) téléobjectif (s) ?

 

Modifié 14 juillet 2022 par MCJC
Reflex

[xavier2 2 013]

l'EQ3.2 bien reglée peut faire des photos jusqu'à 300/400mm après ça devient très difficile .

un 70-200 f2.8 par exemple ça fonctionne bien en astro
Si tu passe sur un tube...passe sur une bonne monture ,l'eq3.2 sera à la ramasse totale

 

[MCJC 6 682]

il y a 49 minutes, xavier2 a dit :

un 70-200 f2.8 par exemple ça fonctionne bien en astro

Excellent !

Si tu ne le trouves pas à bon prix, tu magasines pour autre chose.

Ce que propose Xavier est excellent. Moi, j'ai un 300 mm. Puis, je me suis acheté un 70-200 pour faciliter le repérage.

Si tu as un F4, c'est bon aussi. F2,8 est meilleur mais F4 est très bon.

Si tu as déjà un 135 mm, ça fonctionne très bien aussi mais tu devras augmenter ton temps de pose. Et t'aurais un très grand champs. 

Bref, si tu achètes un téléobjectif, tiens-nous au courant avant l'achat pour qu'on puisse te guider.

 

 

 

P.S. Si tu veux voir ce qu'il est possible de faire au téléobjectif

 

 

Et une photo de moi au 300 mm. Je n'ai que 10 minutes de pose à raison de 4 secondes la pose car je suis en zone archi polluée. Dix minutes de poses, c'est très peu pour une astrophoto ciel profond.

 

 

 

 

P.S.2 Voici de moi au 135 mm. Tu vois l'immensité du champs au 135 mm. Mon temps de pose est beaucoup trop court. Je te dirais que pour le 300 mm, j'aurais aimé un 20 mm de poses et au moins le double du temps de pose au 135 mm. Par contre, au 135 mm, tu peux photographier à la fois la Grande Nébuleuse d'Orion, la Flamme et la Tête de Cheval, ce que tu ne peux pas faire au 300 mm. Au 300 mm, t'as juste La Grande Nébuleuse d'Orion mais elle est plus spectaculaire pour moins de temps de pose. 

Modifié 14 juillet 2022 par MCJC

[maksutov127 3]

J’ai un Canon 1100D + 75-300.

 

J’ai une Star Adventurer qui est au placard depuis plusieurs mois.

J’avais obtenu les clichés ci-dessous.

J’avais pensé un temps garder la Star Adventurer et aller sur un objectif plus qualitatif, mais le côté nomade cette monture ne m’est d’aucune utilité. 
 

Je souhaite donc profiter de cet investissement pour une monture GoTo et une petit lulu qui va bien avec. 

 

Modifié 14 juillet 2022 par maksutov127

[xavier2 2 013]

garde ta SA ... pour faire du grand champ en voyage c'est nikel
donc soit 80ED soit 150/750 a toi de choisir ,mais pour la monture ,tu sais quoi prendre

Modifié 14 juillet 2022 par xavier2

[MCJC 6 682]

Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

garde ta SA ... pour faire du grand champ en voyage c'est nikel
donc soit 80ED soit 150/750 a toi de choisir ,mais pour la monture ,tu sais quoi prendre

Xavier, que penses-tu de l'idée de prendre le téléobjectif 75-300 plutôt que le 80ED et de le mettre sur la monture qu'il a déjà (eq3.2) avec queue d'arronde-support APN ? Il n'aurait qu'à mettre le Goto sur sa monture. 

 

Est-ce que le 80 ED en vaut la peine compte tenu qu'il a déjà un téléobjectif 75-300 ?

 

[maksutov127 3]

Si je prends une HEQ5, je revendrai certainement la Eq3/2 (parfaitement fonctionnelle mais vieillissante) et la Star Adventurer.

 

L’idée de mettre le GoTo sur la EQ3/2, pourquoi pas. J’ai déjà un moteur en AD. Mais je préfère quand même une monture « tout en un ».

[xavier2 2 013]

il y a une heure, MCJC a dit :

idée de prendre le téléobjectif 75-300 plutôt que le 80ED

en étant tout à fait honnete ...

la 80ED va exploser le télé sans aucun soucis....
le 75-300 est vraiment pas au niveau d'une simple 80ED

[MCJC 6 682]

il y a 1 minute, xavier2 a dit :

80ED va exploser le télé sans aucun soucis....
le 75-300 est vraiment pas au niveau d'une simple 80ED

J'avais un autre téléobjectif en tête. 

La comparaison est une erreur de ma part. Je pensais à un autre objectif qui m'a déjà fait saliver mais qui est trop dispendieux.

 

[xavier2 2 013]

il y a 45 minutes, MCJC a dit :

J'avais un autre téléobjectif en tête. 

lequel?
Je ne connais pas de 75-300 qualitatif mais je suis loin de tout connaitre!

[MCJC 6 682]

il y a 3 minutes, xavier2 a dit :

lequel?
Je ne connais pas de 75-300 qualitatif mais je suis loin de tout connaitre!

J'avais en tête 28-300 de la série L.

Pas le 70-300.

Bon. Trop dispendieux donc j'ai acheté le trois téléobjectifs au final ...

[maksutov127 3]

Pour la monture, c’est acté. J’irai vers la HEQ5.

 

Reste à choisir le tube: lunette 80ED ou 150/750.

Pour mon usage: photo en CP, lequel serait le plus adapté?

 

Dois-je prévoir des accessoires supplémentaires?

Quelles contraintes pour l’un ou pour l’autre?

 

Merci. 

[xavier2 2 013]

150/750 : fd5, rapide, collimation à faire à chaque fois , juste un correcteur de champ à rajouter
80ED: fd6 avec son correcteur/reducteur (à rajouter),pas de collimation,pas d'aigrette sur les étoiles
moins de focale que le150 (480mm avec le CR)
à toi de faire ton choix!

Petite precision, dans les deux cas-> autoguidage
gros gros plus si ton apn est défiltré/refiltré !!!

 

[MCJC 6 682]

Avec ceci

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/lunette-astrographe-ts-optics-61-274-edph_detail

Nul besoin de changer sa monture. Juste ajouter le Goto.

C'est une lunette astrographe.

 

@xavier2 Qu'en penses-tu?

Moi, je ne connais pas cette lunette mais ça ne semble très bien. 

 

 

[Close-to-focus 89]

Le 14/07/2022 à 08:18, xavier2 a dit :

évite l'eq5 en photo cp , mécaniquement elle est vraiment pas top

Pourtant la mienne tourne à 0.5 - 0.6 RMS (voire 0.42RMS les bon soirs) sous phd2 chargée à 6Kg, c'est plutôt pas mal si on considère qu'en général pour le CP l'echantillonage est bien au dessus de ces 0.6".
Dire que les eq5 et eq3.2 sont pas top mécaniquement, c'est vrai, mais de là a dire qu'elle ne fonctionnent pas en CP...
A ce compte là l'eq6 est une bouse quand on voit le prix de la bête et sa mécanique.
l'heq5 n'est pas top non plus, franchement avec tout les roulements qu'elle à, l'erreur périodique n'est pas ce qu'il y a de plus lisse, sans parler des jeux mécaniques.

l'eqm35 c'est une grosse eq3.2, pas de roulement, l'eq5, pour une charge quasi équivalente est à mon avis meilleure.

l'Heq5 est aussi plus lourdes que l'eq5.
En tout cas, on me proposerais d'achanger mon eq5 contre une heq5, je refuserais.

 

 

Pour la lunette, l'edph II TS (j'ai eu une edphII sharpstar) est une petite bête de course, légère et compacte.

 

Modifié 15 juillet 2022 par Close-to-focus

[xavier2 2 013]

il y a une heure, Close-to-focus a dit :

Dire que les eq5 et eq3.2 sont pas top mécaniquement, c'est vrai, mais de là a dire qu'elle ne fonctionnent pas en CP...

je n'ai jamais dit qu'elle ne fonctionnait pas en CP
j'ai juste ,comme tu le redis, précisé que mécaniquement on est pas au meme niveau qu'une HEQ5

Quand on veut se lancer dans la photo(et que l'on peut le faire en restant dans son budget) l'HEQ5 (meme plus lourde) reste , à  mon avis ,un meilleur choix.

Si ta eq5 te convient, c'est parfait vu que le principal c'est que l'instrumentation serve!
Perso j'ai fait un autre choix pour des raisons propres à mes attentes, ma situation géographique et mon budget.

 

[MCJC 6 682]

il y a 45 minutes, xavier2 a dit :

Quand on veut se lancer dans la photo(et que l'on peut le faire en restant dans son budget) l'HEQ5

Mais si tu mets la majorité de ton budget sur l'HEQ5, tu en as moins pour le tube. 

Est-ce qu'il faut une excellente monture ? Oui. Absolument! C'est le facteur no 1. 

Mais est-ce que l'HEQ5 est nécessaire pour 274 mm de focale ? Non. Tu l'as dis toi-même :

Il y a 23 heures, xavier2 a dit :

l'EQ3.2 bien reglée peut faire des photos jusqu'à 300/400mm après ça devient très difficile .

 

 

Et la Star Adventurer est excellente et c'est celle que j'utilise alors que ma HEQ5 reste dans le placard. Évidemment qu'avec la Star Adventurer je suis condamnée à n'avoir que du matos ultra léger, de très courte focale et je dois me priver de Goto. Qu'a cela ne tienne, le matos ultra léger est un immense avantage et la courte focale, en ciel profond, aussi. Et tant pis pour le Goto.

Ça c'est pour moi. 

 

 

Mais notre ami possède l'EQ3-2. Et il dispose d'un budget de 1500 euros. Et il déteste l'idée de devoir faire la collimation. Et il tient au Goto. Et il veut faire du ciel profond.

 

Il me semble qu'il y a deux propositions qui répondent à ce que veut l'auteur de la discussion :

 

- HEQ5 avec la 80 ED et il faudra ajouter le réducteur-correcteur.

 

- Il garde l'EQ3-2 et se procure l'edph 61/274.Et il achète le Goto. Pour cette focale, sa monture est ok. Et il peut mettre son argent sur le tube.

 

Le rapport focale de l'edph est gagnant par rapport au 80 ED. Et le rapport focale en astrophoto, c'est très important. En ciel profond, le rapport focale faible (inférieur à 5)  permet une économie de temps de pose.  Après la monture, le rapport focale est ce qu'il y a de plus important. Si le rapport focale est supérieur à 5, ce n'est pas très grave. Il suffit d'ajouter du temps de pose. 

 

Je répète que je ne connais pas l'edph 61/274 mais sa fiche technique est impressionnante. Et close to focus la qualifie de bête de course. Ce qui ne me surprend pas étant donné le rapport focale. Cette lunette est un astrographe. 

 

 

Bref, entre l'EQ3-2 et l'edph 61/274 et l'HEQ5 et la 80 ED, j'opterais en théorie pour l'edph sur l'EQ3-2. En théorie car en pratique je ne la connais pas du tout. 

 

[xavier2 2 013]

je sais ce que je dis vu que c'est moi qui le dit

Et je redis juste.. avec des focales "courtes" l'option HEQ5 n'est pas une obligation!
avec des focales plus longues (480mm dans le cas de la 80ED) c'est largement mieux de prendre une HEQ5 qu'une EQ5 ... et je pense que j'ai argumenter sur le pourquoi
c'est MON avis hein...
et je redis que , quand on peut avoir une monture bien stable et mieux conçu mécaniquement , pourquoi s'en priver?
il y a aussi une autre option qui n'a pas été abordée (dommage..... )
C'est la possibilité d'évolution !
une HEQ5 ça supporte un C8 sans soucis ... planétaire/ciel profond (avec plus de focale) ...
faire "évoluer" une Eq5 ou une eq3.2.... c'est bien plus délicat
Bref tout ça est a prendre en compte aussi!

[MCJC 6 682]

il y a une heure, xavier2 a dit :

Bref tout ça est a prendre en compte aussi!

Sans compter qu'il pourrait mettre le Mak127 sur la HEQ5 pour faire du ciel profond. Il pourrait faire les nébuleuses planétaires et autres objets très petits. 

 

Le rapport focale du Mak127 obligera un temps de pose très  long mais la monture sera largement capable d'assurer le suivi. Outre les petits objets, il pourrait aussi astrophotographier les très gros objets mais les photos n'en montreraient qu'une partie. Par exemple, une partie de M42 ou une partie de M31. Mais pour les nébuleuses planétaires et les amas serrés comme M13, il pourrait utiliser son Mak127 en ciel profond sur la HEQ5 et les capturer en entier.

 

 

Bref, c'est à l'auteur de la discussion de choisir maintenant. 

 

 

 

 

P.S.

Emile le tueur sur webastro à pris cette photo de M42 au Mak127. 10 minutes de poses. C'est nettement insuffisant mais ça donne une idée

Elle n'entre pas entièrement dans la photo. Tu n'en as qu'une partie mais une très grosse partie. Et M42 et une grande nébuleuse. Plus petite que M31 mais grande tout de même.

 

 

Il me semble qu'avec 40 minutes de poses, elle devrait être bien évidente même dans ses extrémités.

 

Modifié 15 juillet 2022 par MCJC
Correction du correcteur

[MCJC 6 682]

Pour te donner une idée du potentiel de l'edph II 61/274, @breiz atao a fait ceci en 7,5 et 22,5  minutes de poses. 

 

 

 

Avec Looney, c'est lui qui m'a convaincu de me procurer la SA. Il ne regrette pas finalement d'avoir vendu sa Taka  ... (C'est écrit sur sa discussion)

 

Modifié 15 juillet 2022 par MCJC
Précision

[maksutov127 3]

Ces deniers échanges me perturbent…

Quand je vois ce que l’on peut sortir avec la Star Adventurer, je me demande, dans mon cas, pourquoi investir dans une monture beaucoup plus conséquente.

 

Il me manque le GoTo…J’ai besoin de ne pas perdre du temps sur la recherche d’une cible.

 

En terme d’évolution de matériel, je pense que je garderai quelques années cette nouvelle monture + tube avant d’en avoir fait le tour. 

 

Quant à la monture sur laquelle est monté le Mak, elle restera chez mes parents où je vais régulièrement. J’y amènerai selon mon envie, le mak ou la future lunette.

 

Du coup, une EQM 35 ou une NEQ 5 serait suffisante?

Encore merci.