Coulant de 2 pouce ou de 1,25 ? Intérêt.

[JnoAstro 43]

Bonjour à tous , 

je suis débutant en Astro. 
je suis à paris ou la pollution lumineuse est forte. 
J ai pas mal lu et regarde des tutos. Maintenant il faut assimiler. 

je viens d acheter un mak 180/2700 skywatcher sur Heq5. 

je vais faire du planétaire en visuel et photos apn au début (je connais bien la photo , j ai un nikon D780 non defiltre évidemment)
ensuite je voudrais faire du CP en photo.  Je sais que ce sera difficile à cause de la pollution . C est pour cela que j ai pris un mak. 
il faudra que je m équipe en caméra Astro etc.  

Pour l instant, j ai un oculaire sans marque de 28mm avec coulant 2 pouces. Pas terrible du tout. 
je voudrais en acheter 3 ou 4, probablement d occasion, de bonne qualité. 
D après ce que j ai lu,  je voudrais un grand champ intuitivement 82° : est ce toujours mieux ou utile  ? , je ne suis pas sûr. 
 

En petite focale pour les grand grossissement , vaut il mieux acheter une Barlow x2 et un oculaire de plus longue focale ?
 

si j achetai neuf je serai prêt à payer entre 130 et 200€ par oculaire. Peut être certaines focales justifient elle d acheter un meilleur oculaire ?
 

je voudrais savoir s il est mieux d acheter des oculaires de 2 pouces ( diamètre du mak) ou si je peux prend certains en 1,25. 
je me dit qu il y a un risque de diaphragme si je prend du 1,25.

 

accessoirement si vous avez des conseils de marques bien adapté au mak 180 , c est idéal. 
 

Un autre sujet est l’achat d un réducteur. Sera utile pour ciel profond ( mais j ai peur que inutile à cause de la perte lumineuse ds un ciel déjà très pollué)
On m’a dit qu on ne trouvait pas de réducteur pour mak 180. J ai l impression qu il y en a. 
Donc memes questions que pour les oculaires 

coulant ?

puissance ? 0,5 x ? Est ce adapté à mon tube ?  
 

je suis bien conscient que cela fait beaucoup d interrogations.

merci de vos suggestions

 

JnoAstro

 

 

[Invité chrismlt]

Le 01/11/2022 à 12:35, JnoAstro a dit :

Bonjour Julie, que penses-tu de ceci: c est un réducteur 6.3 Celestron 

un possesseur de mak 180 l a monté. Voir la copie decran

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/correcteur-reducteur-f-d-63-celestron-pour-sct-c2x30310829?gclid=CjwKCAjwh4ObBhAzEiwAHzZYU5gmaiYTWxj-tZA15r8-vv4szPpwYOa6cAjGtYiLT_OP99h0GAv5bRoC6-gQAvD_BwE

 

Non, ça ne fonctionnera pas, car ce n'est pas la même formule optique. J'ai essayé sur un mak150, ainsi que des réducteur TS soit-disant pour SC et Mak, idem. Trop, beaucoup trop de coma.

 

Pour t'éviter des déconvenues et aussi pour éviter de gaspiller du pognon et du temps sur une bataille perdue d'avance, oublie le CP avec un mak à f12, et même ramené à 9, c'est vouloir mettre de l'eau avec un seau au fond d'un trou à la plage. Si vraiment ça te titille, essaye les amas et quelques néb planétaires très brillantes et peu étendues.

 

Le mak sera bon en planétaire, c'est tout. Pour du CP, fais-toi plaisir avec une petite lunette dédiée, ou un tube newton à f4, que tu pourras trouver à pas cher en occase, éventuellement..

[Bruno- 3 987]

Pourquoi vous parlez de mise en station ? Vous voulez vraiment que JnoAstro fasse de l'imagerie du ciel profond ? (En plein Paris, il faut peut-être le rappeler.) Pour le visuel et le planétaire, pas besoin de mise en station précise.

[MCJC 6 625]

il y a une heure, Bruno- a dit :

Pourquoi vous parlez de mise en station ? Vous voulez vraiment que JnoAstro fasse de l'imagerie du ciel profond ? (En plein Paris, il faut peut-être le rappeler.) Pour le visuel et le planétaire, pas besoin de mise en station précise.

 

Parce qu'il ne peut pas voir la Polaire et il a poser la question à savoir 

 

Copier-Coller :

Le 2022-11-01 à 12:19, JnoAstro a dit :

je vise approximativement Polaris, est ce que je peux faire une correction avec le synscan en visant automatiquement une étoile visible et en lui donnant la correction à faire. Logiquement si je le fais’ avec 3 étoiles , il doit trouver le nord non

 

[patry 1 975]

Le 01/11/2022 à 09:53, MCJC a dit :

Focale de l'oculaire X champs de l'oculaire =

< 1600 (oculaire 1, 25 ")

>1600 (oculaire 2")

 

Je complète même si la formule est exacte :

Le maximum possible en 31,75 est de 1600 (produit focale x champ).

Le maximum possible en 2" est de 2800.

 

Le premier ce serait un (hypothétique) 16mm de 100° de champ, ou un 32mm de 50°. Même champ sur le ciel, mais pas tout à fait le même prix !

Le second est donné par un 40mm de 70°, ou là encore un 28mm de 100°. Le deux donnent exactement le même champ sur le ciel, mais pas la même impression. On aime ou on aime pas.

 

Marc

 

[JnoAstro 43]

Le 01/11/2022 à 09:21, crub a dit :

Typiquement, tu prend un 10mm, un 17 et une focale longue pour chercher les objets et pour les objets peu lumineux, au moins 35mm. Les 2 premiers sont en 31,75 et le dernier en 50,8 tous avec 70 degrés de champ. Tu peut trouver des oculaires de 40mm de focale en 31,75, mais le champ alors est de ... 40°.

A oui, pour la photo à l'APN, ne pas passer par du 31,75, ni par le renvoi coudé. Acheter un tube allonge en 2" et une bague Nikon large (m48).

Bonjour Crub,

 

J'ai suivi tes conseils. je trouve facilement en occasion des oculaires de courte focale. C'est plus difficile de trouver des oculaires au delà de 25 mm. Aurais tu une suggestion pour un 35 ou 40 mm relativement abordable et trouvable en occasion ? Même en neuf j'en trouve peu.

 

Tu proposes le tube allonge pour gagner du grossissement ? Il faut qu'il allonge de combien ? Je devrais pouvoir utiliser les tubes allonges de photo Macro je suppose. Vais essayer.

Par rapport a une barlow on ne sera jamais a x2 n'est-ce pas ?

 

J'ai monté mon D780 avec un M48. Mais j'ai eu une surprise : le filetage intérieur de tube M48 qui se monte sur le nikon est d'un plus petit diamètre que le filetage male qui est sur le mak 180.

Pour m'en tirer, j'ai utilisé le tube de mon renvoi coudé. Je l'ai devissé du miroir. Il se visse sur le filetage male du mak 180 et j'ai pu y rentrer le tube m48 (comme si je rentrait un oculaire 2"). Par contre l'APN n'est pas tenu de facon très fiable, juste avec les 2 vis de serrage. 

Il me faudrait quoi comme adaptateur  xxx femelle- M48 male

xxx etant la caractéristique du filetage mâle du mak 180

 

Je pose ma première photos de lune, mauvaises conditions, vent et nuages video de 1 mn environ traitée avec autostakker et photoshop.

Julie m'a dit de les faire en photos stacke pr la lune. J'essaierai.

 

Merci 

Modifié 7 novembre 2022 par JnoAstro

[MCJC 6 625]

il y a une heure, JnoAstro a dit :

Tu proposes le tube allonge pour gagner du grossissement

 

Pour gagner du grossissement en photo planétaire.

 

il y a une heure, JnoAstro a dit :

Par rapport a une barlow on ne sera jamais a x2 n'est-ce pas

 

Ce ne sera pas X2 car X2 sera fort probablement beaucoup trop. Tu vas suréchantillonner.

 

il y a une heure, JnoAstro a dit :

me faudrait quoi comme adaptateur  xxx femelle- M48 male

xxx etant la caractéristique du filetage mâle du mak180

Aucune idée. Je laisse d'autres répondre.

 

 

 

 

 

 

P.S. Le tube allonge te permet aussi de grossir légèrement en visuel. Comme par exemple de transformer un 17 mm en 15 mm alors qu'une barlow X2 transformerait ton 17 mm en 8,5 mm.

 

Modifié 7 novembre 2022 par MCJC
P.S.

[crub 299]

Il y a 3 heures, JnoAstro a dit :

Tu proposes le tube allonge pour gagner du grossissement ? Il faut qu'il allonge de combien ?

Non, ce n'est pas pour gagner du grossissement, c'est pour rester proche de la formule optique nominale de ton télescope.

Après cela change le grossissement, parce que dans un montage à 2 miroirs, cela modifie le facteur du secondaire, mais c'est au prix d'un mauvais fonctionnement de la formule.

C'est pas à quelques millimètres près avec un mak, mais autant éviter d'être à plusieurs centimètres.

 

Il y a 3 heures, JnoAstro a dit :

J'ai monté mon D780 avec un M48. Mais j'ai eu une surprise : le filetage intérieur de tube M48 qui se monte sur le nikon est d'un plus petit diamètre que le filetage male qui est sur le mak 180.

Ce filetage est destiné à mettre un filtre.

 

Il y a 4 heures, JnoAstro a dit :

 

Pour m'en tirer, j'ai utilisé le tube de mon renvoi coudé. Je l'ai devissé du miroir. Il se visse sur le filetage male du mak 180 et j'ai pu y rentrer le tube m48 (comme si je rentrait un oculaire 2").

 

Oui, ce tube est un 2". Il est prévu donc de l'installer dans un porte oculaire 2".

 

Il y a 4 heures, JnoAstro a dit :

Par contre l'APN n'est pas tenu de facon très fiable, juste avec les 2 vis de serrage. 

 

C'est que ce n'est pas un bon porte oculaire au moins pour cet usage. Il est lourd le nikon?

Les clicklock baader ont l'air de bien serrer. Il y a plusieurs versions, sans doute une à mettre directement à l'arrière du mak (demande au fournisseur, tu n'as pas un truc exotique, ils connaissent) et retrouver le tirage optique avec des bagues allonges nikon ci besoin.

Mais, tu vas acheter des trucs, et encore des trucs, pour t’apercevoir ensuite que tu veut faire autrement.

 

 

 

 

 

[JnoAstro 43]

Merci Crub, je vois bien que l'astro c'est encore pire que la photo au sujet des accessoires...

Je comprend que le tube sert a retrouver le tirage normal de l'APN plus qu' a donner du grossissement.

Donc je suppose pour un nikon il doit être de 44 Mm environ.

 

Hier j'ai  ajouté  mon tube allonge de Macro environ 12 cm . J'ai trouvé le point assez loin du point sans tube. Cela a grossi de 10% environ. Ca a peut être dégradé l'image.

 

J'ai fait des photos et videos de jupiter et mars. Ils apparaissent tt petit sur le full frame.

Quand le les traite avec Pipp , astrostakker, le résultat est catastrophique. Normal car les tailles des planètes sont de 100x100 pixels et 40x40 en gros. J'avais réglé l'APN en 1920x1200 60 images. je pourrais augmenter la déf en 3200x xxx en diminuant le 60 images/s ( ca va etre sombre donc bruité)  

 

Et je ne parle pas du fait que l'on passe du format .MOV compressé à de l'avi avec Pipp. Je ne sais pas comment Pipp "recree" du raw mais le résultat est certainement dégradé par rapport au RAW direct des cameras planetaires. 

 

Je ne comprend pas comment arriver a faire un image propre de Jupiter ou Mars avec un APN full frame : la planète ne couvre qu'un nombre de pixel faible. Ma passé de physicien me dit qu'on aura beau traiter, on a peu de signal et ca ne peut rien donner. Le moyen serait de grossir avec une barlow x3 au moins, de prendre un APN avec le plus petit capteur, la plus haute def et les plus petits pixels possible. Le D780 est un full frame avec 6 micron de pixel, c'est le cas le pire. Avec un olympus 4/3 ca doit être mieux. mais pas dément quand même non ? j'imagine que c'est pour cette raison que tt le monde fini par acheter des cameras astro .

J'ai l'impression que malgré ma grande focale de mon mak 180/2700, je ne pourrais rien faire de qualité à part la lune.

Donc APN et astro pour planetaire est il une fausse bonne idée ? 

 

Je met qqes photos : lune ok ss tube allonge fait a partir de videos traitées, et Jupiter et mars avec tube allonge fait en photo directes. Il y a des screen shot croppe de 121x121 ou on voit les pixels (pour montrer a quel point c'est insuffisant ) et un autre ou lightroom a lissé les pixel. 

 

 

[MCJC 6 625]

il y a 39 minutes, JnoAstro a dit :

Je comprend que le tube sert a retrouver le tirage normal de l'APN plus qu' a donner du grossissement

Les tubes donnent du grossissement. Crib l'a bien dit. Mais il en donne peu. Et t'en as pas besoin de beaucoup. Tu peux même t'en passer.

 

Il y a 13 heures, crub a dit :

Après cela change le grossissement, parce que dans un montage à 2 miroirs, cela modifie le facteur du secondaire, mais c'est au prix d'un mauvais fonctionnement de la formule.

C'est pas à quelques millimètres près avec un mak, mais autant éviter d'être à plusieurs centimètres.

Tu vois, il dit que cela change le grossissement. Il dit qu'il faut éviter d'être à plusieurs centimètres mais qu'un tube allonge de quelques mm, c'est parfait.

 

Et tu utilises un tube de 12 cm

il y a 39 minutes, JnoAstro a dit :

'ai  ajouté  mon tube allonge de Macro environ 12 cm . 

 

 

Il t'a pas dit de mettre un tube de 12 cm. Il t'a dit d'éviter les tubes de quelques cm.

 

 

 

 

 

Je te redis que tu n'es pas obligé de mettre un tube allonge. Si tu en mets un, c'est pour grossir très légèrement. 

 

il y a 39 minutes, JnoAstro a dit :

ne comprend pas comment arriver a faire un image propre de Jupiter ou Mars avec un APN full frame : la planète ne couvre qu'un nombre de pixel faible. Ma passé de physicien me dit qu'on aura beau traiter, on a peu de signal et ca ne peut rien donner. Le moyen serait de grossir avec une barlow x3 au moins,

 

Je te répète que la planète que tu m'as montrée sur l'autre discussion est parfaite. Je t'ai dit que PIPP va s'occuper de la cropper. Si tu t'entête à acheter une barlow X3, tu peux tout de suite lui trouver une place dans la poubelle. C'est sûr et certain que tu vas suréchantillonner.

 

 

il y a 39 minutes, JnoAstro a dit :

Jupiter et mars avec tube allonge fait en photo directes.

Avec un tube allonge de 12 cm ... Alors que Crub t'a dit d'éviter les tubes allonges de quelques cm et que je t'ai dit que tu pouvais même t'en passer.

 

 

Ce que je veux, c'est des vidéos comme ça (je reviens)

 

Me revoilà

C'est des vidéos comme ça que je veux

 

Mets ça en vidéo de 1 min 10 sec (trois vidéos que tu empilés et traites ensemble).

Puis une vidéo de deux minutes.

Puis une vidéo de trois minutes.

 

Si tu n'arrives pas à utiliser PUPP, AS!3 et Astrosurface, mets les vidéos et je vais m'en occuper.

 

 

Et laisse ton passé de physicien derrière pour le moment.

 

 

Modifié 8 novembre 2022 par MCJC

[JnoAstro 43]

Le 08/11/2022 à 13:11, MCJC a dit :

Je te répète que la planète que tu m'as montrée sur l'autre discussion est parfaite. Je t'ai dit que PIPP va s'occuper de la cropper. Si tu t'entête à acheter une barlow X3, tu peux tout de suite lui trouver une place dans la poubelle. C'est sûr et certain que tu vas suréchantillonner.

Je l'ai passé par PIPP puis autotrackker, je t'envoie les résultats , catastrophique il n'y a pas de donné. j'ai pourtant copié tes paramètres ds Pipp. Ca passait meme avec 100 p pour le crop. J'ai fait avec 550 et 448 aussi. Mais regarde ci dessous.

 

Pr les fichiers tif et avi, j'ai un peu mélangé Jupiter et mars car je n'ai pas renommé les fichier et m'y perd un peu. Pas le tps de creuser . Si tu veux je peux t'envoyer les video de 1mn et de 3 mn en .mov. Je ne sais pas si ca passe sur le forum. En tt cas mars restait dans les petit carre de l'autofocus pendant au moins 3 mn, mise en station pas si mauvaise je dirai.

 

 

 

Modifié 9 novembre 2022 par JnoAstro

[MCJC 6 625]

La vidéo ne dure que une seconde où il y a un problème ?

 

J'ai demandé trois vidéos de une minute 10 secondes.

Une vidéo de deux minutes

Une vidéo de trois minutes

 

il y a 7 minutes, JnoAstro a dit :

Je l'ai passé par PIPP puis autotrackker je t'envoie

Tu es en apprentissage. Donne-toi le temps. Et envoie -moi les vidéos des temps de pose demandés svp

 

Modifié 8 novembre 2022 par MCJC

[JnoAstro 43]

Le 08/11/2022 à 13:11, MCJC a dit :

C'est des vidéos comme ça que je veux

Ok je ne savais pas que je pouvais envoyer de gros fichiers.

Voila 3 x 1 mn et 1 x 3 mn de mars

 

 

 

 

Modifié 9 novembre 2022 par JnoAstro

[JnoAstro 43]

Le 08/11/2022 à 13:11, MCJC a dit :

Mets ça en vidéo de 1 min 10 sec (trois vidéos que tu empilés et traites ensemble).

Puis une vidéo de deux minutes.

Puis une vidéo de trois minutes.

Et voici Jupiter.

 

 

 

 

 

 

Modifié 9 novembre 2022 par JnoAstro

[MCJC 6 625]

il y a 7 minutes, JnoAstro a dit :

voici Jupiter.

 

Merci beaucoup

Pour Mars aussi

 

J'aurais accès à mon PC à 14h30. Là, je suis sur mon téléphone intelligent. Je m'occupe de tes planètes et tu les auras en début de soirée. En calculant le décalage horaire, ce sera cette nuit pour toi.

 

 

 

Dès que je te donne les photos tirées de tes vidéos, tu devras supprimer toutes tes vidéos. Même chose pour les tif et fit si tu en mets. Sinon, tu vas te retrouver dans le même pétrin que je suis à ne plus avoir de place. Le proprio m'en a ajouté un peu mais il ne m'en reste que très peu. Les fits, tifs et vidéos te prennent énormément de place. Donc, il faut les supprimer au bfur et à mesure.

 

À plus

 

 

[JnoAstro 43]

Il y a 3 heures, MCJC a dit :

La vidéo ne dure que une seconde où il y a un problème ?

C la vidéo traitée. il y a un pb. Pipp ou astrostakker  a supprimé ttes les images sur lesquelles la planète est trop petite. C est à dire presque ttes. Regarde le log jaune que j ai coupé plus haut. 
 

 

[MCJC 6 625]

Je suis en train de m'occuper de ta Jupiter.

Tu m'as envoyer juste deux vidéos de Jupiter.

Les deux autres sont des vidéos de la Lunes.

 

Les deux vidéos contiennent ensemble 30 606 frames.

Pour le moment, tout se passe très bien.

 

[JnoAstro 43]

Génial, merci pour ton aide. je pose beaucoup de questions , ne te sens pas obligée de me répondre rapidement . J imagine que tu as d autres choses à faire. 
En tout cas jusqu ici ça me plaît. Je suis en train de dessiner une housse sur mesure pour protéger le télescope qu’a d je ne le démonte pas 
 

je pense que le visuel ne va pas m enthousiasmer. La photo astro si.   
 

franchement si tu arrives à faire quelque chose avec les vidéos de mars , ça sera très fort. 

[MCJC 6 625]

Crub a raison, il te faut un tube allonge. 

 

Je pense aussi à la barlow modulable 1,3 à 2,25X de baader. Mais il faudrait que ce soit validé. Tu pourrais l'utiliser à 1,3X. Celle que je possède est la 1,6 à 2,6 modulable de Baader VIP. Elle est excellente mais elle est VIP.  Je n'ai pas trouvé de VIP dans le 1,3 à 2,25 X. 

Aucune idée si c'est bon. 

Par contre, si tu l'aimes pas, tu peux faire exploser sa vitre et tu obtiens un tube allonge.

 

Tes planètes sont un peu trop petites. Jupiter est exploitable mais je perds en effet énormément de frames sur Mars. Il faut grossir un peu. D'où le tube allonge ou la barlow modulable si on te dit qu'elle est bonne ou si tu veux la transformer en tube allonge si elle n'est pas à la hauteur de ton Mak.

 

J'ai fait le cropping à 100 X 100. C'est très petit.

 

Aussi, ta mise au point pose un léger problème car Jupiter à 1 minute est meilleure que Jupiter à 3  minutes ou Jupiter à 3 + 1 minute.

Regarde trois choses : 

Est-ce que le poids est parfaitement équilibré ?

Est-ce que ta monture est bien au niveau ? 

Est-ce que tu peux améliorer le pointage vers la Polaire ? 

 

 

Jupiter 3+1 minute

 

Juste une minute

 

 

 

Remarque que c'est peut-être moi qui s'est découragée un peu vite ...

 

Je mets donc les tifs que je supprimerai demain car il me reste trop peu d'espace. Je les mets pour voir si d'autres peuvent faire mieux. 

 

 

 

Mon commentaire est que la Jupiter 1 minute est très belle. Malgré qu'elle est trop petite et qu'elle a besoin d'être légèrement grossie, on voit bien la grande tache rouge. On verrait encore mieux si on avait pris un tube allonge. J'aurais aimé avoir la vidéo de Jupiter 2 minutes pour voir si on est mieux à une ou à deux minutes.

 

Beaucoup de potentiel. On l'améliore avec un tube allonge et on l'améliore encore plus avec la caméra planétaire. 

 

 

 

 

 

P.S. Tu peux aussi prendre ma barlow à 1,6X. Attends que d'autres se prononcent

 

 

 

Modifié 9 novembre 2022 par MCJC
Suppression des tif

[JnoAstro 43]

Merci Julie, je suis impressionné. 
 

la qualité des vidéos , ce doit être les nuages qui passaient. Il y en avait. Sur mars peu mais elle est trop peu définie. 

il’y avait déjà un tube allongé de 12 cm en plus des 4ou 5 cm de base. Difficile de rajouter plus l apn fait 850g. 
 

je reviens sur ce que je disais. 
mon set up n est pas vraiment adapté pour autre chose que la lune en planétaire. 
je vais quand même  tester en prenant les vidéos à 3240x2160. Le max est 30 image/sec le min 24. J étais à 1920x1080 à 150 Im/s. 
je devrais doubler la définition. (En linéaire). Ça fera comme une Barlow x2. 
je pense que j aurais plus de luminosité donc je baisserai les iso. Moins de bruit. 
mon devrait améliorer. Sauf que cela ne sera pas assez pour les petites planètes. 

 

 crub disait qu il n y a pas d intérêt à mettre une Barlow. Et que un Trop long tube allonge fait sortir le télescope de ses capacité natives et que l o perd  en nettete. C logique. 
 

ce qui m étonné c est que le mak 180 est de focale 2700 qui est longue. Comment font très autres qui o t une focale de 1000 pour faire des planètes à l’apn full frame ? Je pense qu ils ne font pas ;-)

 

ta photo de saturne. Tu l’a faite avec quel matériel, . Tu as combien de pixels en largeur ? 
 

j ai recu mes doubleurs et je vais essayer au téléobjectif 70-200 2.8 pour comparer, avec la monture ca va être plus facile. 
 

c bon pour aujourd’hui hui merci encore  je vais me coucher. 

[JnoAstro 43]

Le 07/11/2022 à 23:54, crub a dit :

C'est pas à quelques millimètres près avec un mak, mais autant éviter d'être à plusieurs centimètres.

Merci comment je sais quel allonge je dois avoir avec mon apn ? C est le tirage normal de l apn ? Mesurer à partir de la sortie du pas de vis du tube ?

[crub 299]

Il y a 11 heures, JnoAstro a dit :

 

Je comprend que le tube sert a retrouver le tirage normal de l'APN plus qu' a donner du grossissement.

Oui.

Il y a 11 heures, JnoAstro a dit :

Donc je suppose pour un nikon il doit être de 44 Mm environ.

 

Hier j'ai  ajouté  mon tube allonge de Macro environ 12 cm . J'ai trouvé le point assez loin du point sans tube. Cela a grossi de 10% environ. Ca a peut être dégradé l'image.

Il n'y a pas de raison que cela fasse 44mm. Ce que cela doit faire c'est avec le montage que tu as décrit la différence entre le chemin optique dans ton renvoie coudé sans le tube de sortie MOINS les 44mm.

Cela ne doit pas non plus être à 1cm près non plus, mais 12 c'est beaucoup.

Intuitivement et je dit peut être une bêtise, mais si tu augment la focale d'environ 10%, tu te retrouve avec un ménisque correcteur trop puissant du même ordre de grandeur d'où une dégradation de l'image.

 

Il y a 11 heures, JnoAstro a dit :

J'avais réglé l'APN en 1920x1200 60 images.

J'ai jamais essayé de faire ça, je fait donc juste des remarques à base de règles de 3.

Je croit qu'il y a des APN avec lesquels, on peut zoomer en numérique en mode vidéo et obtenir ainsi une vidéo à pleine résolution mais croppé.

 

Si tu ne fait pas cela, voici la situation:

Ton capteur fait en natif 6000x4000, donc pour ta vidéo, il fait un pixel à partir de 3x3 pixel natif du capteur (probablement arrondit avec un petit crop autour)

C'est un full frame, donc les pixels photos ne sont pas si petits, les pixels vidéos deviennent énormes: de l'ordre de 15x15 microns! Et là, c'est normal que tu n'est pas de résolution sur les planètes.

Une barlow? aucune idée de ce que cela donne dans cette config.

 

 

 

 

Modifié 8 novembre 2022 par crub

[crub 299]

il y a 4 minutes, JnoAstro a dit :

Merci comment je sais quel allonge je dois avoir avec mon apn ? C est le tirage normal de l apn ? Mesurer à partir de la sortie du pas de vis du tube ?

Une autre manière de voir cela:

 

- Tu fait la mise au point (a peu près, pas besoin de masque) avec un oculaire sur le renvoi coudé, normalement quoi.

- tu ne touche plus au bouton de MAP et tu remplace le tout par ton montage avec l'APN et tu met les bagues allonge de façon à ce que le flou soit le moins pire.

- Tu rétablis la mise au point sur l'APN en tournant le bouton.

Cela devrais faire beaucoup moins que les 12cm.

 

 

[MCJC 6 625]

il y a 34 minutes, JnoAstro a dit :

il’y avait déjà un tube allongé de 12 cm en plus des 4ou 5 cm de base. Difficile de rajouter plus

Le tube allonge de 12 cm ne t'a certainement pas aidé.

 

il y a 36 minutes, JnoAstro a dit :

mon set up n est pas vraiment adapté pour autre chose que la lune en planétaire.

Tous les set up avec apn. Pas que le tien. L'apn est fait pour la lune et le ciel profond. Pas pour les planètes. 

Ce n'est que temporairement que tu photographies les planètes à l'APN. Le temps de prendre de l'expérience.

 

En fait, tu pourrais t'essayer tout de suite à la caméra planétaire. Si tu n'y arrives pas, reviens temporairement à l'APN, le temps de t'exercer un peu plus.

 

 

[MCJC 6 625]

Il y a 13 heures, JnoAstro a dit :

Merci comment je sais quel allonge je dois avoir avec mon apn ? C est le tirage normal de l apn ? Mesurer à partir de la sortie du pas de vis du tube ?

 

Il faut demander dans la rubrique "astro pratique"

Ils sont là les pro des calculs.

 

N'oublie pas de supprimer tes vidéos pendant qu'il en est encore temps. 

 

 

 

 

 

 

P.S. Je viens de t'ouvrir cette discussion

 

 

Modifié 9 novembre 2022 par MCJC