Bretoc 440 Posté(e) 15 décembre 2022 Pour une vraie utilisation nomade (i.e. sans grosse batterie), et pour 12kg, je trouve cette solution préférable à la HEM15 qui ne porte que 7kg https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1756_Fornax-LighTrack-II-mobile-Mount---Astro-Tracker-for-Astrophotography.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Clouzot 268 Posté(e) 15 décembre 2022 il y a 38 minutes, MCJC a dit : Oui, Orion Apex 127/1540 Dans ce cas, si tu veux installer un réducteur Celestron x0.63 (il existe aussi chez d’autres fabricants style Antares je crois, pas le x0.5 mais le x0.63) il te faut probablement le petit adaptateur de chez Scopestuff dont je t’ai donné le lien un peu plus haut. - tu enlèves tout ce qui est vissé actuellement en sortie de tube - Tu installes directement l’adaptateur Scopestuff en sortie de tube - tu mets le réducteur x0.63 - tu lui ajoutes une « bague T » standard SCT-M42 (qui devrait faire 50mm de long normalement), - puis enfin une allonge M42-M42 d’à peu près 20mm (ces deux dernières choses se trouvent partout) - et tu y visses ta caméra. Le but de cette manip qui peut paraître compliquée de prime abord est d’assurer que le capteur est à une distance bien précise du réducteur (entre 85mm et 90mm, on n’est pas au mm près non plus). Avec nos SCT on fait exactement la même chose, avec des successions de bagues-allonge. Voilà à quoi ça ressemble sur mon petit C6, il y a du monde de pendu ! C’est pour ça que je me suis permis de lister le matériel dans son ensemble, comme ça tu n’as pas à chercher. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Clouzot 268 Posté(e) 15 décembre 2022 il y a 21 minutes, Bretoc a dit : Pour une vraie utilisation nomade (i.e. sans grosse batterie), et pour 12kg, je trouve cette solution préférable à la HEM15 qui ne porte que 7kg ...un "tracker" tout léger effectivement réputé pour son super suivi, (de moins de deux heures, ensuite il faut le "remonter"). Il faut bien comprendre qu'il ne fait qu'une chose (mais il le fait bien, apparemment !) : suivre. Point de goto, pas plus que de moteur en ascension droite. Fornax recommande une focale de 1000mm au max (avec contrepoids), est-ce que ça passera à 1500mm ? Les testeurs, eux, parlaient plutôt de 300mm au max. Je me demande aussi comment ce LighTrack s'adaptera à l'emport d'un tube, plutôt qu'au montage classique APN-objectif-rotule pour lequel il est prévu à la base. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MCJC 6 616 Posté(e) 15 décembre 2022 il y a une heure, Clouzot a dit : Celestron x0.63 (il existe aussi chez d’autres fabricants style Antares je crois, pas le x0.5 mais le x0.63) il Quelle marque de réducteur de focale x0,63 serait la meilleure pour moi ? Ou le meilleur qualité/prix ? Le rédacteur de focale Célestron X0,63 dont tu parles, c'est bien lui ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MCJC 6 616 Posté(e) 16 décembre 2022 (modifié) Il y a 4 heures, Clouzot a dit : Le but de cette manip qui peut paraître compliquée Ça oui ! Et je perds mon renvoi-coudé diélectrique de TeleVue. Ça, c'est un gros problème car j'ai besoin du renvoi-coudé pour mettre mes oculaires. Et j'ai besoin de mes oculaires pour trouver la map approximative. Je t'explique : Je mets l'oculaire au plus grand champ (40 mm) et je fais la map. Je remplace cet oculaire par le 12 mm qui est mon grossissement idéal. Et je ne fais pas la map. Je ne fais que centrer le plus précisément possible Jupiter. Puis, je remplace rapidement l'oculaire 12 mm par la Neximage 10 et Jupiter est énormément plus facile à trouver car la map est approximativement faite puisqu'elle est presque la même qu'avec l'oculaire 40 mm. Il ne me reste qu'à la paufiner, ce qui est difficile à cause des vibrations du Mak causées par le fait que la monture n'est pas faite pour mon Mak127. Ce truc m'a été donné par Sauveur et il m'est indispensable. En tenant compte de cette information et du fait que j'ai un tube allonge que je me suis fabriqué en faisant exploser la lentille de la barlow X2 de Sky Watcher (que j'ai remplacé par la barlow Baader VIP modulable), de quoi ai-je besoin et d'en quel ordre, s.v.p. ? Modifié 16 décembre 2022 par MCJC Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Clouzot 268 Posté(e) 16 décembre 2022 (modifié) Il y a 8 heures, MCJC a dit : Ça oui ! Pas vraiment en fait. Tu as quatre "trucs" à installer (que tu peux laisser tout le temps vissés les uns aux autres) Il y a 8 heures, MCJC a dit : de quoi ai-je besoin et d'en quel ordre, s.v.p. ? J'ai bien compris ta manip. Je faisais comme ça à mes débuts : centrage et MAP approximative en visuel, puis remplacement de l'oculaire par la caméra. Si tu le permets, d'abord une remarque me vient à l'esprit en lisant ton explication de la chaîne optique : je parle sous le contrôle des spécialistes comme @Sauveur qui saura ça bien mieux que moi, mais ce qui importe en imagerie planétaire, c'est que l'échantillonnage (la portion du ciel à laquelle correspond chaque pixel de la caméra) permette à peu près d'avoir la correspondance "3 pixels = plus petit détail que peut résoudre ton télescope" Ca ne sert à rien de grossir plus, car ton télescope ne donnera pas plus de détails une fois passé un certain point. Tu connais probablement ça par coeur, c'est pareil avec les oculaires, on monte à 2 fois le diamètre, des fois 2.5x, mais ensuite ça devient flou et sombre. Bref, on peut se dire que c'est idem avec une caméra. Si tu retournes sur la page http://astronomy.tools/calculators/field_of_view tu verras que le calcul est déjà fait pour toi, en bas. Voici par exemple ton Orion avec ta caméra NexImage 10 telle quelle, sans barlow Tout à droite, on a l'info du "pouvoir résolvant" de ton Apex127 ("limite de Dawes", qui dépend principalement du diamètre du miroir). On y lit "0.91 arcseconde". Ca veut dire que, par exemple, deux étoiles séparées de moins que 0.91 arcsec n'apparaîtront jamais clairement séparées dans ton télescope. On se note cette valeur, et on va donc chercher à "mettre" 3 pixels dedans. On divise 0.91 par 3, on tombe à peu près sur 0.3 arcsec pour un pixel. Regardons maintenant à gauche, "Resolution". Le site a calculé justement ce qu'on cherche : à combien chaque pixel correspond dans le ciel. Il nous est indiqué 0.22 arcsec pour un pixel. On voit assez rapidement le truc : rien qu'avec le télescope, sans même une barlow, les pixels de la NexImage 10 sont déjà légèrement trop petits (bien qu'encore dans le raisonnable). Pour moi, il ne sert donc à rien de placer une Barlow dans le chemin optique, car tu aurais alors 2x plus de pixels dans ces 0.91 arcsec. Ta caméra n'en verra pas plus que sans barlow. (Tu peux refaire la simulation avec une éventuelle ASI585, là oui, une Barlow pourra être utile, par contre) Bref, foin de Barlow, tu parlais de ton installation. Je comprends que tu utilises un RC Televue avec un coulant 1.25 pouce, un superbe matériel une fois de plus (tu as été bien conseillée !). Quel modèle est-ce exactement (un TV Everbrite 60°, un 90° ?) Malheureusement, pour calculer exactement ce qu'il te faudrait pour conserver ce RC dans une chaîne optique revue et corrigée, il me manque une info : sa longueur optique. Mais dans le principe, on va dire que c'est à peu près 85mm comme la plupart des RC en 1.25 pouce. Et également comment il est installé concrètement sur ton Apex 127. Comme sur la photo, directement "au cul" du télescope, et l'oculaire inséré dedans ? Dans ce cas, et en attendant de savoir la longueur optique exacte de ce RC Televue, et ce pour une configuration "ciel profond" (présence du réducteur de focale) tu pourrais avoir dans l'ordre : - l'adaptateur Mak->SCT (Scopestuff, sinon j'en ai aussi vu un chez Blue Fireball [une boîte canadienne] vendu chez Agena, ainsi qu'un fabriqué par Antares nommé "Antares SCT Adapter for Maksutov-Cassegrain") - le fameux réducteur x0.63 (tu peux prendre le Antares, au moins ça fera un produit canadien en supplément) - un "visual back" SCT 1.25 pouce. En voici un chez Antares également : https://agenaastro.com/antares-twist-lock-1-25-sct-visual-back-adapter-scttl.html mais il y a pléthore d'options dans tous les prix, Celestron en fait un : https://telescopescanada.ca/products/celestron-sct-to-1-25-visual-back-93653-a , Williams Optics en a un très cher, etc etc. - ton RC Televue - ta caméra ou ton oculaire selon le moment. - quant à ton tube allonge fabriqué avec la dépouille de la Barlow SW, je ne sais pas trop à quel niveau tu le places, probablement entre le RC et l'oculaire ? Eh bien vire-le, tu n'en auras plus besoin dans cette config. Bref, je récapitule la proposition qui pourrait à la fois soulager ton dos et ton compte en banque : - si tu fais du planétaire, tu n'as évidemment pas besoin de réducteur de focale. Tu conserves ton montage actuel à coup de RC Televue, allonge bricolée et oculaire/caméra Neximage. Tu peux avantageusement changer de monture et te faciliter la vie (meilleur suivi, stabilité). Tu rajoutes le moteur de focus si tu le souhaites. Tu laisses la Barlow à la maison. - si tu fais un peu de ciel profond, tu as le montage que je te propose ci-dessus, qui nécessite donc l'achat de quelques éléments : adaptateur Mak->SCT, réducteur x0.63, adaptateur SCT-->1.25 pouce, et surtout une caméra plus adaptée comme la 585. Et une monture qui tient la route. Et le moteur de focus pour faire bon poids. Pour le futur, je rajouterais une dernière remarque : mon C6 a à peu près la même focale (1500mm) que ton Mak. Or, pour ce qui concerne l'imagerie en tout cas, je n'utilise plus jamais d'oculaire. Tout se fait à la caméra : mise au point, alignement polaire, alignement goto, recentrage automatique. En effet, les logiciels du moment sont capables de reconnaître assez facilement ce que la caméra capture, en faisant correspondre les étoiles qui sont détectées à un atlas du ciel, ce qu'on appelle "platesolving". Ma procédure est donc devenue nettement plus simple et rapide qu'avant : - j'arrive dans mon lieu d'observation, et je vérifie qu'un féroce sanglier ne s'y est pas tapi dans un coin sombre - je positionne ma monture grossièrement vers le Nord, en visant à l'oeil la Polaire ou avec la boussole de mon téléphone, et en tournant le trépied - je monte le tube, les allonges, la caméra, le PC ou l'ASIAir, quelques câbles, et j'allume tout le bazar. Le tube pointe alors vers le Nord - je fais une MAP avec la caméra déjà en place, gain à fond. Comme autour de la Polaire ça ne "tourne" pas très vite, c'est rapide à faire. Et comme j'ai toujours la même configuration, la MAP est déjà faite approximativement depuis la dernière fois. - je lance un alignement polaire avec soit le logiciel NINA, soit éventuellement le logiciel Sharpcap, soit mon ASIAir (tout ça revient à peu près au même). Le logiciel déplace seul la monture, repère (via platesolving) les étoiles, et donne ensuite des indications (régler à droite, à gauche, vers le haut ou le bas...). Après cette étape, ma monture est alignée sur l'axe polaire. Ca m'a pris 2-3 minutes. Selon le logiciel, il n'est même pas besoin de voir la Polaire, ce qui m'arrange pas mal à cause des arbres, des immeubles ou des montagnes qui me bouchent parfois la vue. - je fais un goto vers une étoile à partir du PC et je demande à un de mes logiciels de la recentrer via platesolving (en gros : une fois le goto effectué, le logiciel détermine ce vers quoi le télescope pointe vraiment, et rattrape l'écart éventuel tout en l'indiquant à la monture) - et c'est fini. Désormais, la monture est alignée sur l'axe polaire (donc le suivi est généralement très bon), et sait pointer n'importe quel objet choisi depuis le PC. Plus besoin d'opérations complexes à base d'alignement manuel sur plusieurs étoiles à l'oculaire, tout se fait en mode semi-automatique, et généralement en moins de 15 minutes je suis passé de "tout dans les sacs à dos" à "Jupiter au centre de la caméra" C'est une procédure que tu pourrais probablement adopter également quand tu as décidé de passer la soirée à imager plutôt qu'observer à l'oculaire. Mais ce n'est pas indispensable, juste une facilité à considérer pour plus tard et que tu pourras facilement utiliser avec ton futur matériel ! Modifié 16 décembre 2022 par Clouzot 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MCJC 6 616 Posté(e) 16 décembre 2022 Il y a 3 heures, Clouzot a dit : fais du planétaire, tu n'as évidemment pas besoin de réducteur de focale. Tu conserves ton montage actuel à coup de RC Televue, allonge bricolée et oculaire/caméra Neximage. En fait, oui, j'en ai besoin si je garde ma Star Adventurer 2I Pro Pack car il me faut impérativement augmenter le champ pour pouvoir faire une bonne map. Le champ avec le réducteur 0,63 est comparable à celui donné par la ZWO ASI 585 Il y a 3 heures, Clouzot a dit : si tu fais un peu de ciel profond, tu as le montage que je te propose ci-dessus, qui nécessite donc l'achat de quelques éléments : adaptateur Mak->SCT, réducteur x0.63, adaptateur SCT-->1.25 pouce, et surtout une caméra plus adaptée comme la 585. Et une monture qui tient la route. Et le moteur de focus pour faire bon poids Je fais déjà du ciel profond au téléobjectif sur la Star Adventurer et ça fonctionne à merveille. Avec un réducteur 0,63 sur le Mak, mon rapport focale resterait très élevé, à 7,6 par rapport à mes téléobjectifs où il est de 4. Sans compter que, même avec un réducteur, le ciel profond avec le Mak127/1540 sur la Star Adventurer est impossible. Déjà que le planétaire y est très difficile. Quoi que j'aime bien relever les défis impossibles à surmonter ... En attendant d'avoir une meilleure monture, je peux opter soit pour le réducteur 0,63 ou pour une caméra planétaire ZWO 585 ou pour le moteur de focus. Mon premier choix sera le moteur de focus car, même si je change de monture, ça restera utile. Mon deuxième choix sera la ZWO 585. En planétaire et actuellement, elle me servirait bien. Sans oublier que si jamais je décide de faire du ciel profond au Mak, une fois que j'aurai une monture conséquente, elle me sera utile. À ce moment là, j'achèterai le réducteur. Je te remercie énormément pour toutes ces infos et merci aussi à tous ceux qui ont participé à la discussion. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
