Vos conseils et mes retours d experience: ma 1er photo en CP au mak 180 Orion

[PETIT OURS 24 665]

il y a 12 minutes, JnoAstro a dit :

Bonsoir Petit Ours,

 

merci pour ton retour, j'ai simplement quelques années de moins que toi !

tu es sur la bonne voie  

 

il y a 13 minutes, JnoAstro a dit :

Dommage que tu aies vendu ta 533 en 15mn , j'aurais essayé avec.

hé oui  

 

il y a 14 minutes, JnoAstro a dit :

Je suis sidéré de la vitesse et du prix élevé

oui  moi aussi  

Bonne nuit   

 

[JnoAstro 43]

Il y a 7 heures, MCJC a dit :

Oui ça m'intéresse. 

Probablement que la tête de cheval y est mais que tu ne la voit pas. As-tu la nébuleuse de la flamme ?

Si tu veux je peux t'envoyer les brutes, darks etc..  . Tu pourrais les donwloader de Dropbox si je te donne un lien et tu pourras essayer de traiter.

Dis moi.

[JnoAstro 43]

Il y a 6 heures, Sauveur a dit :

Je rajoute la tu peux posté en Astrophoto  

 

Avec tous ces compliments , je suis assez fier de mon premier essai. Je m'attendais à pas mal de critiques. Surout que j'ai fait le traitement base sur les script et rapidement car il etait tard. Je vais ressayer pour faire mieux du coup car les brutes doivent être de bonne qualité.

• je trouve que le ciel est grisâtre,
• que le ciel est mal corrigé du gradiant
• que les étoiles sont trés grosses et peu fine
• qu il manque de nombreuses etoiles que j'ai du effacer par un traitement trop agressif
• Qu'il y a du vignetage mal corrigé

Je vais essayer de le poster sur astrophoto. merci Sauveur.

[JnoAstro 43]

Il y a 4 heures, Colmic a dit :

ce que tu appelles mise en station avec le pointage de 3 étoiles, ce n'est pas la mise en station ça, c'est juste l'initialisation du goto sur ta monture.

La mise en station c'est le fait de régler précisément la monture sur le pôle nord céleste. Et c'est ça et uniquement ça qui te permettra de ne pas avoir de filé d'étoiles.

Si malgré une bonne mise en station tu as encore du filé sur les étoiles, c'est l'erreur périodique de la monture, et ça c'est l'autoguidage qui te le corrigera.

Merci Colmic,

Oui , j'avais compris mais j'ai fait des abus de language.

 

En fait la mise ne station est assez bonne car trés peu de décalage aprés 20 mn de pose. Je suis sur que je peux améliorer. le bon truc c'est que comme je ne bouge jamais la monture une fois que je l'aurais, si l'immeuble ne s'enfonce pas dans la Butte Montmartre, c'estppur la vie !

Le GO TO : j'ai des progrés a faire pour maitriser Synscan et la monture. Mais j'ai un doute que la monture. Il y a peu être un pb. A creuser.

 

Franchement j'ai hâte d'être sur Asiair ou Nina . Ca a l'air plus pointu. Comme je n'ai pas eu le temps d'acheter le matos et que je n'ai pas encore toutes les détails des bagues etc.. j'essaie d'autre truc et ca me fait apprendre.

La QHY 5L que j'ai recupérée,  je ne suis pas encore arrivé à la piloter cause les drivers ne sont pas reconnus par Nina.  Je creuse ce we. Elle devrait m'aider un peu à m'initier.

[JnoAstro 43]

Il y a 4 heures, MCJC a dit :

Colmic, tes photos ciel profond de Paris sont exceptionnelles ! Vraiment superbes

Ca c'est trés vrai. J'ai oublié si tu es à paris ou dans un zone avec peu de pollution ?

[JnoAstro 43]

il y a 31 minutes, Bruno- a dit :

Ah, tu pourrais t'intéresser aux objets que tu photographies...

Yes, j'avoue que pour li'nstant je veux faire de jolie photos colorées. incidemment j'arrive déja à repérer ma lune, Mars , jupiter et quelqeus etoiles sans les apps sur mobile.

 

Et j'ai acheté un bouquin génial pour les néophytes et amateurs . Voir les photos /

NGC Atlas phtographique de Olivier Gadal

[JnoAstro 43]

il y a 45 minutes, Bruno- a dit :

Sur ta photo, l'étoile F est assez difficile à voir. J'ai l'impression que les étoiles brillantes, par exemple C, ont une partie brillante pas tout à fait centrée. Regarde les étoiles brillantes un peu en bas (notamment θ² Ori) : il y a une partie brillante blanche, et un halo bleu autour, mais décentré vers le haut.

Pour le probleme de brillance, j'ai oublie de préciser que j'ai retravaillé le jpeg sur mon iphone pour assombrir le ciel et retirer du vignettage. C'est un peu fait a la tronconneuse . Cela a peut etre crée des artefacts. Mais ca n'aurais pas crée le décentrage dont tu parles. D'ou peut il venir ?

 

Je renvoi la photo non retravaillée issue directe de Siril. J'avais oulbié de préciser que je l'ai croppé un peu par rapport au FX , je l'ai mise en format 1x1 et  j'ai donc retiré environ 1/3 de la surface.

 

Modifié 31 janvier 2023 par JnoAstro

[MCJC 6 619]

il y a une heure, Bruno- a dit :

ir. J'ai l'impression que les étoiles brillantes, par exemple C, ont une partie brillante pas tout à fait centrée. Regarde les étoiles brillantes un peu en bas (notamment θ² Ori) : il y a une partie brillante blanche, et un halo bleu autour, mais décentré vers le haut

 

Je pense que c'est simplement parce qu'il n'a pas fait "align RGB". C'est dans le traitement d'images.

 

il y a une heure, JnoAstro a dit :

C'est drôle car je pensais que les étoiles étaient floues. Comment sait on quand c'est net et que ca ne peut pas être mieux en ragardant labphoto finale ?

 

Je ne dis pas que l"image ne peut pas être mieux. Tu as de la buée qui s'est déposé sur le devant de ton tube. Pour régler ce problème la prochaine fois, tu installes un pare-buée et tu donnes un petit coup de sèche-cheveux.

 

Ce que je dis c'est que ta map est vraiment très bonne. Les étoiles sont parfaitement rondes et très fines. Sauf les plus brillantes mais c'est normal. Les étoiles plus brillantes sont toujours plus grosses.

 

 

Il y a 1 heure, JnoAstro a dit :

. je suispile dans la flamme et je ne vois rien.

 

Tu vas la voir la nébuleuse de la Flamme après l'empilement. Elle a besoin de plus de signal que M42. Et tu peux allonger le temps de pose. Tu es à 30 secondes, tu dis. Augmente graduellement à 45 secondes puis à 60 secondes. Et puis une autre à 75 secondes et une dernière à 90 secondes. Cela pour savoir ton temps de pose maximal avant de voir des filés à cause de l'absence d'autoguidage. 

Tu dis que tes photos ne sont pas cramées même à 120 secondes. Super. Maintenant, tu dois déterminer ton temps de pose maximal avant de voir les filés causés par l'absence d'autoguidage.

 

Il y a 1 heure, JnoAstro a dit :

tu crois que c'est un coup de vent ?

 

Oui. Pour une spirale aussi importante, il y a le vent, le fait d'avoir touché involontairement le tube ou la monture et le fait d'avoir marché sur ton balcon ou balancer ton corps de la jambe gauche à la jambe droite.

 

Si la spirale avait été plus petite, j'aurais pensé au miroir qui n'est pas verrouillé ou à ton déclencheur qui n'est pas fixé.

 

Si la cause avait été, comme tu le crains, l'arrêt de courte durée du suivi de la monture, tu verrais un filé droit et non une spirale. Donc, ça n'a rien à voir avec le suivi de ta monture. La cause vient d'une vibration importante. Si tu n'étais pas sur le balcon, c'est le vent.

 

 

Il y a 1 heure, JnoAstro a dit :

le tube est en continu dehors !

 

Du coup, vérifie l'humidité. Xavier t'avait dit que ce n'est pas une bonne idée de laisser le tube en permanence dehors. 

 

Il y a 2 heures, JnoAstro a dit :

. Il est bien couvert avec du dessicant. Le dessicant ne se charge que tres peu en humidité.

 

Tu n'en as besoin que de vraiment très peu pour avoir de la buée. Donc, sèche-cheveux avant de commencer les captures. Pare-buée.

 

 

 

 

 

 

[JnoAstro 43]

il y a 40 minutes, MCJC a dit :

Maintenant, tu dois déterminer ton temps de pose maximal avant de voir les filés causés par l'absence d'autoguidage.

Ok je vais faire merci

[JnoAstro 43]

il y a 41 minutes, MCJC a dit :

Tu n'en as besoin que de vraiment très peu pour avoir de la buée. Donc, sèche-cheveux avant de commencer les captures. Pare-buée.

J ai un pare buée, je ne l ai jamais utilisé. Bonne suggestion. Merci

[JnoAstro 43]

il y a 45 minutes, MCJC a dit :

pense que c'est simplement parce qu'il n'a pas fait "align RGB".

Effectivement mais pas vu ceci sur Siri, vais vérifier 

 

[MCJC 6 619]

Qu'en penses-tu ?

 

 

 

Je suis partie de ton image en ouverture de discussion.

J'ai diminué le bruit, fais align rgb, supprimé les taches disgracieuses et les coins inférieurs, diminué les offsets et le shadow level, augmenté le gain, le gamma et la déconvolution Richardson-Lucy.

 

Pour une première avec le Mak180 en plein Paris, je t'assure que ton image dépasse largement mes attentes.

 

 

Que penses-tu des petits traitements que j'ai ajoutés ?

 

 

 

P.S. Les taches disgracieuses et les coins inférieurs, je les ai enlevés avec l'outil tampon (clone stamp)

 

 

 

P.S. Les deux petites taches sont fort probablement de minuscules graines de poussière devant ton Mak.

Avec un petit coup de sèche-cheveux avant ta prochaine capture, ces graines de poussière et la buée vont partir. Et n'oublie pas d'utiliser le pare-buée.

Deux autres points : capture en RAW

Et sache que le ciel était très bon ce soir à Québec. Mais je suis restée chez moi. Il faisait -24°C.

Il faut travailler tes flats

 

 

 

Modifié 1 février 2023 par MCJC
P.S.

[JnoAstro 43]

il y a une heure, MCJC a dit :

Que penses-tu des petits traitements que j'ai ajoutés ?

Whaoo !!! C est génial. Bravo. Surtout en travaillant sur un jpeg. Quel logiciel as-tu utilisé, AstroFrame ? Et Photoshop ?

Modifié 1 février 2023 par JnoAstro

[JnoAstro 43]

il y a une heure, MCJC a dit :

Deux autres points : capture en RAW

Je capture toujours RAW, j’ai une bonne culture en photo classique. Je mets des JPEG sur le forum pour éviter d’encombrer les serveurs. Je t’enverrai un lien ce week-end mais fichiers brut et les autres. Je suis sûre que tu veux faire un traitement d’enfer.

 

et je peux t envoyer la photo en tiff si tu veux. 
et je pourrais faire un impression en a2. J ai un imprimante p800 de bonne qualité 

met on la postera sur astrophoto

 

mais je réalise que je ne l’ai sauvegardée qu en jpeg à la sortie de siril. J ai gardé le directory process.  Est ce que je peux le charger à nouveau et faire une sauvegarde TIFF sans refaire tt le traitement ? Comment ? @Sauveur Je suppose qu on ne peut pas sauvegarder en RAW ? peut tu me rappeler le nom de ton ami qui travaille sur le projet siril ?

Modifié 1 février 2023 par JnoAstro

[Sauveur 26 963]

Salut 

 

si tu as fait le script tu devrais avoir le résultat.fit

celui la on ne doit pas l’écraser et pouvoir refaire le développement en entier

 

pour le dossier process c’est intéressant car en définissant le dossier on fait chercher sesuence puis on charge la r… séquence et on peut empiler avec des option rondeur fwh etc en cas pour sélectionner les meilleurs frame

le fichiers s’appellera r…stacked.fit

 

bon test

Modifié 1 février 2023 par Sauveur

[toyof 496]

Bonjour à tous,

 

Pour le cœur, je préfère le traitement de @JnoAstro Moins moutonneux...

 

 

[Bruno- 3 985]

Pour savoir si les étoiles sont floues, tu peux demander au logiciel de calculer la FWHM (les bons logiciels le font) = largeur à mi-hauteur, à convertir en secondes d'arc et pas en pixels (les bons logiciels convertissent).

 

Sur la version de MCJC, les halos bleus ont disparu, mais la résolution du Trapèze est moins bonne (les étoiles E et F sont difficiles à discerner).

Modifié 1 février 2023 par Bruno-

[MCJC 6 619]

Il y a 4 heures, JnoAstro a dit :

Je suis sûre que tu veux faire un traitement d’enfe

 

Je le veux mais je n'ai pas le potentiel. 

 

Ouvre une discussion dans astrophoto avec ta M42 et mets le tiff ou le fit.

 

Les grands de l'astrophoto sont là. Sauveur est un très grand de l'astrophoto. Il y en a quelques autres. Ce sont eux qui peuvent faire un traitement d'enfer.

 

 

[MCJC 6 619]

J'ai tenu compte des commentaires de Bruno et de toyof

 

 

 

 

Par contre, il y a plus de bruit.

Des poses plus longues vont aider à gérer le bruit.

 

Qu'en pensez-vous ?

 

[Bruno- 3 985]

C'est étonnant : la texture de la région centrale semble être faite à la peinture ! Mais les halos ont quasi disparu, on voit mieux les composantes E et F du Trapèze. D'un autre côté on a perdu les extensions faibles au sud de la nébuleuse.

 

La première version, celle de JnoAstro, est plus naturelle (je crois qu'il lui manque juste les flats), mais j'avoue que la tienne me plaît bien aussi.

[MCJC 6 619]

il y a 29 minutes, Bruno- a dit :

Mais les halos ont quasi disparu, on voit mieux les composantes E et F du Trapèze. D'un autre côté on a perdu les extensions faibles au sud de la nébuleuse.

 

La première version, celle de JnoAstro, est plus naturelle (je crois qu'il lui manque juste les flats), mais j'avoue que la tienne me plaît bien aussi

 

Merci

 

Pour voir mieux Et et F, il me faut augmenter le bruit (comprends pas pourquoi), mettre moins de gain et de gamma et moins diminuer le shadow level.

 

Du coup, le trapèze est mieux défini mais mon fond de ciel est un peu trop sombre et j'ai du bruit.

 

Ce qu'il faudrait faire (j'ignore si c'est possible) c'est isoler le trapèze et le traiter séparément du reste de la nébuleuse. Ça, ce n'est pas de mon niveau. Les pros du traitement sont dans astrophoto. Il y a Sauveur sur cette discussion (mon prof) mais il est possible qu'il ne soit pas disponible. Surtout, il y a comme une entente entre forumeurs qu'on peut tenter d'améliorer une photo quand l'auteur mais le tif. J'ai passé outre cette entente non écrite. Normalement, j'aurais dû au moins écrire "je supprime si tu veux". Et quand la discussion est terminée, tu supprimes le tif pour te garder beaucoup de place sur ton espace personnel.

 

 

 

Bien entendu Jno, je supprime si tu veux

 

Modifié 1 février 2023 par MCJC

[JnoAstro 43]

il y a 2 minutes, MCJC a dit :

Surtout, il y a comme une entente entre forumeurs qu'on peut tenter d'améliorer une photo quand l'auteur mais le tif.

Tu as mon autorisation a vie de retravailler les photos que je poste 

 

C est logique de dégrader et améliorer en même temps. Tout est une question de compromis quand on fait du traitement. De plus Travailler sur un JPEG c’est très limité. Sur le Tiff on a beaucoup plus de flexibilité. Et sur le Raw l idéal. Je ne sais pas si Siril est capable de générer un Raw de type .nef  Certains logiciels en photo sont capables de prendre plusieurs raw et d en  tirer un nouveau raw 

ce qui est sur c’est qu’il est possible de traiter certains endroits de la photo et pas d’autres avec des masques.

 

tu as utilisé quels logiciels ?
 

Je vais t’envoyer un tiff ce soir, Si j’arrive à récupérer les fichiers comme l’indiquait sauveur. De toute manière je peux toujours refaire un traitement complet. C’est une question de temps.

[MCJC 6 619]

Il y a 7 heures, JnoAstro a dit :

tu as utilisé quels logiciels ?

 

Au grand dam de Sauveur : toujours Astrosurface et seulement Astrosurface. Il voudrait que je me familiarise aussi avec les autres logiciels. Mais tu sais, l'ordinateur et moi ...

 

Modifié 1 février 2023 par MCJC
Astrosurface

[FranckiM06 12 581]

Wahoo, ton image est très belle surtout avec un Mak et ta focale qui n'est pas fait pour aider, là je suis impressionné surtout en plein Paris. Là, je te dis bravo. 

[toyof 496]

Il y a 3 heures, MCJC a dit :

Qu'en pensez-vous ?

Quand je disais moutonneux, je voulais parler de cet aspect caractéristique quand on veut supprimer le bruit. Ca lisse et ça moutonne. Du coup tu perds on résolution. Je pense qu'on s'est mal compris. Car là, je trouve ça pire. On dirait presque de la peinture à l'huile  ! Après c'est clair que c'est pas facile de partir d'un jpg. Et tu as effectivement corrigé d'autres défauts de prise de vue et de traitement de l'image de @JnoAstro