Test mesure optique avec la PSF ou qu'est ce qu'une bonne collimation ?

[Billyjoe 2 948]

Bonjour à tous il y a un petit moment j'ai effectué une mesure optique de mon télescope avec la méthode de @jldauvergne

Le résultat donne un strell de 0.46 ce qui est mauvais. Après ça m'a pas inquiété car je sais que ce télescope à donné de bonnes images et même par turbu assez forte l'optique s'en sortait bien.

Alors d’où peut venir ce mauvais chiffre ?

Tout d'abord je n'ai pas soustrait à l'acquisition le fond du ciel  (le "noir" sur la video de Jean Luc)  car j'ai utilisé Genika astro pour imager la PSF et il me semble que ce logiciel ne permet pas cela à la volé. 

Si on fait pas cela il faut l’éliminer post acquisition mais il est difficile de savoir ou l’énergie de l’étoile s'éteint et ou le fond du ciel commence et cela influe énormément sur le résultat final. Donc peut être que j'ai laissé trop de fond du ciel dans la mesure de mon image.

Peut aussi la turbu , bien présente cette nuit là ?

Ou alors la collimation n'était pas assez bonne  ? Et  là j'aimerai avoir l'avis des cadors en optique HR.

Car sur ma PSF  j'ai un beau 1er anneau autour de la tache d'airy, en pratique je me suis toujours arrêté à ce genre de résultat pour prendre mes images ensuite.

Par contre si on tire sur les niveaux on voit que le second anneau n'est pas complet et le troisième absolument pas.

Alors faut t'il collimater sur l'anneau secondaire pour ne pas voir le strell de son instrument s’écrouler  ?

Je suis allé revoir la page web de @Thierry Legault concernant la collimation, pour moi ma PSF est mieux que celle de la seconde colonne du tableau donnée en fin de page, considérée comme encore acceptable pour de la HR.

http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

 

Je referais des mesures dès que j'en aurai l’occasion avec un retrait en live du fond du ciel.

Je post les différentes images et leur stats.

 

PSF brut, filtre R astronomix échantillonnage environ 0.06"/p, avec tout le train optique Barlow APM x6.25 et ADC (réglé au neutre car l'étoile était bien haute dans le ciel)

 

 

 

PSF soustraction du fond du ciel  (manuellement avec Gimp )

 

 

 

 

Anneau

 

 

Les calculs

Énergie total (sans le fond du ciel) : 32460

Anneau: 21272

Pic: 11188

 

EER: 11188/27266= 0.41%

Donc pour une obstruction de 0.24 j’obtiens un strell de 0.46% ( EER 0.41/ Obs 0.88 ).

 

Yann

 

Modifié 27 février 2023 par Billyjoe

[Famax 68]

Hello, je pense que tu as une erreurs dans la mesure de l’énergie de l'anneau.

Le profile de la tache est tres propre et semble largement mieux que pour un strehl de 0.41

 

Met a dispo tes fits si tu peux.

Modifié 27 février 2023 par Famax

[jldauvergne 15 143]

Je t ai répondu dans la mauvaise rubrique. Je n'ai pas vérifié le calcul ceci dit. 

[Billyjoe 2 948]

Merci pour vos retours Famax et Jean Luc,

 

Il y a 5 heures, Famax a dit :

Met a dispo tes fits si tu peux.

J'ai fais plusieurs mesures je tombe toujours sur le même genre de valeur. Par contre  si je "mange" d'avantage  le fond du ciel là le résultat améliore. Mais il me semble que je fais disparaitre une partie de l’énergie de l'étoile. 

Je mets un Tiff de ma PSF.

Alignment_Image_08 02 2023 time 01 10 17.TIFF

 

Jean Luc,

J'avais pas vu que tu m'avais répondu avant que j'efface mon message  "d'astro general" dsl.

 

Pour enlever l'offset, ça sera une autre fois malheureusement car j'ai depuis vendu ma 290 .

Mais en effet c'est tout a fait logique de retirer le signal du capteur. Peut être aussi que la luminosité du ciel peut interférer aussi  ( j'ai imager un jour de grosse lune et proche d'elle) du coup c'est pas con de faire les noirs comme sur ta video, seulement étoile dépointée.

Sinon pas trop de souci à bien délimiter la zone central.

 

Concernant la chaine optique qui pourrai dégrader le résultat, j’espère que l'ADC n'est pas en cause, vu le prix.... Mais je pense pas, j'ai sortie une ou deux bonnes Jupiter avec. Moins de recule sur la barlow APM xx6,25 qui a été très peut utilisée, mais j'ai sortie une bonne mars avec et elle travaille comme le fabriquant le préconise.

 

Je referais des mesures avec moins d'images j'ai des stack de 60 et 120 sec, là c'est 180 sec. Mais il est certain qu'il y avait de la turbu ce soir là.

 

Bonne soirée à vous deux.

 

 

 

 

 

 

 

[a s p 0 6 845]

tu peux essayer de stacker les images sans les aligner et de soustraire cette moyenne à chaque  image avant alignement et stack.

Modifié 27 février 2023 par asp06
mieux

[jldauvergne 15 143]

L adc et la barlow ne peuvent pas augmenter le résultat. Je testerais sans pour voir.

[Billyjoe 2 948]

Il y a 16 heures, asp06 a dit :

tu peux essayer de stacker les images sans les aligner et de soustraire cette moyenne à chaque  image avant alignement et stack.

Salut Asp06,

En fait non car la PSF à été stakée en live par Genika astro. Donc j'ai pas le film.

Il y a 15 heures, jldauvergne a dit :

L adc et la barlow ne peuvent pas augmenter le résultat. Je testerais sans pour voir.

Bien sur, mais j’espère que le greats star ne divise pas par 2 le streel de l'optique...

Une bonne nuit je ferais un test avec un retrait du noir, 5 video avec ADC et 5 video sans ADC mais avec le même tirage. Si j'arrive à obtenir des résultats homogène dans les deux séries et que la  serie avec ADC se retrouve bien plus mauvaise ça fera réfléchir sur l’intérêt ou non de l'adc.

 

ça m'était sorti de la tête, mais une MAP perfectible peut aussi faire s'effondrer une mesure de PSF. Cette nuit là la MAP n'était pas facile du tout.

 

A +

Yann

Modifié 28 février 2023 par Billyjoe

[jldauvergne 15 143]

Surtout essaye différentes tailles de stack. 1pc, 2 pc, 5 pc. Si c'est identique alors ce n'est pas le seeing le pb.

[jldauvergne 15 143]

Tu as combien d'obstruction ? Je viens de trouver un résultat dans le même ordre de gradeur que toi. Les coins de l'image sont à 0 donc je pense que ce n'est pas trop une question d'offset. 

Il faut garder en tête que le test donne une valeur minimal. Comprend surtout que ton télescope est au dessus de ça. 
C'était la résultante ce soir là de ton niveau de réglage, plus la qualité optique plus la qualité du ciel. 

[a s p 0 6 845]

quand je fais un profil sur un diamètre de la psf sur le tiff fourni, je vois un fond en cloche sous la tache d'airy, c'est l'image longue pose qui s'est superposée à l'image recentrée courte pose.

[Billyjoe 2 948]

Il y a 22 heures, jldauvergne a dit :

Tu as combien d'obstruction ? Je viens de trouver un résultat dans le même ordre de gradeur que toi. Les coins de l'image sont à 0 donc je pense que ce n'est pas trop une question d'offset. 

24% d'obstruction.

Il y a 22 heures, jldauvergne a dit :

Il faut garder en tête que le test donne une valeur minimal. Comprend surtout que ton télescope est au dessus de ça. 
C'était la résultante ce soir là de ton niveau de réglage, plus la qualité optique plus la qualité du ciel. 

Ok, je refais ça par bonne nuit, je ferais aussi des star test.

 

Il y a 22 heures, asp06 a dit :

quand je fais un profil sur un diamètre de la psf sur le tiff fourni, je vois un fond en cloche sous la tache d'airy, c'est l'image longue pose qui s'est superposée à l'image recentrée courte pose.

Je ferai les prochains tests en passant par autostacker.

 

Bon ciel à vous !