Caméra planétaire

[Franck_77 1 535]

Salut à tous,

 

je poste en astrophoto comme je n'ai eu aucune réponse en astro pratique...

"Salut à tous,

J'utilise actuellement une ZWO Asi 290 MC avec mon set up (Mak 180 donc) . C'est très bon déjà en lunaire, j'attends l'an prochain pour voir sur Saturne, Jup et Mars...

Je voudrais juste savoir s'il y a une cam qui pourrait en donner plus ? Je n'ai que la ZWO en planétaire (en CP j'utilise aussi ZWO aussi d'ailleurs )

Franck"

Je joins quelques capture prises ce soir "au fil de l'eau" à part la vallée des Alpes que j'ai identifié (enfin, j'espère que c'est bien elle ) et cadrée, le reste, je n'y connais rien en lunaire. J'ai beaucoup de progrès à faire !

Donc satisfait de ma 290 MC Pro, mais je suppose qu'il y a mieux  pour le Mak 180 ?

Les Mak, c'est vraiment génial en planétaire... Même le 127 en fout plein la tronche 

Franck

 

 

 

[Sauveur 26 968]

662

[deep impact 6 257]

Tes plans sont très bien, la résolution est plutôt bonne dans l'ensemble.

Il y a 4 heures, Franck_77 a dit :

J'ai beaucoup de progrès à faire !

 

Un début très prometteur, c'est du très bon pour un essai en lunaire.

 

[guy03 5 003]

Tes images sont plus que sympas!!! Bravo . Perso pour la lune j'ai une 290mm que je trouve vraiment géniale (sur C11 et maintenant C14) et la 290mc en planétaire. J'ai une 178mm que j'utilise avec une lunette TS de 80/480. Avec je peux avoir le soleil ou la lune entiére dans le capteur. Je m'y connais pas plus que cela en caméra, d'autres plus pointus pourront te conseiller. Si tu aimes le lunaire prend une caméra noir et blanc, les images sont beaucoup plus fines, résolues, 1 pixel égale 1 photosite.

[savoyard 3 896]

Très belles images au mak 180

comme précisé par Guy, pour le lunaire, privilégier une caméra monochrome, éventuellement filtre rouge, vert voire bleu à utiliser en fonction du seing...Après entre une 290mm, une 178 mm ou autre, calculer l'échantillonnage pour savoir quelle taille de photosites et donc quelle caméra sera la plus adaptée à ton set up.

Pour le planétaire, comme Sauveur, la récente 662 est top ! Bon tu as un peu le temps, mars se barre, jupi et saturne ne reviendront que dans plusieurs mois...

[Franck_77 1 535]

Il y a 20 heures, Sauveur a dit :

662

 

Il y a 13 heures, savoyard a dit :

la récente 662 est top

Désolé, pas compris...

[Franck_77 1 535]

Il y a 13 heures, guy03 a dit :

et maintenant C14)

Ouais, ben là y'a pas photo ,

Il y a 13 heures, guy03 a dit :

Perso pour la lune j'ai une 290mm que je trouve vraiment géniale (sur C11 et maintenant C14) et la 290mc en planétaire

 

Il y a 13 heures, savoyard a dit :

pour le lunaire, privilégier une caméra monochrome

 

Il y a 13 heures, savoyard a dit :

Après entre une 290mm, une 178 mm ou autre, calculer l'échantillonnage pour savoir quelle taille de photosites et donc quelle caméra sera la plus adaptée à ton set up

Donc, si je comprends bien, une 290 monochrome sur la Lune et une 290 couleur en planétaire, on ne peux pas faire les deux avec la couleur ? ça gêne tant que ça la couleur sur la lune ?

Désolé, question sûrement très stupide mais j'entends vos réponses avec grand intérêt...

Franck

[Sauveur 26 968]

 662 mc 

[deep impact 6 257]

Il y a 6 heures, Franck_77 a dit :

une 290 monochrome sur la Lune et une 290 couleur en planétaire,

Oui, une mono est plus sensible sur la lune qu'une couleur au niveau des pixels, c'est important!.

Une couleur sur la lune bouffe un peu la résolution avec plusieurs pixels qui travaillent.

Aussi, tu peut faire de la couleur en planétaire avec des filtres dédiés en assemblage pour avoir de la couleur.

Pour une caméra couleur sur le lunaire, on pourra choisir la couche la meilleure à traiter qui peut être la couche rouge, verte ou bleue mais la mono reste à privilégier.

Essaie de séparer les couches de tes plans, tu vas voir des différences, tu prend la meilleur et tu l'améliore encore un peu, tu vas gagner en détails.

Envoie moi un TIFF en couleur, je peut y regarder si tu veut.

Modifié 3 mars 2023 par deep impact

[Franck_77 1 535]

Le 03/03/2023 à 06:38, Sauveur a dit :

 662 mc 

Ah ça y est, compris  ! C'est celle là 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-planetaires/caméra-asi662mc-couleur-zwo_detail

Le 03/03/2023 à 07:06, deep impact a dit :

Oui, une mono est plus sensible sur la lune qu'une couleur au niveau des pixels, c'est important!.

Alors, je dirais si je comprends bien que pour un puriste de la lune il faut une mono, mais qu'avec une mono, si on veut shooter Saturne, Jup ou Mars, il faut rajouter des filtres...

La 662 mc me semble bien faire le tout ? A rajouter un filtre IR Cut apparemment ?

Le 03/03/2023 à 07:06, deep impact a dit :

Envoie moi un TIFF en couleur, je peut y regarder si tu veut.

J'ai fait des .avi qui ont rendu des .png sous Autostakert et des .jpg sous Registax, oufff, donc désolé mais pas de Tiff , enfin, peut-être quelque part des Tiff après tout ?

[sebseacteam 12 199]

Le .PNG issu d'AS3 ira très bien, du moment que c'est pas du JPEG compressé 😉

[deep impact 6 257]

Il y a 7 heures, Franck_77 a dit :

A rajouter un filtre IR Cut apparemment ?

Oui, un IR/CUT pour le planétaire, c'est essentiel pour le rendu naturel des couleurs.

il y a 51 minutes, sebseacteam a dit :

Le .PNG issu d'AS3 ira très bien

Séb, avec une couleur, je crois que l'on peut débayériser pour n'avoir que la mono car enfin de compte, ce que je comprend, une couleur est sur la base d'une mono auquel on rajoute cette matrice de bayer qui forme la couleur.

Je me suis jamais vraiment penché sur ce truc de débayérisation pour n'avoir que le mono sur ma 224.

Modifié 5 mars 2023 par deep impact

[sebseacteam 12 199]

le png et le tif contiennent la même info, juste le format du fichier qui change  

On peut faire du "mono" avec un capteur couleur, il suffit de désaturer à zéro les couleurs  

[nico 2B 746]

il y a 28 minutes, sebseacteam a dit :

On peut faire du "mono" avec un capteur couleur, il suffit de désaturer à zéro les couleurs

 

Bonjour, tu peux même le faire au traitement, mais le souci de la perte de résolution restera le même.

Pour être au top dans tous les domaines,  c'est mono sur la lune, et ajout de filtres pour le planétaire. 

Pour un minimum de contraintes, caméra couleur pour les deux tout en acceptant la perte de définition.

A bientôt.

[Franck_77 1 535]

Il y a 14 heures, sebseacteam a dit :

Le .PNG issu d'AS3 ira très bien, du moment que c'est pas du JPEG compressé

Salut, voici le .png issu de AS 2.6.8, pas d'AS 3 donc... désolé !

Il y a 14 heures, deep impact a dit :

je crois que l'on peut débayériser pour n'avoir que la mono car enfin de compte, ce que je comprend, une couleur est sur la base d'une mono auquel on rajoute cette matrice de bayer qui forme la couleur.

Oui, c'est aussi ce que j'avais compris d'ailleurs...

 

Merci à tous !

Franck

[Simon L 2 516]

Je rejoins ce qui a été dit:

-662mc pour la cam couleur, 

- 290mm ou 462 mm qui vient de sortir, pour le lunaire. 

 

Pour aller plus loin, un Uv ir cut est indispensable en planétaire. 

Et en lunaire un filtre rouge ou vert en cas de bon seeing est également indispensable. 

 

Pour aller encore plus loin, l'imagerie planétaire couleur/mono/ couleur, donne encore plus de bons résultats. 

[ValereL 15 402]

Salut Franck,

Ce débat vieux comme Herode existe encore ?!

M'ouais, je suis très dubitatif sur cette soi-disante perte de résolution avec une cam couleur. Il n'y a pas de perte de définition proprement dite.

Dans de bonnes ou même moyennes conditions, la cam couleur rendra déjà le potentiel max du scope et pis c'est tout.

C'est appliquable à ma vieille 120MC déjà, alors t'imagines pour les cams couleurs d'aujourd'hui...

Juste une précision à propos de ce qu'a écrit Seb plus haut. Il ne faut pas utiliser une cam couleur comme une caméra noir et blanc, mais l'utiliser normalement et ne traiter que la meilleure couche une fois séparée, ce sera meilleur.

Enfin, une cam couleur offrira toujours l'opportunité de faire la lune en couleur, sinon c'est l'usine à gaz obligatoire de la trichromie avec une cam monochrome. Les degrés de liberté sont plus important quoi. 

Ceci dit, une cam monochrome en complément c'est pas mal, notamment si on fait du solaire, je conviens que mon ASI120MC n'est pas la panacee dans ce domaine qui est parfois remplacée par une DMK31 quand il s'agit de faire les protubérances.

[deep impact 6 257]

Il y a 5 heures, ValereL a dit :

ne traiter que la meilleure couche une fois séparée, ce sera meilleur.

Oui Valère, exactement, c'est ce que je fait aussi maintenant.

Je n'essaie plus de me mettre en mono, je filme en couleur et je ne traite que la meilleure couche, je l'ai compris trop tard cette astuce.

En planétaire, on retrouvera cette même astuce de séparer les différentes couches, de les traiter séparément pour les micro contrastes et de les assembler ensuite.

Une cam couleur est un gain de temps mais la mono avec les filtres donneront je pense un meilleur résultat à conditions de bien gérer.

[Franck_77 1 535]

J'ai finalement chargé AS3 ...

Il y a 23 heures, ValereL a dit :

et ne traiter que la meilleure couche une fois séparée, ce sera meilleur

 

Il y a 17 heures, deep impact a dit :

je ne traite que la meilleure couche, je l'ai compris trop tard cette astuce

C'est à dire, la meilleure couche ? La "layer 1" sous registax ?

[ValereL 15 402]

La meilleure couche, c'est en fonction des conditions et de ton instrument.

Tu le verras en traitant la couche bleue, rouge et verte séparément avec un traitement identique. En général, c'est souvent la couche rouge notamment pour les Schmidt-Cassegrain, la verte dans les conditions excellentes.

Je connais assez peu Registax et donc je ne sais pas ce que tu appelles la "layer1".

C'est très simple de séparer les couches dans Iris, il suffit de charger la compositee brute en sortie d'AS3, puis de taper dans la boîte de dialogue :

>save_tr r v b

Il est possible de le faire aussi dans Astrosurface, je laisse la main à Thierry s'il repasse par ici, je ne connais pas la procédure. 

 

[deep impact 6 257]

Pour décomposer les 3 couches sous astrosurface, il faut cocher la case split RGB et il vas te donner les 3 couches en clichés.

 

[Franck_77 1 535]

Le 07/03/2023 à 01:26, ValereL a dit :

Tu le verras en traitant la couche bleue, rouge et verte séparément avec un traitement identique

 

Il y a 18 heures, deep impact a dit :

Pour décomposer les 3 couches sous astrosurface, il faut cocher la case split RGB et il vas te donner les 3 couches en clichés.

J'ai comme l'impression que vous parlez à quelqu'un qui a une monochrome ?   

Je ne traite rien en couleur moi, je suis trop nul pour ça , je laisse la cam et les logiciels le faire...

[Franck_77 1 535]

Sous AS3, ça rend mieux je trouve (il faut effectivement que je règle le gain pour avoir les cratères plus nets et moins lumineux sur les bords ...)

 

[ValereL 15 402]

Si tu avais une monochrome, on ne t'aurait pas parlé d'une séparation des couches, je n'ai pas pigé ta réponse précédente ? 

Tu nous as bien dit que tu avais une 290MC non ? Et donc tu traites normalement en couleur...D'où nos réponses précédentes au cas où tu voudrais gratter sur la résolution.

 

 

[Franck_77 1 535]

il y a 5 minutes, ValereL a dit :

Si tu avais une monochrome, on ne t'aurait pas parlé d'une séparation des couches, je n'ai pas pigé ta réponse précédente ? 

Tu nous as bien dit que tu avais une 290MC non ? Et donc tu traites normalement en couleur...D'où nos réponses précédentes au cas où tu voudrais gratter sur la résolution

Ben, c'est moi qui ne pige pas pas ta réponse, une Asi MC est une couleur, non ? Donc je ne pige pas ta séparation des couches, peux-tu m'en dire un peu plus   ?

J'ai l'impression d'un quiproquo, non ?