Astramazonie

Galaxies M81, M82, M51 au 114/900

Messages recommandés

Bonjour la communauté,

 

Ce soir j'aimerai bien voir ( et photographier si possible ) l'une de ces trois galaxies : M81 M82 M51 ...

 

Petit "soucis" je suis en 114/900 avec les deux oculaires d'origines : K25 et K9 ... Pourrais-je voir quelque chose à part un "point blanc ou jaune " ? ... Même serait-ce qu'une tâche floue serait un bonheur ... Oui je n'ai jamais encore vu de Galaxie avec mon télescope, ni de planètes ... Que de la Lune ( pas très compliquer vu sa distance des a Terre ... ) :ph34r:

 

PS : Je suis en Guyane.

Modifié par royaltiz
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir royaltiz, si la météo le permet tu peut effectivement observer ces trois Galaxies dans un T114/900. 

 

M81 : Magnitude 7,7

M82  : Magnitude 8,5

Avec ton oculaire K 25 soit un grossissement de 36x tu peut voir ces deux galaxies  en même temps.

 

M51 : Magnitude 8,9 donc visible aussi mes peut-être moins de détails a voir.

 

Concernant tes occulaires utilise surtout ton K25 (grossissement x36) ,quand à ton K9 il grossis 100x  soit quasiment 1x le diamètre de ton instrument.

 

En photographie ces jouable mes je ne connais pas (je suis surtout un observateur, même si je possède du matériel pour photographier), donc là l'avis des  spécialistes sera appréciable.

 

Et dernier point je ne connais absolument pas les conditions d'observations en Guyane (hauteur des objets sur l'horizon dans ce cas constellation de la Grande Ourse).

 

Bonne soirée.

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, royaltiz a dit :

Même serait-ce qu'une tâche floue

Effectivement, ce sera des tâches floues surtout au 114.

Déjà au 130, c'est juste.

Pour infos, pour commencer à détailler une galaxie, le mini est de 300 mm...c'est pour dire!

Et pour la photo grand champ sur les objets, c'est à tenter bien sûr.

Il faut celui qui grossit le moins, le 25 mm.

Si tu part sur un 150, la focale de 750 aidera mieux pour le CP avec une résolution meilleur.

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci @peg51b pour tes infos. / conseils ... :)

 

 

@deep impact Tu m'avais parlé du 150 mais du coup même un 150 ne sera pas suffisant pour les voir faudrait un " plus gros" diamètre ?

 

De jour en jour, je crois que je "regrette" l'achat de ce 114/900 à presque 300euros ... Quand je vois les photos des autres "114" je suis un peu jaloux, j'aurais du me renseigner avant, pour 150 ou 200 de plus je me mettait bien d'après ce que je comprends ... Comme l'impression de s'être fait arnaquer ... hahahaha :$

Modifié par royaltiz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, royaltiz a dit :

150 ne sera pas suffisant pour les voir faudrait un " plus gros" diamètre ?

 

Si tu peut éventuellement mettre plus d'argent, il y a le 200/1000 de chez Perl ou skywatcher qui sera mieux.

Il faut comprendre que c'est le pouvoir résolvant qui joue avec le diamètre.

Plus le diamètre est collecteur de photons, plus il vas résoudre les détails.

Un 200 sera mieux que le 150 et un 300 sera mieux qu'un 200 mm, c'est la course aux diamètres   et au fric aussi.

Si tu veut continuer la  photo, il faut une équatoriale obligatoirement et si c'est que pour du visuel pur, un dobson sera le meilleur choix.

Visiblement, tu aime bien la photo donc équatoriale motorisée.

Débutant, il sera difficile de pratiquer l'astrophoto du ciel profond car il demande beaucoup de temps, d'argent et les traitements sont complexes...mais pas impossible.

Plutôt démarrer avec le lunaire et planétaire...y a de quoi faire!

Si le 150 est trop juste, le 200/1000 est très bon, tant en diamètre qu'en polyvalence ( CP, lunaire et planétaire, visuel, photos).

il y a une heure, royaltiz a dit :

Comme l'impression de s'être fait arnaquer

Non, il n'y a pas d'arnaque mais quand on est débutant, on prend un peu n'importe quoi.

Le mizar est une pitié à utiliser, trop léger et optique douteuse.

Tu as appris à utiliser, c'est positif.

N'hésite pas à solliciter les copains pour avoir des infos sur ce qu'ils font.

 

 

https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-newton/2571-telescope-2001000-neq5-perl-bellatrix.html

https://www.googleadservices.com/pagead/aclk?sa=L&ai=DChcSEwjZr4O-8KH-AhVFjWgJHYTDDmUYABACGgJ3Zg&ase=2&ohost=www.google.com&cid=CAESbeD2d--HX5OSHmPuuTbdSKHwYeg_iG3GslmeX00Ovmxa4xqEELand1UGrd5Soc2ELrOQCvqfBHCRIdw83JQ_zzay0at7u2m5JFASFjePNp1gkaKScHeG355DzvQ72oL9c8j2J98Or-GirOKhMZY&sig=AOD64_1s4iyZABxssm-mk679o8a3OYRU7w&q&nis=4&adurl&ved=2ahUKEwiF9_q98KH-AhUgWqQEHfB2DBEQ0Qx6BAgKEAEhttps://www.googleadservices.com/pagead/aclk?sa=L&ai=DChcSEwjZr4O-8KH-AhVFjWgJHYTDDmUYABACGgJ3Zg&ase=2&ohost=www.google.com&cid=CAESbeD2d--HX5OSHmPuuTbdSKHwYeg_iG3GslmeX00Ovmxa4xqEELand1UGrd5Soc2ELrOQCvqfBHCRIdw83JQ_zzay0at7u2m5JFASFjePNp1gkaKScHeG355DzvQ72oL9c8j2J98Or-GirOKhMZY&sig=AOD64_1s4iyZABxssm-mk679o8a3OYRU7w&q&nis=4&adurl&ved=2ahUKEwiF9_q98KH-AhUgWqQEHfB2DBEQ0Qx6BAgKEAE

 

Modifié par deep impact
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

16D99875-C221-49EB-B3A1-F83087B5A21E.jpeg.34d3c6b44988a83bb9029b6f89803683.jpeg

 

@deep impact j’ai été sur ton lien si tu devais choisir un des 2 … lequel tu prendrais ? 

PS : j’ai envie de faire un coup de folie … Me prendre les 2 … et revendre ( ou pas ) mon 114 … J’attends ton avis d’expert, ça me servira pour mon prochain investissement. 
 

Livraison sur la Guyane tu penses ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec le dobson présenté ici,  la photo du ciel profond sera impossible (pas de suivi, pas de goto) mais en visuel tu seras plus confortable qu'avec le 114/900 qui est un instrument d'initiation, pour voir si on accroche à l'astronomie.

Avec le newton et la monture équatorial tu pourras commencer la photo planétaire (les planètes resteront petites même avec une barlow) et ciel profond (galaxies etc...) avec un appareil photo ou une caméra dédiée (il faudra que la monture soit motorisée (voir options) et si possible avec Goto).

Mais là le budget va vite exploser.....

Tout dépend de ce que tu veux faire en astro: visuel sans prise de tête et petit budget ou astro photo et là la liste des besoins va s'allonger, tout comme le budget.

Tu as quoi comme conditions d'observation? ville avec éclairage publique? ou campagne avec ciel bien noir?

;) 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, royaltiz a dit :

lequel tu prendrais ? 

Le dobson est recommandé lorsque que l'on ne fait que du visuel mais uniquement du visuel.

Il n'y a pas de suivi sur ce modèle donc pas de photos en poses.

Tu peut faire quelques shoot sur la lune et c'est tout et pour le planétaire, c'est pas possible.

A utiliser uniquement que si tu est observateur.

Pas de réglages sur le ciel, on pose et on observe et ils permettent d'avoir de bons diamètre pour pas très chers.

 

A contrario, si tu veut en plus d'observer, faire des clichés de planètes et des gros plans lunaire, il faut une équatoriale motorisée pour suivre la cible qui en l'absence de suivi, la planète se barre très vire du champ de l'oculaire ou caméra.

 

Le 150/750 est très bon, c'est un ensemble très bien équilibré rapport qualité/prix et il faudra rajouté la motorisation et une future caméra.

Maintenant, si tu veut rester qu'observateur et déplacé ton instrument ici et là sans réglages, le dobson est le meilleur choix.

 

Il existe des dobsons...(qui sont toujours des newtons en formule) avec un pointage GOTO et suivi qui permettent bien sûr la photo...aïe le chéquier!!!

ou ajouter une table équatoriale.

 

 

Tu peut partir aussi sur un 200 mm.

Pour la livraison, je sais pas.

Passe un coup de fil.

Modifié par deep impact
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai reçu des nouveaux "jouets" ...

 

Oculaire Celestron OMNI Plössl 40mm

Barlow : X5 - X2

 

Bon à partir de maintenant pourrais-je voir quelque chose d'intéressant ou non avec mon 114/900 ... ou il faut un télescope toujours plus "grand" ?

 

@ALAING @deep impact @sebseacteam @peg51b mes astros préférés vous en dites quoi ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, royaltiz a dit :

tu en dis quoi ? 

 

Il a pas l'air mal cet instrument.

La solution push to est vraiment intéressante!

Le soucis est que c'est une monture azimutale qui ne peut pas recevoir de moteurs de suivi.

L'avantage, c'est que c'est un miroir primaire parabolique et non sphérique, c'est déjà très bon et les traitements celestron sont excellents.

Le bémol, c'est que ce n'est pas une focale native, c'est à dire qu'ils mettent une barlow intégrée pour forcer la focale de 1000 mm alors que le tube est petit.

On vas retrouver ce genre de choses dans la famille des Cassegrains mais la formule est pure.

A voir la qualité de cette barlow ?

Passe un coup de fil dans une boutique qui le vendent ils sauront plus je pense.

Sinon, pour le prix, cet instrument est vraiment top pour démarrer et voir un peu plus que la lune, c'est certain.

La vraie astrophotographie, tu peut la faire dans quelque temps, t'est pas pressé et te familiariser avec l'astro avec cet instrument.

Et celui ci:https://www.astroshop.de/fr/telescopes/omegon-telescope-advanced-130-650-eq-320/p,61022

Pas plus cher et motorisable pour faire de la photo planétaire...à étudier. 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 130/650 de chez omegon et plus intéressant du point de vu mécanique (monture équatorial pouvant être équiper d'une motorisation, ce qui est intéressant tant en visuel quand photo), quand à tes nouveau accessoires très intéressant. Par contre niveau ciel profond un 114/900 reste plus que limiter par rapport d'un diamètre de 130mm où plus.   

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, deep impact a dit :

 

Il a pas l'air mal cet instrument.

La solution push to est vraiment intéressante!

Le soucis est que c'est une monture azimutale qui ne peut pas recevoir de moteurs de suivi.

L'avantage, c'est que c'est un miroir primaire parabolique et non sphérique, c'est déjà très bon et les traitements celestron sont excellents.

Le bémol, c'est que ce n'est pas une focale native, c'est à dire qu'ils mettent une barlow intégrée pour forcer la focale de 1000 mm alors que le tube est petit.

On vas retrouver ce genre de choses dans la famille des Cassegrains mais la formule est pure.

A voir la qualité de cette barlow ?

Passe un coup de fil dans une boutique qui le vendent ils sauront plus je pense.

Sinon, pour le prix, cet instrument est vraiment top pour démarrer et voir un peu plus que la lune, c'est certain.

La vraie astrophotographie, tu peut la faire dans quelque temps, t'est pas pressé et te familiariser avec l'astro avec cet instrument.

Et celui ci:https://www.astroshop.de/fr/telescopes/omegon-telescope-advanced-130-650-eq-320/p,61022

Pas plus cher et motorisable pour faire de la photo planétaire...à étudier. 

 

Je réfléchis et j'en commande un fin du mois prochain ... je vais continuer à faire mes mains sur le 114. B|

 

Il y a 6 heures, peg51b a dit :

Le 130/650 de chez omegon et plus intéressant du point de vu mécanique (monture équatorial pouvant être équiper d'une motorisation, ce qui est intéressant tant en visuel quand photo), quand à tes nouveau accessoires très intéressant. Par contre niveau ciel profond un 114/900 reste plus que limiter par rapport d'un diamètre de 130mm où plus.   

 

Je demande pas non plus de miracle au 114 mais juste voir même une "tache" me ferait plaisir hahahaha :D

Modifié par royaltiz
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, royaltiz a dit :

juste voir même une "tache"

Avec un 130, tu verra un peu plus que le 114.

J'ai observer de belles choses au 130/900 et même des détails sur les planètes.

Le 130/650 est un excellent choix et de plus avec un rapport de 5, il est excellent en ciel profond!

Oublie je pense le celestron 127/1000 qui ne t'apportera pas satisfaction mis à part le système push to.

Tu verras bien.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petite question qui peut paraitre "bête" ... Peut-on utiliser un télescope en journée pour voir autre chose que le Soleil ? et si "OUI" faut-il un filtre solaire même ci on ne regarde pas le soleil pour effectuer des observation en plein jour ?

 

PS : j'ai vu que l'on pouvait observer la Lune de jour ? ... J'avoue des fois c'est "embêtant" d'attendre le soir impatiemment pour sortir le télescope ... Je sais, je dois être trop pressé ... 

 

Merci les copains ... :$

Modifié par royaltiz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, royaltiz a dit :

faut-il un filtre solaire même ci on ne regarde pas le soleil

Si tu ne fait pas de solaire, c'est pas utile.

Tu peut t'en servir pour observer des choses au loin, observer les oiseaux...ou la voisine!xD

Et pour faire du lunaire en plein jour, elle sera plus douce mais moins de contraste, c'est possible.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, deep impact a dit :

" ... observer les oiseaux...ou la voisine!xD "

 

ça sent le vécu ... :D

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, royaltiz a dit :

ça sent le vécu

Le pire, c'est que je n'ai jamais matter la voisine.-_-

Il faut un oculaire de très courte focale et j'en ai pas.;)

On peut faire un peu d'ornithologie éventuellement mais pas très adapté tout de même.

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par John deuxsource
      Bonsoir à tous !
      En ce moment je n'ai pas beaucoup de temps à consacrer à l'astro donc je suis assez content de pouvoir enfin poster quelque chose.
      C'est mon premier essai avec le NEXUS de starizona, qui amène mon 508mm FD 3,3 natif à FD 2,45. C'est ultra rapide mais ca vignette fort (oui, j'ai la flemme de faire des FLAT ...)
      En premier essai, je me suis lancé sur l'escargot cosmique. Je n'ai pas trouve le traitement facile avec les IFN, je pense qu'on doit pouvoir faire mieux. Je n'ai pas réussi à me débarrasser du bruit chromatique dans mon fond de ciel.
      Peut être que ca se fait en traitant en starless ? (J'avoue ne pas savoir traiter sans les étoiles)
      En tout cas voici mon résultat en 1H de poses à 750ms pour la luminance en Live sur Sharpcap et 10 min par canal RGB
      La résolution est pas dégueu ! J'arrive à 1,5 Fwhm après traitement déconvolution. J'ai surtout utilisé siril (Drizzle 2/déconvolution/photométrie /SNCR/ histogramme et montée hyperbole) et Pix pour le montage L-RGB. J'ai essayé de trouver la magnitude max atteinte mais je ne trouve rien sur le cataloque de SIMBAD au delà de la magnitude 24 alors je ne sais pas ce que mon image atteint  je ne sais pas si mon écran est bien calibré, mais en tout cas il y a une nette différence de saturation des couleurs entre mon Pc et ce post (les couleurs sont blaffardes sur astrosurf )
      J'espère qu'elle vous plaira , j'en profite pour mettre un crop d'une partie que j'aime bien avec les galaxies qui fourmillent...bonne soirée =)
       
      Ah oui et une question qui vous paraitra surement triviale, comment fait on pour poster une photo cliquable pour avoir la full ? (ma version est de 4000 par 4000 environ avec le drizzle...)
      Merci d'avance,
      Johan


       
       
       
    • Par pfil
      Bonjour à tous,
       
      Le ciel de printemps est d'une richesse incroyable pour l'amateur de galaxies... NGC 3893 est une spirale splendide, quoique rarement imagée, située dans la Grande Ourse à 56 millions d'années lumière.On notera le bras très diaphane, s'étendant vers sa voisine NGC 3896. 
       

       
      Conditions : montagne de Lure, nuit du 6 mars 2024. C14 de la Société Astronomique de la Montagne de Lure, utilisé une fois n’est pas coutume avec un réducteur de focale… qui a entraîné des aberrations optiques assez marquées, notamment côté droit de l’image. Heureusement, l'ami Mascotte a développé une méthode de traitement qui a permis de sauver l’essentiel, moyennant un léger recadrage, sans quoi cette image n'aurait pas été postée ici. Les temps de pose sont 153 minutes en luminance et 160 minutes en chrominance avec ma Zwo2600MM. Le tout en bin 2, fwhm de 1.7''.
       
      A bientôt, 
      Philippe
       
       
    • Par Astro83310
      Je continue l'exploration des combinaisons de montage de la FS60CB en utilisant le correcteur (ancienne version), ce qui donne une distance focale de 370 mm.
       
      Lunette: FS60CB avec correcteur x1.04 (60 mm de diamètre, 370 mm de longueur focale résultante)
      Monture : NEQ6R optimisée Pierrot Astro
      Camera principale: ASI2600MC refroidie à -10°C
      Guidage: ASI 290MMmini sur OAG-L 
      Ordinateur ASIAIR Plus
      137 poses de 120 secondes filtre UV/IR (couche LRGB)
      10 poses de 360 secondes filtre L-extreme (couche rouge utilisée pour Halpha)
      Date de prise de vue: nuit du 31/05/2024 au 01/06/2024
      Lieu de prise de vue: Var. Jardin dans un lotissement qui persiste à laisser ses lampadaires LED dans des boules allumés toute la nuit...
      Traitement PixInsight. 
       
       

    • Par Goofy2
      Hello  
       
      Nuit du 1er juin 2024, lune au dernier quartier pas encore levée. Pas de brume, ciel contrasté.
      L'eVscope est de sortie pour pointer la galaxie M51.
       
      M51 ou la galaxie du Tourbillon (NGC 5194) est une galaxie spirale relativement rapprochée et située dans la constellation des Chiens de chasse. Elle a été découverte par l'astronome français Charles Messier en 1773.
      En compagnie de NGC 5195, quelquefois désignée comme M51B, M51 forme un couple de galaxies en interaction. Les étoiles de la petite galaxie migrent vers la grande galaxie par le pont d'étoiles entre les deux galaxies, la grande galaxie ayant une masse globale plus importante que celle de la petite galaxie. La gravité de la grande galaxie est plus importante.
      La classe de luminosité de M51 est II-III (moyennement lumineuse). Elle présente une large raie HI et renferme également des régions d'hydrogène ionisé. De plus, c'est une galaxie active de type Seyfert.
       
      - Dimensions apparentes:    11,2' × 6,9'
      - Dimensions réelle: ~76 900 années-lumière
      - Distance: ~27,4 millions d'années-lumière
      - Brillance de surface:    13,12 mag/am²
       

    • Par Goofy2
      M51 ou la galaxie du Tourbillon (NGC 5194) est une galaxie spirale relativement rapprochée et située dans la constellation des Chiens de chasse. Elle a été découverte par l'astronome français Charles Messier en 1773.
      En compagnie de NGC 5195, quelquefois désignée comme M51B, M51 forme un couple de galaxies en interaction. Les étoiles de la petite galaxie migrent vers la grande galaxie par le pont d'étoiles entre les deux galaxies, la grande galaxie ayant une masse globale plus importante que celle de la petite galaxie. La gravité de la grande galaxie est plus importante.
      La classe de luminosité de M51 est II-III (moyennement lumineuse). Elle présente une large raie HI et renferme également des régions d'hydrogène ionisé. De plus, c'est une galaxie active de type Seyfert.
       
      - Dimensions apparentes:    11,2' × 6,9'
      - Dimensions réelle: ~76 900 années-lumière
      - Distance: ~27,4 millions d'années-lumière
      - Brillance de surface:    13,12 mag/am²
       
      (avec un eVscope 2)
  • Évènements à venir