Tests divers HR + FF

[MatEX 1 097]

Mosaïques LB et UV du jour.

 

Toujours le même setup : Newton SW 150/750 + astrosolar densité 3.8 avec une ZWO ASI 178 MM au foyer, un filtre Baader continuum couplé à un uv/ir cut, et le Cak Antlia 393 nm.

 

 

[MatEX 1 097]

Maintenant, j'ajoutes la powermate x2.5.

 

Petit exploit : j'arrache pour la première fois une timide granulation avec le Cak Antlia 3 nm en HR. Mais le seeing est trop belliqueux pour faire mieux...

 

[MatEX 1 097]

Ca passe mieux à 540 nm. La granulation est plus jolie avec le continuum Baader 8 nm. Sans...

[MatEX 1 097]

... puis avec gamma.

[MatEX 1 097]

Matthieu, l'explorateur du ciel.

[ALAING 59 462]

Jolie série

Bonne journée,

AG

[jean-marc hiryczuk 4 535]

la dernière est bien

bravo

jean marc

[MatEX 1 097]

Il y a 11 heures, jean-marc hiryczuk a dit :

la dernière est bien

 Effectivement, mais il va falloir que j’équilibre un peu mieux la gamma à l’avenir. Sans, c’est très fade. Avec un gamma à 20, c’est trop. J’estime à la louche que ma gamma idéale serait autour 30. Je poursuis les tests…

[christian viladrich 7 842]

Les deux images du disque solaire sortent bien. Tu as un truc bizarre sur celle à 393-3 nm : un double limbe. C'est fait exprès ou un problème de traitement ?

 

Sur les images à petit champ, on voit bien l'impact de la turbulence plus important en proche UV. Mais cela vaut quand même la peine de tenter le coup.

 

Le bande G pourrait bien s’intercaler entre ces deux filtres selon le niveau de turbu.

[Yin_Zhen 172]

Nice, tout ça ! 

[MatEX 1 097]

Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

Les deux images du disque solaire sortent bien. Tu as un truc bizarre sur celle à 393-3 nm : un double limbe. C'est fait exprès ou un problème de traitement ?

C’est le résultat d’un rognage au lasso. Tu le remarquera systématiquement sur mes mosaïques en UV et, si tu as l’oeil exercé, aussi au continuum. Puisque l’assombrissement de mon fond de ciel est très difficile à gérer par la voie du traitement, je sélectionne grossièrement tout ce qui est extérieur au limbe solaire et je colorie en noir. Radical. Par contre, il faut que j’affine avec plus de précision ma sélection inverse. C’est pour cela qu’on aperçoit un chouilla le « vrai » fond de ciel en marge du limbe.

[christian viladrich 7 842]

il y a 13 minutes, MatEX a dit :

C’est le résultat d’un rognage au lasso. Tu le remarquera systématiquement sur mes mosaïques en UV et, si tu as l’oeil exercé, aussi au continuum. Puisque l’assombrissement de mon fond de ciel est très difficile à gérer par la voie du traitement, je sélectionne grossièrement tout ce qui est extérieur au limbe solaire et je colorie en noir. Radical. Par contre, il faut que j’affine avec plus de précision ma sélection inverse. C’est pour cela qu’on aperçoit un chouilla le « vrai » fond de ciel en marge du limbe.

C'est curieux. Tu as autant de diffusion que cela ? Tu pourrais montrer une image brute pour voir.

[MatEX 1 097]

Il y a 5 heures, christian viladrich a dit :

C'est curieux. Tu as autant de diffusion que cela ? Tu pourrais montrer une image brute pour voir.

 

Je te poste les stacks et les wavelets. Oui, j'ai une diffusion beaucoup plus importante qu'avec le 540 nm. Je dirais à peu près équivalente entre le Cak Antlia et le Baader k-line. Je suppose que c'est problème récurrent généré par ma caméra ( une imx 178 mono, plus de toute dernière fraîcheur... ). A voir si avec le 430 nm, j'aurai une diffusion intermédiaire ou bien aussi contenu que le 540.

393_(1)_stack.tif

393_(2)_wavelets.tif

393_(3)_stack.tif

393_(4)_wavelets.tif

[banjo 7 100]

Bonjour,

belle série Matthieu ,

un ++ pour la derniére .

je vais peut être dire une bêtise , mais ne peut-on considérer que la diffusion autour du limbe fait partie de la basse courrone et qu'avec nos caméras de plus en plus sensibles ça sortirait un peu ?

Paul

  

[christian viladrich 7 842]

Il y a 8 heures, MatEX a dit :

Je te poste les stacks et les wavelets. Oui, j'ai une diffusion beaucoup plus importante qu'avec le 540 nm. Je dirais à peu près équivalente entre le Cak Antlia et le Baader k-line. Je suppose que c'est problème récurrent généré par ma caméra ( une imx 178 mono, plus de toute dernière fraîcheur... ). A voir si avec le 430 nm, j'aurai une diffusion intermédiaire ou bien aussi contenu que le 540.

 

Il y a une petite diffusion, mais rien de bien grave. Je ne vois pas trop l'intérêt de donner du lasso.

Voici à quoi j'arrive avec un traitement tout simple.

Est-ce que tu joues sur le seuil de visualisation min ? Je l'ai mis à 8000 pour avoir un ciel à peu près noir.

 

 

Tu as une perte de qualité d'image la partie droite (en gros le 1/3 droit). Ta collimation est probablement à améliorer.

 

Poste une photo de ton montage Astrolar. Il se peut que tu aies une fuite de lumière à ce niveau là, ce qui expliquerait le fond plus lumineux à certains endroits.

 

[MatEX 1 097]

il y a 4 minutes, christian viladrich a dit :

Est-ce que tu joues sur le seuil de visualisation min ? Je l'ai mis à 8000 pour avoir un ciel à peu près noir.

 

Hum, je ne vois pas ce dont il s’agit. Tu travailles sous quel logiciel ?

[MatEX 1 097]

il y a 6 minutes, christian viladrich a dit :

Tu as une perte de qualité d'image la partie droite (en gros le 1/3 droit). Ta collimation est probablement à améliorer.

Oui, j’ai dégrossi la collimation mais il faut que je la paufine plus finement.

[MatEX 1 097]

il y a 7 minutes, christian viladrich a dit :

Poste une photo de ton montage Astrolar. Il se peut que tu aies une fuite de lumière à ce niveau là, ce qui expliquerait le fond plus lumineux à certains endroits.

C’est un montage très sauvage ! Une simple feuille non montée simplement entourée d’un élastique. J’ai déjà un cadre à disposition mais la grosse flemme de faire le montage . Sans surprise, je dois admettre qu’il y’a donc fatalement 2 grosses fuites de lumière là où la largeur de la feuille ne permet pas son maintien intégral par l’élastique.

[christian viladrich 7 842]

Il y a 1 heure, MatEX a dit :

Hum, je ne vois pas ce dont il s’agit. Tu travailles sous quel logiciel ?

 

Les seuils haut et bas de visualisation sont très importants et participent de faire au "traitement de l'image.

Le seuil haut donne la valeur au-delà de laquelle l'intensité de l'image est écrêté à 255. Le seuil bas la valeur en-dessous de laquelle l'intensité de l'image est écrêtée à 0.

Dans Astrosurface, il y a plusieurs moyens de les régler :

 

 

Dans Photoshop, tu peux passer par les courbes (curseurs à régler en abscisse):

 

Sur d'autres logiciels, tu peux régler la valeur numérique des seuils :

 

Dans tous les cas, il s'agit d'un réglage indispensable à faire avant les ondelettes/masque flou ou autre.

 

 

[christian viladrich 7 842]

Il y a 1 heure, MatEX a dit :

C’est un montage très sauvage ! Une simple feuille non montée simplement entourée d’un élastique. J’ai déjà un cadre à disposition mais la grosse flemme de faire le montage . Sans surprise, je dois admettre qu’il y’a donc fatalement 2 grosses fuites de lumière là où la largeur de la feuille ne permet pas son maintien intégral par l’élastique.

 

Bon ... on a trouvé l'origine de la fuite de lumière

 

En résumé, il y a un potentiel d'amélioration en soignant :

- l'acquisition : fuite de lumière sur l'Astrosolar et collimation,

- le traitement : réglage des seuils de visualisation.