artemis 2 949 Posté(e) 29 mai 2023 Bonjour, Suite au mail de Valérie Desnoux sur la liste Sol'Ex, j'ai décidé cette nuit de décaler ma séance Alp Dra en seconde partie de nuit afin de pouvoir passer QR Vul qui est en phase d'outburst à la suite. j'ai malheureusement abrégé la séance à 4 poses de 1080s... le fond de ciel montant ne permettait plus de garder la cible pour l'autoguidage... mais c'est dans la boite et je vais soumettre à BESS : Et un peu plus tôt j'avais passé Alp_Dra pour Staros, j'ai réduit la capture à 4500s, j'aurai du me contenter de 3600s pour passer au moins une pose de plus sur Qr : La fin de semaine va être difficile avec le beau temps qui va se maintenir !! Xavier 6 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Guillaume BERTRAND 1 649 Posté(e) 29 mai 2023 (modifié) Top ces deux spectres Xavier ! Allez juste pour trouver un truc à redire : tu peux peut être améliorer un peu la calibration car les 3 raies H20 du coté du bleu semble légèrement décalées, et de la même manière sur les deux spectres. Christian détaille la méthode ici : http://www.astrosurf.com/solex/specinti_annexe4_fr.html Il me semble que tu avais fait des essais avec un polynôme recalculé à partir des raies telluriques ? La valeur finale mean_deviation donnée par specINTI ne sera peut être pas beaucoup mieux mais tu gagneras quand même en précision je pense. En tout cas c'était mon cas, sur alpha dra j'ai vraiment gagné en précision depuis que j'ai recalculé mon polynôme. Bonne journée, Guillaume Modifié 29 mai 2023 par Guillaume BERTRAND 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
artemis 2 949 Posté(e) 29 mai 2023 Il y a 3 heures, Guillaume BERTRAND a dit : Allez juste pour trouver un truc à redire : tu peux peut être améliorer un peu la calibration car les 3 raies H20 du coté du bleu semble légèrement décalées, et de la même manière sur les deux spectres. Bonjour Guillame et merci pour ton retour ! Effectivement, sur mes graphes on note un petit décalage sur l'aille bleue, mais je ne suis pas sûr à 100% de mon premier (et seul) script python quant à la précision du tracé des raies telluriques , quand je fais des anims de mes graphes, avec la même plage, il y a parfois les lignes telluriques qui bouge de l'épaisseur du trait par exemple, c'est un bon indicateur mais il n'est pas très fiable hélas... pour la calibration, je me fie au maximum sur les 2 premières raies telluriques de part et d'autre de la raie Halpha, jamais plus de +/- 0.01... quand je repars sur les ailes, c'est vrai que cela dévie un peu plus... Sinon, oui j'ai déjà utilisé la calibration en Mode 4 de SpecInti, ou recalibré sur les telluriques avec ISIS mais le gain est marginal.... par contre je vais approfondir car à force de peaufiner mes réglages j'arrive à améliorer ma résolution qui tourne entre 20000 et 22000 en ce moment... le plus simple serait de recalibrer avec ISIS sur les telluriques mais je perds les données du Header et je n'ai pas encore trouver l'astuce.... mais ça va venir Il y a 3 heures, Guillaume BERTRAND a dit : La valeur finale mean_deviation donnée par specINTI ne sera peut être pas beaucoup mieux mais tu gagneras quand même en précision je pense. En tout cas c'était mon cas, sur alpha dra j'ai vraiment gagné en précision depuis que j'ai recalculé mon polynôme. Tu es donc passé en mode 4, ou tu a une autre méthode ? Bon ciel... Xavier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Guillaume BERTRAND 1 649 Posté(e) 29 mai 2023 Il y a 3 heures, artemis a dit : Tu es donc passé en mode 4, ou tu a une autre méthode ? Oui je suis passé sur le mode 4. En fait comme toi, j'avais du +-0.01 A aux alentours d'h-alpha mais ça partait bien en cacahuète en s'éloignant vers le rouge et le bleu... Donc suite aux conseil de Christian j'ai recalculé le polynôme à partir des raies tellurique avec specINTI. L'étalonnage est bien meilleurs sur l'ensemble du spectre et c'est donc également très probable qu'on soit un peu plus proche de la vérité sur la raie que nous mesurons. C'est toujours ça de pris car il faut se souvenir que l'erreur moyenne de calibration retournée par specINTI est fait à l'aide d'ajustements de gaussienne sur les raies telluriques, il y a une petite part d'incertitude (fonction de plein de chose : rsb, résolution, etc), tout comme ensuite dans l'ajustement pour mesurer le centre de la raie h-alpha. Un bon moyen de vérifier si c'est mieux avec le nouveau polynôme est d'essayer de retirer les raies telluriques avec ISIS ou specINTI, ça met tout de suite en avant les défauts (même minime) d'étalonnage. Il y a 3 heures, artemis a dit : mais je ne suis pas sûr à 100% de mon premier (et seul) script python quant à la précision du tracé des raies telluriques N'hésite pas à nous partager ton code Je pourrais regarder comment tu as fais ça. Idem pour tes unités ça doit pas être grand chose. Bonne soirée, et bonne session spectro ? Ton spectre de QR Vul me donne bien envie de la tenter dans les jours à venir. Mais perso pause ce soir... trop crevé, faut que je me calme un peu Guillaume Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
artemis 2 949 Posté(e) 2 juin 2023 Le 29/05/2023 à 21:13, Guillaume BERTRAND a dit : Bonne soirée, et bonne session spectro ? Ton spectre de QR Vul me donne bien envie de la tenter dans les jours à venir. Mais perso pause ce soir... trop crevé, faut que je me calme un peu Bonjour Guillaume, Comme toi j'ai fait l'impasse lundi soir... Le beau temps dure trop longtemps il faut savoir se ménager !! mais ça y est, s'est reparti !! J'ai approfondi le mode 4 et repris le calcul en mode -11, je n'avais pas bien utilisé le spectral shift wave dans ce mode, j'ai enfin trouvé le coeff à appliquer et le résultat est bien meilleur !! : Et mon petit script donne ça sur cette capture d'hier soir : Vu les valeurs sorties par SpecInti, je crois qu'il ne faut pas que je me fie à l'épaisseur du trait... Mais c'est pour moi un indicateur visuel rapide... Et fonce pour Qr Vul, elle semble bouger en ce moment d'après Valérie Xavier 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
artemis 2 949 Posté(e) 3 juin 2023 Bonjour, Retour sur QR Vul ce matin, je note une légère poussée sur l'aile bleue de la raie Halpha : Xavier 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
artemis 2 949 Posté(e) 6 juin 2023 (modifié) Bonjour, 9600s ce matin pour améliorer le RSB, la poussée sur l'aile bleue a diminué ou c'est celle de l'aile rouge qui a un peu augmenté... : Xavier Modifié 6 juin 2023 par artemis 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Guillaume BERTRAND 1 649 Posté(e) 6 juin 2023 Top ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
artemis 2 949 Posté(e) 6 juin 2023 Merci Guillaume Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 987 Posté(e) 6 juin 2023 C'est superbe!!!! Et même si ça devient presque "normal", je suis toujours surpris par les résultats obtenus avec des instruments somme toute relativement modestes en diamètre. 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Vincent_L 559 Posté(e) 24 juin 2023 quelques résultats sur QR Vul, évolution assez franche depuis l'année dernière 4 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
