Guillaume BERTRAND 1 649 Posté(e) 7 juin 2023 (modifié) Bonjour à tous.tes ! Petit challenge hier soir, j'ai repointé T CrB que j'avais fait il y a un an. Que 3 poses de 1500s, après nuages Le setup : Lunette de 72mm + StarEx HR (fente de 15 microns), traitement SpecINTI. Ça bouge beaucoup, grosse chute de l’émission sur la raie h-alpha. Voici la comparaison avec le spectre de 2022 : Une image brute de 1500s : Et voici un comparatif ci-dessous que François T. vient de me transmettre avec le spectre de @cbuil datant du 27/05. Remarquez que le continuum est très marqué par des absorptions de la géante rouge M3-4 III. Perso je pensais que c'était juste du bruit lié à mon mauvais rapport signal sur bruit... Merci François T. pour l'explication, très intéressant ! Je partage ici le super travail de François pour suivre en quasi temps réel l'évolution de l'étoile : http://www.astronomie-amateur.fr/EruptiveStars/TCrB0.html Bonne journée ! Guillaume Modifié 7 juin 2023 par Guillaume BERTRAND 3 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
artemis 2 940 Posté(e) 7 juin 2023 Excellent Guillaume ! Avec tes 3 poses tu as déjà un super résultat, et l'évolution et rapide même depuis le 27 mai avec le spectre de Christian. je pense qu'autour de Mag10 ce n'est pas joubale avec mon 115... mais tu me donnes envie d'essayer Xavier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Guillaume BERTRAND 1 649 Posté(e) 7 juin 2023 Merci Xavier ! C'est une belle cible carrément jouable avec ton super 114 ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 977 Posté(e) 8 juin 2023 (modifié) Il y a 23 heures, artemis a dit : je pense qu'autour de Mag10 ce n'est pas joubale avec mon 115... mais tu me donnes envie d'essayer Le résultat montré ici est fait avec une lunette de 75mm f6! Donc à moins d'utiliser une fente de 10 microns ça passe largement avec un 114 f~9. Avec un peu de chance j'ai un créneau la nuit prochaine donc je tenterai avec la lulu de 130 f/8 F23, car après malheureusement ça se dégrade. Très joli résultat en tout cas! Modifié 8 juin 2023 par AlSvartr 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
artemis 2 940 Posté(e) 12 juin 2023 Le 07/06/2023 à 22:47, Guillaume BERTRAND a dit : Merci Xavier ! C'est une belle cible carrément jouable avec ton super 114 ! Le 08/06/2023 à 11:58, AlSvartr a dit : Donc à moins d'utiliser une fente de 10 microns ça passe largement avec un 114 f~9. Bonjour, Et bien j'ai tenté ce matin, j'ai carrément passé des poses de 1800s pour l'occasion, c'est jouable mais c'est chaud !! Je n'ai pu passer que 4 poses car le jour se levait et l'autoguidage à décroché !! j'ai pris la même plage que ton comparatif avec le spectre de Christian, l'intensité relative semble avoir chuté d'un point environ par rapport à ton acquisition... Xavier 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 977 Posté(e) 12 juin 2023 il y a 1 minute, artemis a dit : Et bien j'ai tenté ce matin, j'ai carrément passé des poses de 1800s pour l'occasion, c'est jouable mais c'est chaud !! Je n'ai pu passer que 4 poses car le jour se levait et l'autoguidage à décroché !! j'ai pris la même plage que ton comparatif avec le spectre de Christian, l'intensité relative semble avoir chuté d'un point environ par rapport à ton acquisition... Ca a tout de même l'air d'être assez challenge en HR cette cible, au vu de tes temps de pose. De mon côté je n'ai pas pu faire quoi que ce soit, la météo s'est trop dégradée depuis jeudi passé. Bonne journée, Simon 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Guillaume BERTRAND 1 649 Posté(e) 12 juin 2023 Top Xavier Effectivement ça a encore bougé. A suivre... N’hésite pas à envoyer ton spectre à François sur la base de données dédiée :https://aras-database.github.io/database/tcrb.html 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
artemis 2 940 Posté(e) 12 juin 2023 Il y a 4 heures, AlSvartr a dit : Ca a tout de même l'air d'être assez challenge en HR cette cible, au vu de tes temps de pose. De mon côté je n'ai pas pu faire quoi que ce soit, la météo s'est trop dégradée depuis jeudi passé. Bonne journée, Merci Simon, oui au 115x900 je ne suis pas loin du taquet vers mag 10.8, je ne pense ps que je pourrais viser plus bas. paradoxalement avec ma lunette de 400 de focale je pense que j'avais plus de signal... Mais je n'avais jamais visé si bas en magnitude. Il y a 3 heures, Guillaume BERTRAND a dit : Top Xavier Effectivement ça a encore bougé. A suivre... N’hésite pas à envoyer ton spectre à François sur la base de données dédiée :https://aras-database.github.io/database/tcrb.html Merci Guillaume , je viens de contacter François, je verrai si mes données sont valables pour intégrer la base. Xavier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 977 Posté(e) 13 juin 2023 (modifié) Il y a 20 heures, artemis a dit : Merci Simon, oui au 115x900 je ne suis pas loin du taquet vers mag 10.8, je ne pense ps que je pourrais viser plus bas. paradoxalement avec ma lunette de 400 de focale je pense que j'avais plus de signal. Je ne suis pas certain que ça soit paradoxal. Le calcul montre que pour un seeing moyen de plaine (3"), le flux d'entrée entre ton 115/900 et ta lunette (800/400?) sont très proches [EDIT: pour une fente de 23um]. Si tu additionnes à cela un meilleur guidage, pas d'obstruction, cela peut tourner en faveur de la lunette. L'autre point est l'étalement longitudinal du spectre, essentiellement le produit de la turbulence et de la focale, cela participe à la dégradation du RSB vu que tu étales le spectre sur un plus grand nombre de pixels sujets au RON et variance du courant d'obscurité. J'ai observé cela avec le LHIRES que j'avais au départ installé sur le C8 (f10, F=2m), et ensuite sur une lunette de 130 (f8->f~1040). C'est bien simple la lunette le donne des spectres bcp bcp plus fins que le C8, et par voie de conséquence un RSB nettement plus acceptable, et cela en dépit du fait que la lunette à un f/d un peu "limite" pour le LHIRES et seulement 40% du flux collecté par le C8. Modifié 13 juin 2023 par AlSvartr 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
artemis 2 940 Posté(e) 13 juin 2023 Il y a 3 heures, AlSvartr a dit : Je ne suis pas certain que ça soit paradoxal. Le calcul montre que pour un seeing moyen de plaine (3"), le flux d'entrée entre ton 115/900 et ta lunette (800/400?) sont très proches [EDIT: pour une fente de 23um]. Si tu additionnes à cela un meilleur guidage, pas d'obstruction, cela peut tourner en faveur de la lunette. L'autre point est l'étalement longitudinal du spectre, essentiellement le produit de la turbulence et de la focale, cela participe à la dégradation du RSB vu que tu étales le spectre sur un plus grand nombre de pixels sujets au RON et variance du courant d'obscurité. Merci pour ton analyse Simon, Effectivement, si je compare avec l'image de Guillaume et sa lunette de 72 (la mienne fait 66), les résultats sont proches, l'obstruction du newton + seeing sont certainement en cause. avec la lunette la trace était très fine (6/8 pixels de Bining au traitement) avec le 115 cela varie de 12 à 18 pixels selon les jours.. Mais la lunette est dédiée Solex et j'image dès que le ciel est clair pour COSPAM... je laisse donc le StarEx sur le newton... Pour l'instant (j'ai une idée derrière la tête pour faire de la HR au DK ) Et bonne nouvelle ce matin, mon spectre est validé par François et à rejoint la base Xavier 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
cbuil 3 483 Posté(e) 14 juin 2023 Voici un spectre de T CrB pris presque au même moment que celui de Xavier, le 13, ici encore avec un petit diamètre, 80 mm (lunette Askar 80PHQ F/7.5) , un Star'Ex HR et in temps de pose de 1,5 heure : La même même spectre sur tout le domaine spectral enregistré : T CrB est actuellement à la magnitude 10.0 en V, et ne bouge pas vraiment coté éclat, par contre, l'intensité de la raie Halpha s'effondre... Un objet de magnitude 10 est clairement accessible à un diamètre de 80 mm en haute résolution, ici R = 19 000 (c'est même très haut en résolution). Il y a quelques précautions à prendre cependant, j'ai envoyé un long mail sur la liste Sol'Ex a ce propos, suite à ton interoggation Xavier. Ces petits instruments on un vrai potentiel par un effet mathématique imparable, il est plus facile de réaliser de la haute résolution spectrale avec un petit diamètre qu'avec un gros. On notera ici le bon comportement de la lunette Askar (quadruplet) avec son F/D de 7,5 qui limite le vignettage interne dans Star'Ex. Je vous montrerais aussi que l'effet queue de poisson dans l'UV avec cette optique est vraiment très faible, du niveau d'une FSQ85ED, et même peut être un poil mieux (qui était ma référence avec les lunettes). Pour info, voici une image brute, résultat d'une pose de 900 secondes : et le résultat de la somme de 6 spectres 2D de 900 secondes chacun : On remarque un fort résidu de raies latérales d'étalonnage, pas très génant en pratique, lié à une trop fort intensité de l'éclairage néon et aussi à la trop grande finesse de ces raies (sous échantillonnage). Christian 1 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
artemis 2 940 Posté(e) 14 juin 2023 (modifié) Merci pour ton retour Christian, Ta brute de 900s est vraiment très bonne et tu as plus de flux que mes poses à 1800s ! j'ajuste juste mes lampes de calibration pour éviter de trop saturer sur le néon, un extrait du spectre brut à taille réelle autour de Halpha, caméra à -15°, gain 150, offset 20 : Mais je viens de tester ce matin une nouvelle config... je vais faire un post séparé... Xavier Modifié 14 juin 2023 par artemis 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 977 Posté(e) 17 juin 2023 (modifié) Hello, J'ai pu faire un premier essai sur T CrB hier soir avec la lunette de 130. La nuit avait bien commencé mais au cours des poses des voiles d'altitude sont venus jouer les trouble-fêtes, réduisant la mvlon à ~2 . Donc 10 x 600 s avec la 533MM sur le lunette de 130. J'ai dû recaler le spectre sur les telluriques, la calibration sur le néon n'étant pas suffisante. Mon LHIRES semble mécaniquement assez "mou" Il faut vraiment que je tente la calibration en mode latéral! J''ai également procédé à une correction instrumentale basée sur le spectre UVES d'Altair. Voili voilou bonne journée! Simon P:S: Guillaume ça ne te dérange pas qu'on squatte ton post? Modifié 17 juin 2023 par AlSvartr Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
artemis 2 940 Posté(e) 17 juin 2023 Bonjour Simon, Très beau spectre avec encore une belle évolution de Halpha qui continue sa plongée ! il y a 49 minutes, AlSvartr a dit : Il faut vraiment que je tente la calibration en mode latéral! Tu as raison, le latéral c'est l'idéal !! il y a 51 minutes, AlSvartr a dit : P:S: Guillaume ça ne te dérange pas qu'on squatte ton post? Oupsss, c'est vrai ça Guillaume... Il commence a y avoir pas mal de squatteurs sur ton post !! ... Désolé Xavier 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 977 Posté(e) 17 juin 2023 il y a 21 minutes, artemis a dit : Tu as raison, le latéral c'est l'idéal !! Va falloir que je bricole quelque chose avec de la colle et des pinces à linge, mon imprimante 3D est en panne Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Guillaume BERTRAND 1 649 Posté(e) 20 juin 2023 @AlSvartr @artemis haha, c'est super ce "squat" de post Perso j'adore. C'est vraiment très instructif de pouvoir échanger, comparer nos observations. Au passage, vraiment top vos spectres ! Le combo AP130 / LhiresIII fonctionne super. Pour la calib latérale, je ne fait que ça en haute résolution, vraiment pratique et précis. A combiner avec un recalcul du polynôme de dispersion à l'aide des raies telluriques quand on cherche le maximum de précision. Bonne journée ! Guillaume 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 977 Posté(e) 20 juin 2023 (modifié) Il y a 11 heures, Guillaume BERTRAND a dit : Le combo AP130 / LhiresIII fonctionne super. Pour la calib latérale, je ne fait que ça en haute résolution, vraiment pratique et précis. Oui le LHIRES et la 130 vont bien ensemble, et le tout n'est pas encore trop lourd donc je peux facilement monter et démonter le tout sans devoir séparer le LHIRES de la lunette, la MAP est donc quasi bonne à chaque début de session. Pour la calib latérale, j'ai pu trouver la panne de mon imprimante 3D (problème au niveau de l'extruder: maladie de jeunesse des Creality Ender), donc là c'est reparti je suis en train d'imprimer les supports des fibres Modifié 20 juin 2023 par AlSvartr 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Guillaume BERTRAND 1 649 Posté(e) 24 juin 2023 (modifié) Bonjour tout le monde, Je suis retourné voir hier soir T CrB, toujours avec la lunette de 72mm. Mon setup à "légèrement" évolué, j'ai vendu mon Heq5 et je suis passé sur une AM5 que j'utilise de manière "classique" avec EQMOD sans l'ASIAIR. Mon premier ressenti est plutôt très bon ! Mais j'ai tout de même identifié quelques premier points de friction : La position home n'est pas parfaitement calibré. ZWO permet de recalibrer avec l'app ASI Mount sur Android mais pas évident de faire cela précisément, j'ai pas vraiment trouvé de méthode fiable. Le viseur polaire me manque J'avais l'habitude de faire ma mise en station au crépuscule avec l'Heq5. Tellement long d'attendre la nuit pour ensuite faire la mise en station avec N.I.N.A ou Sharpcap. Cela étant dit, une fois qu'il fait nuit, la mise en station est très rapide et précise avec ces outils Modèle de pointage qui semble assez basique !? pas trop trouvé d'info la dessus... Deux niveaux à bulle... Pourquoi ? D'autant que les deux donnent pas le même résultat Dans les points positifs : Légèreté du setup = plaisir d'utilisation = + de sortie ! Très facile à utiliser en USB avec ASCOM sur windows. Pilotage possible via wifi (si le joystick est branché). Qualité de suivi 2 à 3 fois supérieur (souvent sous les 0.5") à ce que j'avais avec mon Heq5 (avec PHD2 et paramètres par défaut). Je pense qu'il y a encore moyen d'optimiser en jouant sur la configuration des paramètres d’agressivité, durée max d'impulsion etc. Pour commencer, une petite photo du setup et de l'écran de pilotage. Voici les résultats de la nuits dernière sur TcrB. J'aurais pu poser plus mais les réveils nocturnes de mes deux petits bambins m'ont mis K.O ! Et l'évolution... ça continue de descendre ! Bonne journée. Guillaume Modifié 24 juin 2023 par Guillaume BERTRAND 1 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
artemis 2 940 Posté(e) 24 juin 2023 Bonjour Guillaume ! Cool, une superbe monture qui devrait te faciliter la vie lorsque tu auras réglé les petits soucis de prise en main !! Et joli suivi de T-CrB, tu prends de l'avance pour la spectro-party du mois d'août !! je n'ai malheureusement pas pu l'imager cette nuit, je l'ai pointé trop tard, et avec le 350 le fond de ciel ne pardonne pas !! Le 20/06/2023 à 20:24, AlSvartr a dit : Pour la calib latérale, j'ai pu trouver la panne de mon imprimante 3D (problème au niveau de l'extruder: maladie de jeunesse des Creality Ender), donc là c'est reparti je suis en train d'imprimer les supports des fibres Super Simon, hâte de voire de nouveaux spectres Xavier 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 2 977 Posté(e) 24 juin 2023 Il y a 2 heures, artemis a dit : Super Simon, hâte de voire de nouveaux spectres J'ai fait les premiers tests hier soir: Alpha Dra, P Cygni et QR Vulpecula. Pour Alpha Dra la calibration en mode latéral a très bien fonctionné, avec un delta résiduel proche de 0.01A. En revanche pour P Cygni j'ai des résidus bien plus importants, que je n'arrive pas à expliquer. Ce n'est au final pas très grave je dois simplement traiter les spectres indépendamment dans SpecInti, mais j'ai du mal à comprendre comment cela est possible alors que les raies du néon sont bien présentes sur toute les poses. Sinon pas eu le temps de faire TCrB hier, je le ferai ce soir. 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Guillaume BERTRAND 1 649 Posté(e) 9 août 2023 (modifié) Ça continue de descendre ! Le spectre bleu date de cette nuit à l'OHP dans des conditions médiocres (pas mal de nuages) Modifié 9 août 2023 par Guillaume BERTRAND 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
artemis 2 940 Posté(e) 9 août 2023 Bonjour Guillaume, Effectivement elle continue a bien faiblir sur Halpha ! joli suivi en tout cas J'espère que vous allez retrouver un beau ciel pour la suite, j'ai eu de belles périodes en deuxième partie de nuit... mais je n'ai pas passé T Crb... Bonne continuation et bon stage Xavier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
