Déconvolution Van Cittert pour la Lune ? Test à faire.

[Lucien 11 305]

Bonsoir,

 

Ici je souhaitais faire des essais de la déconvolution VAN CITTERT pour des images lunaires.

On peut télécharger une image du cratère Copernic récente .

C'est fait au MEWLON 180 avec ZWO ASI462MC, AstroSurface U5, 750 images...

L'image brute est agrandie afin de bien montrer les différences à l'écran.

 

On peut aussi comparer avec d'autres méthodes bien sûr.

Il s'agit de détailler tout en restant assez naturel sur le rendu : vaste question.

 

Le lien vers la brute :

https://transfert.free.fr/5pWfbf2  ; le mot de passe est Astrosurf.

SVP : mettez ici des images converties en JPG 8 bits pour faire plus léger !

 

Voici ce  que j'obtiens avec AstroSurface U5 actuelle et sa VAN CITTERT en une passe donc.

 

Lucien

 

[Lucien 11 305]

Les paramètres :

 

Si l'on compare VAN CITTERT et WAVELETS + WIENER,

on voit que l'on obtient quasiment le même résultat.

Cependant la VAN CITTERT ici est bien plus simple à régler !

 

 

J'ai repris le traitement WAVELETS WIENER suite à la remarque d'Alain et des petits carreaux.

Et réglé au plus près de Van Cittert.

Comme souvent ce n'est pas le véhicule qui est en cause mais son pilote !

 

En pratique ici Van Cittert ou Wavelets-Wiener on peut obtenir le même résultat à priori.

 

 

 

 

Modifié 23 septembre 2023 par Lucien

[ALAING 58 973]

Il y a 9 heures, Lucien a dit :

on voit que l'on obtient quasiment le même résultat.

Bonjour Lucien,

Le Van Cittert donne un résultat plus fin quand même

Bonne journée cher ami,

AG

[ALAING 58 973]

Hello Lucien,

Le téléchargement passe en échec

[deep impact 6 257]

J'ai mis tes paramètres et finalisé l'image.

Oui, on obtient plus vite le résultat que les ondelettes.

 

 

[Lucien 11 305]

Il y a 1 heure, ALAING a dit :

Le Van Cittert donne un résultat plus fin quand même

Bonjour cher Alain,

Je ne vois pas vraiment de différence. On peut régler pour un résultat identique en fait.

Pour le problème de téléchargement... ?

 

il y a une heure, deep impact a dit :

J'ai mis tes paramètres et finalisé l'image.

Oui, on obtient plus vite le résultat que les ondelettes.

Tu as converti en monochrome, pourquoi pas. Oui avec la Van Cittert sur la Lune c'est très efficace il me semble et simple à régler.

C'est le cas des images ayant un bon rapport signal bruit.

On va voir plus tard ce qui en est sur Jupiter, des surprises ?

 

Lucien

 

[ALAING 58 973]

il y a 38 minutes, Lucien a dit :

Je ne vois pas vraiment de différence.

Ah ben va falloir changer de lunettes mon cher Lucien

Regarde bien les parties blanches au niveau des pics centraux et tu verras que Wiener fait apparaitre des petits carrés

il y a 42 minutes, Lucien a dit :

Pour le problème de téléchargement... ?

ça charge presque jusqu'à la fin puis . . . échec

Bonne journée,

AG

[wilexpel 10 003]

J'aurais bien vu plutôt un comparatif entre Van Cittert et Wavelets simples, sans wiewer qui a tendance a épaissir le résultat !

[ValereL 15 415]

Recoucou Lucien,

je n'ai malheureusement pas pû télécharger Copernic, Edge m'interdisant l'accès. J'ai envoyé une notification à microsoft mais ça n'a rien changé.

J'ai donc retraité 2 sers de 2021 que j'avais en réserve + le mur de Paul.

Bon, je n'ai pas du tout les mêmes marques que dans Iris. Il semble que le double soit un chouilla meilleur dans les 3 cas, au niveau du bruit pour mes deux sers en tous les cas, au niveau de la résolution et du bruit dans le cas du mur. 

J'ai exécuté du double passe comme dans Iris sur l'image à la taille de 200%, puis à la taille de 100%.

 

Comparatif sur Albategnius ( septembre 2021, Cassegrain de 250mm + ASI120MC au foyer, 400 images retenues sur 3500 ) :

 

Comparatif sur Heraclite ( septembre 2021, Cassegrain de 250mm + ASI120MC au foyer, 400 images retenues sur 3800 ) :

 

Comparatif sur le mur droit de Paul :

[ValereL 15 415]

Attention à bien lire les images en pleine trame, sinon c'est très subtil pour les deux dernières...

[Sonne 4 132]

Il y a 9 heures, ALAING a dit :

Regarde bien les parties blanches au niveau des pics centraux et tu verras que Wiener fait apparaitre des petits carrés

@Lucien  J'ai testé rapidement sur ton image le Vancittert et des ondelettes. Avec les ondelettes, les parties claires sont "bizarres" sur les parties claires à droite (remparts). Peut-être à cause de l'image couleur ? Je ne traite pas d'images lunaires en couleur...

Je n'ai pas sauvegardé les tests. Il faut que je passe plus de temps pour prendre mes marques...

Jérôme

[Lucien 11 305]

Il y a 10 heures, ALAING a dit :

Regarde bien les parties blanches au niveau des pics centraux et tu verras que Wiener fait apparaitre des petits carrés

 

il y a 35 minutes, Sonne a dit :

J'ai testé rapidement sur ton image le Vancittert et des ondelettes. Avec les ondelettes, les parties claires sont "bizarres" sur les parties claires à droite (remparts). Peut-être à cause de l'image couleur ?

Tout est une question de réglages. Sur la Lune il semble que Van Cittert soit plus simple à utiliser que les Wavelets.

Même si je reste persuadé que l'on peut obtenir le même résultat.

 

ATTENTION : la Lune ce n'est pas Jupiter ou Mars : attention aux généralisation hâtives !

 

Lucien

[Lucien 11 305]

Il y a 10 heures, wilexpel a dit :

J'aurais bien vu plutôt un comparatif entre Van Cittert et Wavelets simples, sans wiewer qui a tendance a épaissir le résultat !

C'est étrange William car Wiener c'est pour les plus fins détails surtout !

En fait c'est une question de procédure de réglage. En principe on règle Wiener avant Wavelets HF et non l'inverse.

[Lucien 11 305]

Il y a 5 heures, ValereL a dit :

Bon, je n'ai pas du tout les mêmes marques que dans Iris. Il semble que le double soit un chouilla meilleur dans les 3 cas, au niveau du bruit pour mes deux sers en tous les cas, au niveau de la résolution et du bruit dans le cas du mur. 

J'ai exécuté du double passe comme dans Iris sur l'image à la taille de 200%, puis à la taille de 100%.

Je comprends que tu as utilisé AstroSurface ?

Oui une double passe bien dosée améliore la finesse des images. Par contre comme je te l'indiquais il me semble que l'on puisse se passer d'agir sur la taille de l'image : plutôt faire varier la finesse et force de réglage.

[Lucien 11 305]

Avec le mur droit de Paul, un comparatif Van Cittert une ou deux passes.

La seconde passe est faite avec un Kernel/noyau bien plus fin.

Si l'on fait en deux passes, il faut ne pas trop tirer sur la première !

 

Lucien

[darkside 659]

Hello  Lucien

 

Un grand merci  pour ce nouvel outil  ,  et ton soft qui est une merveille    , à priori en voyant les  premiers test ça à l'air sur la  Lune du moins assez  prometteur

 

 

Bon WE

 

Dominique

 

 

[Lucien 11 305]

il y a 22 minutes, darkside a dit :

Un grand merci  pour ce nouvel outil  ,  et ton soft qui est une merveille    , à priori en voyant les  premiers test ça à l'air sur la  Lune du moins assez  prometteur

Merci Dominique, c'est encourageant pour moi !

 

Si l'on passe à des images planétaires : Jupiter du 9 septembre 2023 au Mewlon 180.

 

 

 

On voit bien les limites de la déconvolution sur les images planétaires. Aucune déconvolution ne peut faire ce que font les Ondelettes (de plus ici avec un brin de déconvolution Wiener ).

( réglages rapides ici. )

 

En pratique une déconvolution Van Cittert (seule en 1 ou 2 passes) ce sera pour des images lunaires ou solaires, et par pour les planètes à priori.

 

Lucien

Modifié 23 septembre 2023 par Lucien

[deep impact 6 257]

Comment sait on combien on doit mettre dans la case KERNEL et ce que cela veut dire?

[Lucien 11 305]

Il y a 4 heures, deep impact a dit :

Comment sait on combien on doit mettre dans la case KERNEL et ce que cela veut dire?

Vaste question c'est assez expérimental ces réglages que l'on peut mémoriser

er avec les boutons SaveP et LoadP.

Sinon pour la théorie des déconvolutions, le plus le simple c'est de rechercher des articles sur internet.

Désolé de 'ne pas répondre plus précisément mais ces notions sont complexes et la pratique peut suffire.

 

Lucien

[Lucien 11 305]

Bonsoir,

 

Le 23/09/2023 à 16:07, ValereL a dit :

J'ai exécuté du double passe comme dans Iris sur l'image à la taille de 200%, puis à la taille de 100%.

Hello Valère,

Oui c'est un plus que de faire deux passes, sur pas mal d'images ça amékiore !

 

Pour finir ou pas, j'ai implémenté une méthode VAN CITTERT avec la possibilité de réaliser au choix une ou deux passes.

En toute logique si l'on fait en deux passes, la première serait à faire avec modération.

On en reparle.

 

Lucien

 

Modifié 24 septembre 2023 par Lucien

[polo0258 38 528]

Il y a 12 heures, Lucien a dit :

Pour finir ou pas, j'ai implémenté une méthode VAN CITTERT avec la possibilité de réaliser au choix une ou deux passes.

En toute logique si l'on fait en deux passes, la première serait à faire avec modération.

On en reparle.

 

 bonjour lucien !

 oui, si on pousse au max la première itération , la deuxième est impossible à faire !

 ta version avec les deux fonctions est un plus fonctionnel !!

 bonne journée !

 paul

[Lucien 11 305]

Il y a 1 heure, polo0258 a dit :

oui, si on pousse au max la première itération , la deuxième est impossible à faire !

 ta version avec les deux fonctions est un plus fonctionnel !!

Bonjour Paul,

Oui Van Cittert va très bien sur la Lune avec parfois besoin de pousser un peu plus avec deux passes bien dosées.

Je vais finaliser l'applicatif et encore une nouvelle version ! Misère, il y a qui vont m'en vouloir avec toutes ces versions.

Mais chacun est libre d'utiliser ou pas.

 

Bonne journée,

Lucien

[polo0258 38 528]

bonjour lucien !

sur la granulation , ça marche bien aussi :

 

 

fichier :2023-04-19-0901_0-U-G-Sun_lapl5_ap1117.tif

 

bonne journée !

paul

 

 

[Lucien 11 305]

Oui Paul,

Je fais un peu de pub pour utilisation 

de Van Cittert en lunaire et solaire.

En planétaire comme souvent la déconvolutions seule ne suffit pas.

 

Lucien

[Sonne 4 132]

Je viens de tester rapidement le vancittert sur une de mes dernières images de Jupiter.

Ci-dessous une comparaison entre un traitement par wavelet et par Vancittert (double) de la même image brute (Mak 180 - Barlow - filtre Rouge) :

 

 

Les détails de l'image traitée par Vancittert sont plus fins. Mais le bruit arrive très très vite ! Et l'image est moins "contrastée".

 

@Lucien : J'ai retraité mon image avec la version U5 en suivant ton conseil. Càd wavelet HF : 3 et 200 avec une légère déconvolution wiener pour obtenir l'équivalent des ondelettes des anciennes versions d'astrosurface (j'avais utilisé seulement HF et LF (pas de wiener)).

 

Encore merci Lucien

Jérôme

 

PS : je testerai sur mes images de Jupiter en cours de traitement...