M42 un trapèze résolu au newton de 300 et à l'ASI2400MC

[Discret68 1 343]

Bonjour à tous

 

Suite à plusieurs discussions sur les différents forums concernant la résolution des étoiles du trapèze de M42, je me suis dit qu'il fallait bien que je relève ce défi avec mon équipement astrophoto.

Eh bien, on peut dire que c'est chose faite, mais cela n'a pas été si facile que ça.

 

Dans un premier temps, j'ai pris connaissance de la structure du trapèze afin de localiser les différentes étoiles. Un petit schéma du trapèze trouvé sur le net :

 

 

D'une manière générale, les 4 principales étoiles (A, B, C et D) se résolvent assez facilement, pour peu que la saturation de l'image soit maitrisée. Pour les autres étoiles (E à H), c'est beaucoup plus délicat.

 

Vu de chez moi, La nébuleuse d'Orion n'est pas une cible facile. Au moment "idéal" (plein Sud), M42 est masquée par des arbres. Il me reste les créneaux "Ouest" (image allsky ci-dessous) et "Est". Dans le premier cas, j'ai la plage de temps la plus longue pour faire des photos, mais également la pollution lumineuse induite par la ville de Colmar. Le créneau "Est" est moins pollué, mais le temps pour les acquisitions est plus court. Il faut que j'arrive à viser entre le toit de ma maison de jardin et les arbres.

De plus, mon ciel présente un mauvais seeing quasi permanent.

 

 

J'ai fait une première tentative en prenant une série de 298 images d'1 seconde avec NINA en pleine résolution (6072 x 4042) pour un trapèze qui n'est pas si grand que ça. Après empilement et traitement de l'image, les étoiles A à D sont bien résolues. Les étoiles E et F apparaissent à peine et les autres ..... rien à voir !

Une analyse des images avec APP donnent des moyennes FWHM mini de 3.5" et maxi de 3.7".

 

Le setup habituel : newton de 300 en f/d4, caméra ASI2400MC et filtre IDAS LPS-D2. Le tout sur la GM2000HPS.

 

Hier soir, j'ai profité du créneau "Est" pour refaire une série de 628 images avec SharpCap, cette fois ci avec des poses de 380ms, en "croppant" la zone du trapèze lors de la capture (1280 x 1024).

 

L'analyse des images avec APP donne des moyennes FWHM mini de 3.4" et maxi de 3.9". C'est kif kif avec les images de 1s. De toute façon, chez moi, je ne peux espérer guerre mieux.

 

 

Cette fois-ci, le résultat est à la hauteur de mes espérances. Les 6 étoiles A à F sont bien résolues et les étoiles G à I se devinent.

 

L'image résultante, à ouvrir préférentiellement à sa résolution native (2075 x 1850) :

 

 

Et l'image annotée avec les différentes étoiles de ce fameux trapèze (image zoomée):

 

 

Bon, au final, je suis assez content du résultat

 

Bonne journée à vous.

 

jean-Pierre

 

 

Modifié 12 janvier par Discret68

[exaxe17 5 811]

Superbe ! Bravo 

[COM423 13 261]

Excellent ! Challenge réussi

[polo0258 38 548]

 joli trapèze jean-pierre ! bien joué !

 polo

[ALAING 59 037]

Impec Jean-Pierre, bravo pour cette réussite

Bonne journée,

AG

[Bigcrunch 2 194]

Bien vu JPierre cette belle réalisation bravo

 

Olivier

[muller 419]

ca donne un bon challenge a realiser. Bien joue!

La vue depuis mon jardin ressemble assez :~(

[sebseacteam 12 199]

Mission accomplie.
Pas mieux niveau horizon Sud chez moi.

[jeffbax 7 449]

Superbe trapèze, bien résolu 👍

 

Jf

[Sauveur 27 051]

Magnifique ce cœur  

[Discret68 1 343]

Merci à tous pour vos sympathiques commentaires.

 

Sur la base du lot de 628 images, j'ai effectué un 2ème traitement en ne conservant que les 150 "meilleures" (celles qui présentent la FWHM la plus basse .... ou la moins élevée selon les valeurs auxquelles on est habitué) pour voir si différence il y a. Bilan, c'est moins bon qu'avec la totalité des images.

 

Le ciel ayant l'air de se dégager, je vais essayer de refaire une séquence avec un temps de pose encore plus court (200ms, voire moins si c'est possible) et un nombre plus important d'images. On verra si cela apporte un gain.

 

J'avais également fait un SER aux mêmes conditions de temps de pose, avec traitement via AutoStakkert, mais le résultat n'est pas probant. Il faut dire que je n'ai pas l'habitude de ce logiciel, ça peut aussi expliquer le piètre résultat obtenu.

 

Bonne soirée

 

JP

[skuenlin 1 309]

Super boulot et ça donne bien même que ton ciel n'est pas stable. 👏