NGC 772 et ses nombreuses voisines plus ou moins lointaines au T500 f/4.7

[messier63 5 103]

Ma deuxième prise avec la Risingcam 2600mc.

2h de pose. Je ne savais pas que le hublot ne possédait pas d'IRcut..

Du coup la prochaine fois ça devrait être plus fin (filtre commandé) d'autant plus que j'avais 4,5" de seeing au T500 f/4.7.

Siril et léger photoshop, traitement en 3min chrono.

 

Jérôme

[sebseacteam 12 197]

Pas du tout évidente celle ci.

Ta version est bien je trouve, même sans ircut 😊

[messier63 5 103]

il y a une heure, sebseacteam a dit :

Pas du tout évidente celle ci.

Ta version est bien je trouve, même sans ircut

Merci.

Si seulement j'avais su que le hublot n'était pas traité IR-cut...

Les nuits claires sont rares cette année..

C'est rageant de loupé une nuit (idem niveau sommeil, ça fait mal le lendemain pour aller bosser...).

jérôme

[skuenlin 1 309]

Jolie prise malgré le seeing. Bravo 👏

[ALAING 58 906]

Elle est très belle cette galaxie Jérôme

A voir la différence sans/avec Ircut

Bonne journée,

AG

[messier63 5 103]

il y a 22 minutes, ALAING a dit :

A voir la différence sans/avec Ircut

Samedi normalement.. 

[COM423 13 133]

Très jolie cette galaxie

[Haltea 1 271]

Jolie prise malgré les conditions 👍

[jeffbax 7 395]

Elle est jolie. L'ircut va aussi t'aider pour les couleurs en général 😉

 

JF 

Modifié 17 janvier par jeffbax

[messier63 5 103]

il y a 56 minutes, jeffbax a dit :

L'ircut va aussi t'aider pour les couleurs en général

j'espère...

jérôme

[candrzej 2 738]

Belle image Jerome, dommage pour les couleurs, comme l'a noté justement le filtre te permettra de mettre plus de couleurs sur tes images, avec un tel diamètre tu devrais sortir un tout autre résultat sur tes prochaines images

 

@+

Chrisitan

 

[messier63 5 103]

il y a 28 minutes, candrzej a dit :

elle image Jerome, dommage pour les couleurs, comme l'a noté justement le filtre te permettra de mettre plus de couleurs sur tes images, avec un tel diamètre tu devrais sortir un tout autre résultat sur tes prochaines images

 

Étrange que les hublots soient pas traités ir cut d'office !!

Si j'avais su...

Jérôme

[Christophe H 6 388]

Bravo, belle prise.

[christian_d 3 151]

Bonsoir,

 

Bel galaxie tourmentée avec beaucoup de faibles signaux en fond de ciel.... as tu fais des darks ?  

 

Avec un telescope je me demande quelle est l'efficacité d'un filtre IR.... c'est à cause de ton capteur couleur peut être ? Expliques un peu.

Autant c'est utile avec un réfracteur mais avec un miroir j'ai des doutes. Avec mon C11 (et les précédents) je n'ai jamais interposé de filtres et ça marchait très bien sans, mais c'était un capteur N&B.

En revanche ici je pense que la MAP est un peu "molle"... Controles tu les variations de FWHM en cours de session ? 

 

Amicalement

 

Christian

 

 

[messier63 5 103]

il y a 20 minutes, christian_d a dit :

as tu fais des darks ?  

Ouiiiii 🤣 j'avais pas encore tout lu lol...

Promis je n'en ferai plus.

il y a 22 minutes, christian_d a dit :

Expliques un peu.

il y a 22 minutes, christian_d a dit :

Controles tu les variations de FWHM en cours de sessio

Pas pu le faire. Le seeing oscillait entre 4 et 6"....

Le hublot n'a pas de traitement ir, du coup je ramasse les infrarouges qui fausses un peu les couleurs et qui empattent les étoiles.

Ces capteurs n'aiment pas trop ça, ninle traitement couleur...

Jérôme

[Jose Rodrigues 2 103]

Hello, 

 

Belle prise d'une galaxie très esthétique. 

 

Astronomicalement, 

José 

[messier63 5 103]

Il y a 10 heures, Jose Rodrigues a dit :

d'une galaxie très esthétique

Oui elle est pas très grosse mais très détaillée et vraiment très élégante je trouve aussi.

Elle mérite vraiment un détour 

jérôme

[Superfulgur 16 106]

J'adore...

L'impression de "réalité est magique...

Et je pense de plus en plus que c'est pas loin de ça qu'on devrait aller en terme de couleurs.

La mode venue des US de saturer des trucs qui, par construction, n'ont quasiment pas de couleurs me gêne de plus en plus.

Bref, j'adore.

 

C'était un de nos objectifs avec le 1 mètre, mais depuis que Gemini North (8 mètres...) en a sorti une version apocalyptique, on hésite.

 

S

 

 

Modifié 18 janvier par Superfulgur

[messier63 5 103]

il y a 3 minutes, Superfulgur a dit :

L'impression de "réalité est magique...

Une prochaine cible du 1m je suis partant. Gemini l'a cadré trop serré 

jérôme

[messier63 5 103]

il y a 8 minutes, Superfulgur a dit :

t je pense de plus en plus que c'est pas loin de ça qu'on devrait aller en terme de couleurs.

La mode venue des US de saturer des trucs qui, par construction, n'ont quasiment pas de couleurs me gêne de plus en plus.

je suis d'accord avec toi, la "réalité"  sur les galaxies c'est peu de couleurs (d'ailleurs l'étalonnage des couleurs par photométrie de Siril est la seule à se rapprocher de la "réalité" car étalonnée sur des étoiles de référence...

Mais depuis quelques années, ici en Europe, on cède du terrain aux images saturées et valorisante venues des USA.

Et on demande de copier...

C'est déprimant mais la réalité 

 

[messier63 5 103]

Quand je vois ce qu'un 2m obtient m'a foi j'ai pas trop à rougir. Je par d'un seeing immonde et pas d'ir cut..

https://www.astrobin.com/313827/C/

La prochaine fois je vais essayer de faire presque aussi bien 

[messier63 5 103]

La version traitée sous pix par Thierry Boufflet

[christian_d 3 151]

Je n'aime pas trop cette derniére version surtraitée notamment au niveau des étoiles qui sont artficiellement fines et taillées à la serpe, je trouve que se voit.  Mais c'est une question de gout bien entendu.

En y regardant de plus prés ce traitement crée des "fausses doubles", un artefact sur la plupart des étoiles orienté à "2 heures"( image de ta full ci dessous). 

 

 

 

Ya pas, la 1ere version plus "molle" (faute d'avoir géré la FWHM, n'est ce pas... clin d'oeil) est quand même plus nature.

A mon sens une bonne image du CP se fait essentiellement à l'acquisition, avec beaucoup de surveillance.

 

Amicalement

 

Christian

Modifié 18 janvier par christian_d

[Superfulgur 16 106]

D'accord avec @christian_d , la seconde version est très surtraitée.

 

Mais c'est aussi à la mode, hélas.

 

J'ai fait la réflexion récemment à un Astram (qui l'a bien pris) que son ciel étoilé semblait synthétique, tellement le logiciel de correction avait tout lissé, et, à mon avis, remplacé les étoiles par des représentations d'étoiles.

 

Ta V1 est très belle, tu peux peut-être ajouté un mini poil de saturation, c'est tout.

 

Mais tu auras moins de succès qu'avec un sapin de Noël ou un feu d'artifice, c'est dommage, mais c'est clair.

 

S

[messier63 5 103]

Il y a 3 heures, christian_d a dit :

Ya pas, la 1ere version plus "molle" (faute d'avoir géré la FWHM, n'est ce pas... clin d'oeil) est quand même plus nature.

La version médiane par Philippe TOSI.

Encore merci à eux de s'y être collé..

jérôme