Jupiter Nexstar6SE et Pentax 7 mm

[MCJC 6 616]

Bonjour à tous

 

Hier soir, je me suis installée sur mon balcon pour regarder Jupiter sur mon balcon avec mon nouvel oculaire Pentax 7 mm 70 degré.

J'ai le 7 mm X-CEL-LX 7 mm 60 degré mais je voulais upgradé et surtout avoir plus de champs.

 

D'abord avec Hypérion 31 mm puis Delos 12 mm. Image impeccable. Puis mon nouveau 7 mm de Pentax. Image fade. Terne. Qualité très inférieure à Delos.

Couverture nuageuse 0%, tranparence sous la moyenne, seeing au-dessus de la moyenne, vent 4 km/h, température -13C.

 

Je suis déçue du Pentax. Je regrette de ne pas l'avoir comparé à mon autre 7 mm plutôt qu'à mes meilleurs oculaires.

 

 

 

 

Ensuite, j'ai placé Ma Sony a 6500 dans lequel se trouve le filtre multispectra que je ne retire jamais.

Le suivi était excellent.

Pour vous amuser, voici un tif 

Je n'arrive pas à en faire une image sur le sens de l'allure

 

La prochaine fois, ce sera à la caméra planétaire. 

 

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

 

Modifié 8 février par MCJC
Suppression du tif pour mon espace personnel

[serge vieillard 6 847]

.... ben oui mais il eut fallut comparer à pupille de sortie égale, sinon.....

Ça me rappelle un copain qui avait fait l'acquisition d'un 6mm et qu'il disait que c'était moins bien qu'un 12....

[MCJC 6 616]

il y a 48 minutes, serge vieillard a dit :

ben oui mais il eut fallut comparer à pupille de sortie égale, sinon..

 

Bonjour Serge

La pupille de sortie d'une paire de jumelles, oui.  Mais la pupille de sortie d'un oculaire, c'est pas la première fois que je lis ça. Mais, dis-moi, ça se calcule comment ?

 

Comme j'ai écrit, j'ai un 7 mm 60° X-Cel-lx. Je l'utilisais avec mes anciens oculaires, avant d'upgrader. La pupille de sortie serait-elle meilleure avec le 60° de X-Cel-lx ou avec le 70° de Pentax ?

 

Et de combien serait la pupille de sortie du 12 mm Delos 72° utilisé avec la barlow modulable VIP Baader 1,6-2,6 à 1,6X pour me faire un 8 mm ? Et à 2X pour me faire un 6 mm ?

 

 

[PerrouriefhCedric 4 122]

Curieux car Pentax XW est en soi un des meilleurs modèles d'oculaires de tous les temps. Je me suis régalé avec à une époque et je les trouvais très semblables aux Delos.

 

La pupille de sortie c'est le diamètre du télescope divisé par le grossissement utilisé. Au plus elle est petite, au plus l'image est sombre (mais le fond de ciel aussi, donc le contraste n'est pas affecté négativement avec une petite pupille).

[serge vieillard 6 847]

Ha MCJC, la pupille de sortie est un élément primordial en visuel !!!! C’est au final ça qui dicte le choix de l'oculaire choisi notamment en ciel profond. Cédric t'en a donné la formule et la conséquence directe de ce que sur quoi ça influe.

Outre le champ, les deux paramètres qui caractérisent l''observation c'est cette pupille et le grossissement (et par formule, on triture ça avec le diamètre, les focales télescope-oculaire)

en le disant autrement :

- j'ai observé avec un grossissement de 100x

- mais j'ai pas vu la même chose avec un 400 (qui donne 4mm de pupille de sortie) qu'avec un 100 (qui ne donne que 1mm)

- sur mon télescope, j'ai observé avec un 31mm puis avec un 7mm qui donne une pupille 4,4x plus petite et dont le rendu est nécessairement bien moins lumineux !

 

[MCJC 6 616]

il y a 8 minutes, PerrouriefhCedric a dit :

La pupille de sortie c'est le diamètre du télescope divisé par le grossissement utilisé

 

Donc :

150÷214=0,7

Donc, le Nexstar6 SE avec un oculaire 7 a une pupille de sortie de 0,7 et ce qu'importe le champ de l'oculaire ?

 

Le même télescope avec le 12 mm Delos 72° aurait donc une pupille de sortie de 1,2 ?

150÷125=1,2

 

Et la pupille de sortie serait de 3,12 avec le 31 mm ?

 

 

 

il y a 18 minutes, PerrouriefhCedric a dit :

Je me suis régalé avec à une époque et je les trouvais très semblables aux Delos.

 

Fade, terne. Je préfère (et de loin) le rendu du Delos. 

 

 

il y a 20 minutes, PerrouriefhCedric a dit :

Au plus elle est petite, au plus l'image est sombre (mais le fond de ciel aussi, donc le contraste n'est pas affecté négativement avec une petite pupille).

 

Serge semble dire que oui.

 

 

 

Mon 7 mm X-Cel-lx ne me donnait pas un rendu sombre comme le 7 mm Pentax. Il faut dire que je ne l'utilisais pas avec la même gamme d'oculaires. Le Pentax souffre peut-être de la comparaison ?

[Adamckiewicz 5 680]

Pour comparer lenpentax avec le xcel de meme focale, il faut le faire en même temps. Surtout une focale d’oculaire qui donne une image qui as toujours exploitable en fonction du ciel, de l’instrument et de son réglage  

 

c’est étonnant que ce le pentax soit si décevant ??? 

Modifié 7 février par Adamckiewicz

[MCJC 6 616]

il y a 6 minutes, Adamckiewicz a dit :

Pour comparer lenpentax avec le xcel de meme focale, il faut le faire en même temps. Surtou

 

C'est vrai que la transparence du ciel, hier, était sous la moyenne.

 

il y a 8 minutes, Adamckiewicz a dit :

c’est étonnant que ce le tac soit si décevant ??? 

 

Je suis étonnée, oui. Je m'attendais à mieux que ce qu'offre le 7 mm X-Cel-lx avec mon Mak127 ... Alors que j'étais avec mon Pentax 7 mm sur mon C150.

 

Mais tu as raison. Je dois comparer les deux en même temps sur le même instrument. La mémoire est subjective et il faut dire que les attentes influencent les perceptions aussi.

 

Et la transparence du ciel y est probablement pour quelque chose aussi.

 

[MCJC 6 616]

il y a une heure, serge vieillard a dit :

sur mon télescope, j'ai observé avec un 31mm puis avec un 7mm qui donne une pupille 4,4x plus petite et dont le rendu est nécessairement bien moins lumineux !

 

 

Que le rendu soit moins lumineux, je m'y attendais. Ma déception n'est pas là. Ma déception est au niveau de l'ampleur. Je m'attendais à mieux qu'avec le 7 mm X-Cel-lx et j'ai eu pire.

 

 

 

L'explication est sans doute là :

il y a 4 minutes, MCJC a dit :

Je dois comparer les deux en même temps sur le même instrument. La mémoire est subjective et il faut dire que les attentes influencent les perceptions aussi.

 

Et la transparence du ciel y est probablement pour quelque chose aussi.

 

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 4 minutes, MCJC a dit :

 

Que le rendu soit moins lumineux, je m'y attendais. Ma déception n'est pas là. Ma déception est au niveau de l'ampleur. Je m'attendais à mieux qu'avec le 7 mm X-Cel-lx et j'ai eu pire.

 

 

 

L'explication est sans doute là :

 

Quand j’ai fini mon télescope, j’ai eu un moment de nuit très belle avec une vision de Jupiter superbe, parfaitement digne de ce à quoi je m’atendais avec ce diamètre et l’artisan qui a fait mon miroir… puis beaucoup de nuits très médiocres, sans aucune image correcte à fort grosssissement…. Il a fallu que je me fasse violence et me rappelle de cette vision de Jupiter pour pas douter de mon optique  . Un 7mm sur un schmidt cassegrain ça passe pas tous les soirs, surtout sur Jupiter, et il faut que la collimation soit très bien faite  . Un pentax xw ça marche du tonnerre. L’ergonomie est appréciée ou non mais je pense que tout le monde est d’accord sur le fait que l’optique est globalement irréprochable, comme les delos ou delite ou nikon nav  

[olivufu 653]

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Je m'attendais à mieux qu'avec le 7 mm X-Cel-lx et j'ai eu pire.

Il doit y avoir un petit souci oui : soit 1) sur ton test ou tes attentes dans les conditions qui étaient les tiennes, soit 2) sur l'oculaire lui même, mais peu probable sauf si achat d’occasion mal traité dans le passé. Rare mais cela dit, on a déjà vu ça.

Je fais plutôt le pari de la raison 1). Comparer un 12 avec un 7, ça joue beaucoup à f/D 10 comme explicité plus haut. Que tu apprécies le X cel LX ne se discute pas, tu peux aussi tout aussi bien ne pas aimer le XW, mais tout de même, il ne doit pas être pire, bien au contraire.

Commençons déjà simple, le confort étant important : la bonnette est-elle bien réglée pour toi ? Etait-il propre et non embué (ce qui n'est pas rare à cette saison) ? La lame du C6 n'était-elle pas embuée elle aussi au moment du passage au XW ? Sur quelle cible as-tu fais ta comparaison, jupiter uniquement ? si oui, elle est bien plus favorable en terme d'éclairement à une pupille de sortie de 1.2mm 1.3mm (ton delos) plutôt qu'à 0.7mm (ton xw), contrairement à Saturne par exemple. Surtout un mauvais soir...

De mon côté, j'utilise très souvent un XW sur mes SCT, dont le C6 comme toi, et il fonctionne à merveille dessus. Mais il faut que certaines conditions soient réunies pour profiter pleinement d'une pupille de sortie de 1mm (ciel, alignement, cible). Le 7 étant l'un des meilleurs de la série en plus, c'est vraiment étonnant ton retour. Mais 0.7 mm de pupille, oui cela peut jouer en sa défaveur à un instant t, disons, défavorable.

 

Hâte d'en savoir plus, mais il est essentiel que ton protocole de comparaison soit fiable pour justement comparer. Et rien que 1.2mm vs 0.7mm, déjà, c'était cuit

 

Modifié 7 février par olivufu

[yapo 1 760]

60° contre 70° de champ apparent, déjà, la différence de champ n'est pas flagrante, sensible oui mais pas énorme.

[MCJC 6 616]

il y a 1 minute, yapo a dit :

60° contre 70° de champ apparent, déjà, la différence de champ n'est pas flagrante, sensible oui mais pas énorme.

 

Oui, je sais

Je voulais plus de champ tant qu'à upgrader. Et le peu de champ de plus est intéressant en azimutale ou quand on partage notre télescope pendant une soirée astro. 

Or, j'aime beaucoup ma Vixen Porta 2. Et j'aime bien montrer aux gens ce qu'il y a à l'oculaire. Ce que je n'aime pas du tout c'est me faire déranger pendant que je prends des photos. Pour moi, ça, c'est une activité solo.

 

En plus, je peux me fabriquer un 6 mm ou un 8 mm haut de gamme avec mon Delos 12 mm et ma barlow modulable haut de gamme. Mais je ne peux pas avoir un 7 mm. Alors, je me suis offert ce luxe.

 

Est-ce que c'est nécessaire ? Non. C'est un cadeau que je me suis offert. Un cadeau, c'est jamais nécessaire mais ça fait toujours plaisir. Enfin, quand on n'est pas déçu ...

 

Le prochain soir de bon ciel chaud pour la saison, je ferai une comparaison 7 mm X-Cel-lx vs 7 mm Pentax sir le sens de l'allure.

 

[Adamckiewicz 5 680]

je trouve que 7mm est une excellente focale sur ces tubes!! Ça passe régulièrement si l’objet est pas trop bas, et c’est pas abusif par rapport au tube  . Bon choix! Pas utile, mais nos instruments le sont ils?

[olivufu 653]

il y a 1 minute, Adamckiewicz a dit :

je trouve que 7mm est une excellente focale sur ces tubes!!

oh oui, saturne, mars, la lune, les NP n'auront qu'à bien se tenir avec le 7 sur ton C6 ..... les bons soirs

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 1 minute, olivufu a dit :

oh oui, saturne, mars, la lune, les NP n'auront qu'à bien se tenir avec le 7 sur ton C6 ..... les bons soirs

M13!

[savoyard 3 847]

comme écrit plus haut, faut comparer sous des conditions identiques des oculaires de même focale. Et bien être conscient qu'avec un ciel moyen, l'image se dégrade énormément dès qu'on grossit un peu plus.

Par exemple lundi dernier, j'observais jupiter, avec une tête binoculaire et des oculaires delite (qualité optique équivalente aux pentax, delos, mais moins de champ). Avec les 15mm l'image était belle; avec les 11mm, c'était tout pourri alors que la différence de grossissement (ou pupille de sortie) n'est pas énorme. C'est pas comme ci j'avais mis un 32 mm puis un 4 . ça veut simplement dire que ce soir soir le ciel ne me permettait pas d'aller au delà du grossissement (ou de la pupille de sortie ) donné par des oculaires de 15mm.

La veille par contre, l'image était superbe avec les 11; ce qui m'a poussé à faire une vidéo et sortir une de mes meilleures images de jupi (qu'on peut retrouver dans la section astrophoto )

Modifié 8 février par savoyard

[Sauveur 26 945]

il y a 57 minutes, savoyard a dit :

mes meilleures images de jupi

 

 

oui et bien élaboré en plus!

[Adamckiewicz 5 680]

Il y a 1 heure, savoyard a dit :

La veille par contre, l'image était superbe avec les 11; ce qui m'a poussé à faire une vidéo et sortir une de mes meilleures images de jupi (qu'on peut retrouver dans la section astrophoto )

Magnifique d’ailleurs!!! ( même si ça vaudra jamais la vision à l’oculaire…. Surtout quand y en a 2 😜)

[MCJC 6 616]

Re-bonjour à tous

 

Ce soir, je fait la comparaison entre le 7 mm X-Cel-lx et le 7 mm Pentax sur la Lune avec le Mak127/1540 sur la Vixen Porta 2, depuis mon balcon.

 

J'ai commencé avec Pentax et j'ai pris le temps d'admirer les détails, de me les noter dans la tête. J'en ai enregistrer plusieurs. Puis j'ai changé d'oculaire pour le 7 mm X-Cel-lx.

 

Il y a une nette différence ! Je suis rassurée de mon achat. Le Pentax est de qualité supérieure.

 

 

Le gagnant est le Pentax et sans aucun doute.

 

 

J'ai rangé mon matos pour le remplacer par la Nexstar6 SE dans le but de photographier Jupiter. Étrange trouvez-vous ? Mais je préfère la monture azimutale. Mon Mak est adapté pour ma Vixen Porta 2. Pas mon 6". Et pour la photo, il ne faut un suivi. J'ai donc changé de matos.

 

Toujours est-il que j'ai sorti la Nexstar6 SE et j'ai refait l'expérience avec Jupiter cette fois-ci. Je n'ai pas vu de différences entre le 7 mm X-Cel-lx et le 7 mm Pentax. J'ai remis le premier oculaire et je me suis concentrée. Remis le deuxième. Oui, Pentax est meilleur mais pas assez meilleur pour justifier la différence de coût. 

 

En fait, Pentax vaut la différence de prix pour la Lune mais pas pour Jupiter. 

 

Ensuite, j'ai remis le 31 mm pour faire la map et j'ai installé ma caméra planétaire. 

 

Voilà

Julie

 

Modifié 26 mars par MCJC

[Adamckiewicz 5 680]

Ah la différence est de 10% alors que le prix est le triple…. C’est toujours comme ça quand on veut atteindre le top en optique  

[MCJC 6 616]

Le 2024-02-13 à 01:41, Adamckiewicz a dit :

la différence est de 10% 

 

Le 10% de différence entre les détails vus sur Jupiter avec le 7 mm X-Cel-lx et le Pentax 7 mm s'explique par la qualité optique ou par la différence de champs ?

 

[MCJC 6 616]

Un astram du Québec m'explique qu'il y a des cristaux de glace dans l'atmosphère l'hiver. Ces cristaux de glace bougent et rendent l'image moins nette. Même avec d'excellents oculaires, il ne peut grossir au-delà de 200-250 fois avec son SC14" sinon c'est flou et il ne voit rien de bon.

 

Ces cristaux de glace expliqueraient que la différence sur Jupiter était minime entre les deux oculaires 7 mm X-Cel-lx et 7 mm Pentax.

 

Pourtant, la Lune était splendide à ce grossissement et la différence entre les deux oculaires se voyait bien quand on prenait le temps d'observer les détails.

 

Modifié 16 février par MCJC