NGC 2403

[airbus340 3 443]

Bonjour les z'amis,

 

Voici NGC 2403 qui se trouve dans la Girafe 

60x120" à la L130/900 TS PHOTOLINE

Traitement Pixinsight + GIMP

Elle mérite sans doute plus de temps d'intégration mais c'était un essai car je ne la connaissais pas 

 

Ph

Modifié 13 février par airbus340

[Astro52 1 681]

Salut,

 

Je ne sais pas trop quoi penser de cette galaxie, trop grande pour mon champ au C8, et pas très grande pour celui de ma nouvelle lunette de 80mm.

A-t-elle vraiment des détails intéressants à montrer, ou est-ce juste un gros machin qui ne vaut pas le coup ?

D'une certaine façon elle me fait penser à NGC 4559, dont j'avais une photo bien pourrie à Tomina au Portugal (Bortle 2 mais très forte turbulence) en 2022. L'an dernier au Maroc, j'avais refait des tests dans un meilleur ciel pour voir si ça serait intéressant de la refaire complètement ou pas. J'étais arrivé à la conclusion que ça valait le coup, et je l'ai refaite cette année avec du temps de pose, une couche H-alpha... Et effectivement c'est quand même sympa refait mais faut vraiment tout avoir au top sinon on perd tout de suite les détails. Je me demande si c'est pas un peu pareil avec NGC 2403.

 

Portugal 2022 : https://astro52.com/photo/images/NGC4559-28-janvier-2022.jpg

Maroc 2023-2024 : https://astro52.com/photo/images/NGC4559_maroc_LHRHVB.jpg

 

Tes étoiles paraissent vraiment grosses pour une image faite avec une bonne lunette à 900 de focale. Est-ce que tu peux identifier d'où ça vient ? Turbulence, autoguidage, traitement ? Si c'est un objet comme je pense c'est plus sur la finesse qu'il faut chercher les marges de progression que sur le temps d'intégration, parce que 60 frames c'est déjà une bonne pile.

[ALAING 59 011]

Une jolie galaxie Ph Un bon essai en fait

Bonne journée,

AG

[airbus340 3 443]

Il y a 2 heures, ALAING a dit :

Un bon essai en fait

Merci Alain , mais je crois que c'est surtout une belle daube.

Avec 2 h d'intégration , je devrais avoir qq chose de plus abouti que ça ...

Comme le dit @Astro52 , faute au traitement ( c'est ma première image traitée avec PI que je suis en train de prendre en main )  , à la turbulence, au guidage ? un peu tout ça ? Reste donc à tester de nouveau 

Il y a 13 heures, Astro52 a dit :

A-t-elle vraiment des détails intéressants à montrer, ou est-ce juste un gros machin qui ne vaut pas le coup ?

Je pense qu'elle en vaut la peine pour avoir vu des images sympa d'astram ( comme celle de @danielo par exemple) 

 

Ph

 

[Christophe H 6 399]

Belle image, bravo.

[danielo 5 851]

Bel essai sur cette galaxie pas facile ! (j'étais loin de ton image pour mon premier essai sur celle-ci il y a quelques années  )

 

Il y a 9 heures, airbus340 a dit :

Comme le dit @Astro52 , faute au traitement ( c'est ma première image traitée avec PI que je suis en train de prendre en main )  , à la turbulence, au guidage ? un peu tout ça ? Reste donc à tester de nouveau 

 

Il y a en effet une impression de flou sur la full, pour savoir si le traitement à joué un rôle, tu pourrais lancer le script FWHMeccentricity sur l'image en sortie d'empilement (sans aucun traitement donc), ça te donnera la valeur de la FWHM donc une bonne indication.

[airbus340 3 443]

il y a 33 minutes, danielo a dit :

tu pourrais lancer le script FWHMeccentricity sur l'image en sortie d'empilement (sans aucun traitement donc), ça te donnera la valeur de la FWHM donc une bonne indication.

Merci Danielo 

Voila ce que cela donne .Le FWHM n'est pas top ...:

 

[danielo 5 851]

Il y a 12 heures, airbus340 a dit :

Voila ce que cela donne .Le FWHM n'est pas top ...:

 

Ça paraît beaucoup effectivement. Tu as la 294MC ? Vu que les étoiles sont bien rondes je dirais plutôt un souci de MAP.

[airbus340 3 443]

il y a une heure, danielo a dit :

Tu as la 294MC ?

Yes

il y a une heure, danielo a dit :

Vu que les étoiles sont bien rondes je dirais plutôt un souci de MAP

C'est bien possible car je n'ai pas d'EAF sur le le PO de la lulu.

Du coup j'y vais pas itérations successives afin d'avoir la HFD la plus basse possible mais :

- j'ai pu mal le faire ou du moins pas assez précisément 

- avec le poids de la cam , le PO à peut être bougé

 

J'ai des images de NGC 2237 à traiter ce WE . Je verrai si je rencontre le même problème

 

Merci en tout cas de ton avis

 

Ph 

[Sauveur 27 029]

Très belle bravo!

 

bonne journée

[airbus340 3 443]

Il y a 9 heures, Sauveur a dit :

Très belle bravo!

 

Merci Sauveur mais plus je la regarde cette image ,plus je trouve que c'est une daube...

Ph

[Astro52 1 681]

Pour la mise au point faut te fabriquer un masque de Bahtinov si tu images en présentiel. Les autres techniques c'est pour le remote.

[Carlos Burkhalter 572]

A l'exception de la map c'est techniquement maîtrisé. J'investirais vraiment dans une solution de map automatisée, c'est essentiel de pouvoir la retoucher en fonction de la position de la lunette et de la température ! 

 

Bravo ! Et bonne chance pour la prise en main de pix, pas évident au début mais ensuite c'est que du bonheur

 

 

[airbus340 3 443]

Il y a 6 heures, Astro52 a dit :

Les autres techniques c'est pour le remote

Je suis en semi remote , ou en semi presentiel comme tu veux

Je shoote depuis mon salon avec un AsiAir donc un EAF comme j'ai sur mon Newton me va bien ( surtout quand ça caille dehors ...)

Mais c'est vrai qu'il me faudrait un Bahtinov , ne serait-ce que pour controler si l'EAF fait bien le boulot ou pas ...

Ph

Il y a 6 heures, Carlos Burkhalter a dit :

A l'exception de la map c'est techniquement maîtrisé. J'investirais vraiment dans une solution de map automatisée, c'est essentiel de pouvoir la retoucher en fonction de la position de la lunette et de la température !

C'est prévu mais il faut d'abord que je digère l'achat de Pix ...( plus cher que l'EAF ZWO ...)

 

Il y a 6 heures, Carlos Burkhalter a dit :

pas évident au début mais ensuite c'est que du bonheur

Je pense aussi !

 

Ph

[airbus340 3 443]

Le 13/02/2024 à 23:19, Astro52 a dit :

autoguidage

Tu penses que cela peut venir du guidage compte tenu du fait que les étoiles sont qd même assez rondes ? 

Ph