mécanique quantique/la relativité générale

[cathie 0]

Bonjour,

quelqu'un, qui aurait du temps à perdre, pourrait-il m'expliquer "simplement" (bon je sais là je suis exigeante) les différences fondamentales entre la mécanique quantique et la relativité générale ?

Je suis preneuse de références de vulgarisation pour cerveau féminin et littéraire

Cathie

[Matthieusibon 0]

Ouh la....on dirait que le scenario est en train de diverger dans tous les sens !!!

Les references ?

Le Hard : Claude Cohen-tanoudji
Le top : Richard Feynman

Mais dans la categorie "lisible", essaie des ouvrages generalistes qui abordent largement ces sujets :
Stefen Hawking, jean-pierre luminet,...

Dans les grandes lignes :

- la meca Q traite des interactions entre particules microscopiques

- la relativité generale des influences entre grandes masses

[Ce message a été modifié par Matthieusibon (Édité le 02-07-2003).]

[cathie 0]

Bé non, mais tu sais Matthieu, il m'arrive de penser en dehors de mon scénario et de vouloir me cultiver, si si j'te jure !

Merci pour les références

Cathie

[Benj Poup 0]

Cathie, désolé si je répond un peu à côté de la question mais pour ceux qui ont envie de se prendre la tête sur la plage - au lieu de faire des tests de personnalité, par exemple - il y a un article qui a l'air très intéressant dans le numéro de Pour la Science de ce mois, où il est question de la théorie de la relativité d'échelle. Chose curieuse, on découvre que les systèmes planétaires s'agencent comme les électrons autour des atomes, et reproduisent à grande échelle les lois de la mécanique quantique.

L'article est assez hardu, mais mérite que l'on s'y intéresse.

------------------
Benjamin Poupard
"Dans les étoiles" - http://perso.club-internet.fr/bpoupard

[cathie 0]

Ok, ben moi du test j'en bouffe toute l'année, alors je vais tenter le hard !

Mais quand même y'aurait pas un téméraire qui se lancerait dans une explication plus détaillée...

Cathie

[Matthieusibon 0]

J'aimerais bien...mais y'en a qui bossent que diantre !!!!

[ALTAIR 1]

Le retour de Cathie 2.Apres voyage sur Mars vous allez aimer Plongée dans les méandres de la physique, de plus en plus fort !Mais jusqu’ou ira t elle ? On ce le demande !
Mathieu a tout dit sur les 2 grande lignes de ton sujet de départ. Pour les références biblio va faire un tour a la FNAC et Oh miracle ! Oh désespoirs ! que l’embarras du choix….
-Initiation a la physique quantique édition Vuibert 14 euros
-La relativitée animée ed Belin 15 euros
-et tout plein d’autres ed Je ne m’en rappel plus……
Les petits Que Sais-Je sont pas mal non plus comme De l’atome a l’etoile,Matieres et antimatiere,etc…
Par contre le Big Bang est a la mode en ce moment avec 2 ouvrages pour le remettre en question :
-l’univers exploré,peu a peu explique ed Odile Jacob 27 euros
-Sur la science cosmologique ed EDP Sciences 40 euros

Plus un petit nouveau sur Mars avec plein de photos inedites,shemas en 3D ,explication des formations martienne, pour pas cher chez Belin, 17 euros.Comme quoi on peu faire des livres pas cher avec plein d’infos et c’est rare en ce moment…..

[3780 0]

On m'a conseillé "la relativité dans tous ses états" de Laurent Nottale je crois. C'est sur la relativité d'échelle qui sur certains points arrive à unir un peu les deux.
J'ai des fois des gens (souvent le mec velu qui veut épater sa copine) qui à la place de poser des questions d'astro posent des questions sur la relativité ou sur la mécanique quantique, et il faut aussi que je me cultive. Je sais que la relativité ca se passe dans un train et l'autre au bord d'un lac, ou tu noies un chat et il ressort deux poissons ou un truc du genre, mais j'ai pas encore tout compris :-).
Quand aux anglophones qui me parlent de condom mechanics, je fais toujours semblant de ne pas comprendre :-)
Alain

[Norbert 3]

Et pourquoi ne pas lire "L'univers élégant" de Brian Greene ?
Même si l'aspect théorie des cordes n'intéresse pas encore le lecteur - ou la lectrice dans ce cas - il n'en reste pas moins qu'il y a d'excellents chapitres sur la relativité et la mécanique quantique.

[Bruno- 3 985]

« les différences fondamentales entre la mécanique quantique et la relativité générale ? »

Pas compliqué : la relativité générale est une théorie de la gravitation, et la mécanique quantique est une théorie qui décrit le monde atomique. Bref, rien à voir. C'est comme la différence entre la cartésianisme et le marxisme, ou la tectonique des plaques et la théorie de l'évolution (si je ne dis pas de bêtises).

Comme lecture, je te déconseille certains livres cités plus haut qui sont trop spécialisés. Trouve un livre d'initiation en feuilletant le magasin.

J'ai bien aimé "Superforce" (Paul Davies) qui aborde de façon très claire dans la première moitié la physique quantique, même si le livre parle d'autre chose ensuite.

Le livre de B. Greene, surtout pas ! Hawking, surtout pas non plus ! Ces livres sont à lire APRÈS !

Enfin, c'est ce que je crois.

[cathie 0]

> Matthieu : te fâche pas étant donnée ta participation martienne et les pages que tu m'as envoyées pour la BD, t'es dispensé

> Altaïr : je vais là où ma curiosité me porte Merci pour les références... j'avais pas pensé aux "que-sais-je ?" bonne idée et po chère

> 3780 je vais chercher "la relativité dans tous ses états" ça à l'air de bien correspondre à mon esprit... Merci pour le fou-rire aussi... chuis pas velute et je veux épater personne mais ton histoire de condom mechanics, si j'ai bien fait la traduction littérale, c'est assez drôle !

> Norbert : je pense que le bouquin que tu proposes est assez ardu, peut-être vais-je le consulter pour le chapitre dont tu parles

> Bruno, il me semblait que les 2 théories avaient à voir avec la cosmologie, mais j'ai dû mal comprendre...

Bon ben merci les garçons, je vais installer mon hamac à la fnac pour les vacances

Cathie

[ALTAIR 1]

< il me semblait que les 2 théories avaient à voir avec la cosmologie, mais j'ai dû mal comprendre...>

On arrive a expliquer notre univers grâce a 4 forces principale qui génère la matière et lumière pour les 3 premières et une quatrième qui n’a rien a voir, mais beaucoup plus faible et qui agit a très longue distance. On a pas encore trouvé le lien entre les trois première(structure atomique) et la quatrième(gravitation) donc le lien entre les deux existe bien mais on ne sait pas l’expliquer en dehors de la relativité générale(courbure de l’espace temps ).La théorie du big bang explique ce phénomène mais est incomplète.

La mécanique quantique c’est le domaine des physiciens (collisionneur de particule) alors que la relativité générale c’est le domaine de l’astrophysique dans le contexte cosmologique(a grande échelle).
Avant de plongée dans ces theories lit le Chaos et l’harmonie que je t’avais indiqué pour les bases de la physique quantique, en plus c’est très clair et fractionnés par petit chapitres donc pas chiant a lire.Apres cette lecture tu ne verra plus le monde qui t’entoure comme avant…tu es sur le point de découvrir la veritée,je te le dit…..(oh !oh !dérive sectaire !)

[Bruno- 3 985]

« il me semblait que les 2 théories avaient à voir avec la cosmologie, mais j'ai dû mal comprendre »

Ah, oui, elles sont utilisées toutes les deux pour expliquer l'Univers. OK. Mais bon, ça n'empêche pas ces deux théories d'être bien différentes toutes les deux.

C'est comme de dire que la théorie de l'évolution des espèces et la tectonique des plaques ont à quelque chose voir parce qu'on les utilise toutes les deux pour comprendre pourquoi on trouve tel fossile aussi bien en Afrique du Sud qu'en Amérique du Sud...

En tout cas les deux théories sont passionnantes. Bonne lecture !

[celinedl 584]

sinon, avant de claquer tout ton fric en livres, ya aussi pas mal de bouquins d'astro à la bibliothèque de la Part-Dieu, j'y ai traîné pas mal et repéré des bouquins intéressants avant de les acheter. Prends des bouquins au pif, ca coûte rien d'emprunter
Bonne lecture en tout cas...

[Ce message a été modifié par celinedl (Édité le 02-07-2003).]

[c383 0]

tu peus regarder à ces url http://www.astrosurf.com/lombry/menu-dossiers.htm
http://villemin.gerard.free.fr/Science/Relrestr.htm

[centauri 465]

bonjour
la difference entre les 2 tient selon moi plus a la teneur des bases de reflexion.

Lorsqu'on reflechit a la Relativité Générale on raisonne avec des distortions de l'espace et du temps, avec des vitesses de propagation, on s'imagine la fameuse représentation de la boule sur un tissus déformé. la vision de ces phénomèenes est encore tout a fait imaginable par l'esprit.

Quand on parle de méca quantique, les bases sont totalement différentes; on parle de particules qui se mutent, qui s'échangent, qui disparaissent et reaparaissent sous une autre formes. les phénomènes deviennent discrets et non plus continus comme dans le monde 'classique'. Bcp plus difficile a 'imaginer' ou a se representer.

On a toujours affaire a des théories qui décrivent autant que possible la réalité. La difficulté est de parvenir a rendre tout cela cohérent

[Florent 0]

Si tu veux moi j'ai lu un livre qui m'a beaucoup intérésser, il s'appelle: "entretient sur la multitude du monde", et il fait le point sur toutes les grandes théories de la science d'aujourd'hui et notamment sur la physique quantique et la relativité...
Il est tès facile à comprendre car il est basé sur un dialogue entre Jean-Claude Carrière, un écrivain, néophyte en ce qui concerne les sciences, et Thibaud damour un des plus grand physicien français.
Et je te le répète se livre est très facile à comprendre avec très peu de formule (il a été écris pour ça), et permet de bien comprendre ces deux théories, même s'il ne traite pas uniquement de cela, pour preuve je l'ai lu en trois jours alors que je déteste lire; pour moi ce livre est passionnant. Je te le conseil.

------------------
Schmidt-cassegrain 203mm
Newton 114/900

[Matthieusibon 0]

Les 2 domaines sont très disctincts et pourtant si proches.

Quelques contextes :

- au coeur des etoiles, objets de grand dimension (donc grande masse donc relativité), se deroulent des reactions nucleaires. La transformation d'energie qui s'y produit est UN DES GRANDS RESULTATS D'EINSTEIN ET DONC DE LA RELATIVITE : la matiere se transforme en energie par le biais de E=mc².
Et pourtant...on touche au quantique puisque tout est regit par UN DES GRANDS RESULTATS DE LA MECANIQUE QUANTIQUE : la bascule entre les fonctions d'onde (un etat) du noyau d'hydrogene et de celui du noyau d'Helium.

- les grands labos et accelerateurs qui pondent des resultats de mecanique quantique (structure des noyaux, etats de vibrations des nucleons,...) propulsent de la matiere a des vitesses relativistes (des vitesses tellement grandes que le temps "vu" par chacune des particules est different).

Paradoxalement, les 2 domaines sont, au niveau du formalisme, très differents et touchent des structures de dimensions TRES diffenrentes....et pourtant, on les trouve très souvent en coexistence.

Cath, attend 20 ans que l'unification soit "propre", et on aura enfin une explication claire et très concise de tout ce bintz !

[Norbert 3]

Matthieu, pour les étoiles je veux bien, mais pour les accélérateurs de particules, il ne s'agit que de relativité restreinte.
Or, le couplage entre MQ et RR est parfaitement connu, ça s'appelle la théorie quantique des champs.

[Bruno- 3 985]

Norbert : pour les étoiles aussi il s'agit de relativité restreinte.

[cathie 0]

Vraiment très sympa toutes ces explications et toutes ces références : j'ai tout bien noté.. Merci

j'ai aussi plongé dans le site indiqué par c383... vraiment bien foutu... bon, je préfère les bouquins, plus transportables mais pour picorer de chapitre en chapitre c'est vraiment bien.

Matth, merci d'avoir fait des heures sup pour moi 20 ans ! Pfiou... remarque ça me laisse le temps de comprendres les bases d'ici là !

Cathie
PS : Céline, je crois que tu as raison, un abonnement à la biblio Part-Dieu s'impose, sous peine de faire fondre mon budget Atacama !

[Norbert 3]

Bruno, pour les étoiles c'est discutable.
Si la relation masse-énergie ne fait appel qu'à la RR, le comportement global de l'étoile est quand même gouverné par la gravitation, donc par la RG.
La RR n'expliquera jamais le phénomène des étoiles à neutrons et trous noirs, non ?

[Bruno- 3 985]

Ce que je disais, c'est juste que l'exemple cité plus haut (transformation matière-énergie dans les étoiles) concernait uniquement la relativité restreinte. Je ne voulais pas parler de toutes les théories sur les étoiles.

Mais bon...

[cathie 0]

Bonjour,
En allant acheter mon ti pain au chocolat ce laï laï laï laï j'ai trouvé chez le marchand de journaux, outre le "Pour la science" sur la relativité des échelles, le "science et avenir" hors scérie sur les paradoxes...

Sont abordés les paradoxes de la communication, ça c'est mon domaine et c'est vachement interresant mais aussi "l'énigme quantique du chat de Schröder", "les jumeaux de Langevin" et le "paradoxe cosmologique de la nuit noire"... entre autre

Voilà...

Cathie

[celinedl 584]

sinon yavait aussi un hors série paru ya pas très longtemps de Pourlascience sur la gravitation, mais je n'ai pas eu le temps de le lire. Je le feuillette ce soir et je t'en parlerais demain, ca peut être intéressant...